Финансовый механизм управления операционной прибылью

Элементы операционного анализа:

                 операционный рычаг;

                 порог рентабельности;

                 запас финансовой прочности.

Операционный Рычаг - прогрессивное нарастание величины чистой прибили при увеличении объема продаж, обусловленное наличием постоянных затрат, не изменяющихся с увеличением объема производства и реализации продукции

Финансовые решения фирмы во многом обусловлены стремлением максимизировать прибыль в краткосрочном или долгосрочном периоде. Был предложен способ сопоставления предельного дохода и предельных издержек. Однако есть еще один очень важный аспект поднятой выше проблемы — каким образом фирма регулирует массу и динамику прибыли. Такая постановка проблемы шире высказанной в начале данной работы, так как исходит из того положения, что фирма действует и в краткосрочном, и долгосрочном периоде одновременно. В силу этого фирма решает проблему в динамике (в движении). Поэтому мы должны будем ввести в анализ рассмотрение проблемы сопоставления выручки (оборота) с общими издержками предприятия, выделяя из общих издержек постоянные (FC) и переменные (VC), а также смешанные издержки[1].

Постоянные издержки — это те, которые не зависят от объема выпускаемой продукции. К ним следует отнести затраты, связанные с погашением кредитов и выплаты процентов по ним, арендой земли и помещений, амортизацией средств труда, выплатой зарплаты руководителям и некоторые другие.

Переменные же издержки — это те, величина которых связана с изменением объема производства фирмы. К ним следует отнести затраты на приобретение сырья, материалов, топлива, энергии, выплаты зарплаты работникам предприятия.

Смешанные затраты — это те, которые трудно определенно отнести к постоянным или к переменным. Сюда входят затраты на текущий ремонт оборудования, почтовые и прочие расходы.

Следует сделать два важных замечания относительно переменных издержек. Первое — говоря о связи переменных издержек с объемом выпускаемой продукции, мы не утверждаем, что здесь имеет место жестко прямая связь: объем производства стал больше в 2 раза, следовательно, и величина издержек, связанных с приобретением сырья, выросла тоже в 2 раза. Мы подчеркиваем только то, что направление связи прямое. Это легко доказывается. Например, фирма резко увеличила закупку сырья, что, скорее всего, предполагает, что продавец предоставит некоторую скидку в цене покупаемого сырья, или, предположим, что фирма смогла провести известное рационирование в потреблении сырья, при этом при росте производства в 2 раза потребление сырья выросло только в 1,95 раза. Второе — связь между объемом производства и издержками действует в двух направлениях, т. е. рост объема производства предполагает увеличение издержек, связанных с оплатой труда, в случае снижения объема производства мы будем иметь дело со снижением затрат по оплате труда. Последнее чрезвычайно важно в условиях современной России. Наши менеджеры сознательно, осваивая язык рыночной экономики, применяют это направление к реализации своих специфических (порой, далеко не рыночных) целей. Где Вы видели российское предприятие, которое при снижении объема производства или пропорционально снижает зарплату тому же количеству рабочих, или проводит их пропорциональное сокращение? Как связать эту деликатную проблему с рыночной теорией?

Российские менеджеры прекрасно нашли выход из данного положения — все затраты, связанные с оплатой труда, у них относятся к постоянным, не зависящим от объема производства. Интересно, согласятся ли они с этим подходом, когда объем производства на их предприятиях будет возрастать? Автор знает примеры, когда при сокращении объемов производства, по сравнению с 1989 годом, фирмы, производящие стандартную, не подверженную качественному изменению продукцию, умудрялись увеличить численность персонала за этот же период, при сохранении условий оплаты труда, даже с учетом инфляции, на 50%[2]

Какова же все-таки практическая польза от предложенного разделения затрат на постоянные и переменные (величиной смешанных затрат можно пренебречь или пропорционально отнести их к постоянным и переменным затратам).

Во-первых, можно определить точно условия прекращения производства фирмой (если фирма не окупает средних переменных затрат, то она должна прекратить производить).

Во-вторых, можно решить проблему максимизации прибыли и рационализации ее динамики при данных параметрах фирмы за счет относительного сокращения тех или иных затрат.

В-третьих, такое деление затрат позволяет определить минимальный объем производства и реализации продукции, при котором достигается безубыточность бизнеса (порог рентабельности), и показать, насколько фактический объем производства превышает этот показатель (запас финансовой прочности фирмы).

Первая проблема экономической наукой решена и не представляет специального интереса в рамках данной работы. Две другие проблемы непосредственно связаны с вопросами, решаемыми в рамках нашего исследования. Переходим к их рассмотрению. Для этого необходимо ввести новое понятие — эффект операционного (производственного) рычага. Он связан с тем, что любое изменение выручки от реализации приводит к большему изменению в величине прибыли.

Проиллюстрируем простым примером. Пусть выручка от реализации равна 1000, переменные затраты — 700, постоянные — 200, прибыль — 100. Пусть производство выросло на 10%. Выручка составила теперь 1100, переменные издержки — 770, постоянные — 200, прибыль — 130, т. е. при 10%–ном росте производства прибыль выросла на 30%[3]

Механизм такого приятного для менеджера несоответствия очевиден: у нас пропорционально выросли переменные издержки, а постоянные остались неизменными. Следовательно, огромный позитивный потенциал для деятельности фирмы заложен в экономии на постоянных издержках, в том числе и затратах, связанных с управлением предприятием.

Практически силу воздействия производственного рычага (СВПР) (мультипликационный эффект роста прибыли, связанный с неизменностью постоянных издержек) можно рассчитывать по следующей формуле:

(6)

Для нашего случая его величина будет равна (1000–700) : 100=3, т. е. при росте выручки на 1% прибыль должна вырасти на 3%. А при росте выгрузки на 10%? на 30%? (Эти цифры нами получены выше).

Если мы будем производить дальнейшую трансформацию формулы (6), то можем получить еще несколько интересных результатов, связывающих СВПР с процентным изменением НРЭИ, с ценой единицы товара и проч.

Важно отметить, что СВПР мы рассчитываем для определенного объема продаж, выручки. При его изменении необходимо будет снова определить СВПР.

Эффект производственного рычага наблюдается как при росте объема производства фирмы, так и при его снижении. Проиллюстрируем цифровым примером. Пусть у нас сокращается выручка фирмы на 10%, т. е. с 1000 до 900. При этом переменные затраты составят 630, а постоянные издержки будут на прежнем уровне — 200. Прибыль же, сократившись, составит 70, т. е. снизится на 30%. Мы видим, что СВПР та же — 3, но действует рычаг в противоположном направлении. Снижение прибыли больше снижения величины выручки! Это дает основание утверждать, что эффект производственного рычага непосредственным образом показывает величину производственного (предпринимательского) риска, связанного с данным предприятием. Чем больше сила воздействия производственного рычага, тем выше и предпринимательский риск, связанный с данным предприятием.

Теперь мы вправе определить минимальный объем производства и реализации продукции, при котором достигается безубыточность бизнеса — порог рентабельности. Следовательно, порог рентабельности — это такой объем производства, при котором фирма не получает ни прибылей, ни убытков:

ПРИБЫЛЬ = ВЫРУЧКА – VC – FC = 0 (7)

или

ПРИБЫЛЬ=ПР х (ВЫРУЧКА–VC (отн.))–FC=0, (8)

где ПР — порог рентабельности, ВЫРУЧКА - VC дается в относительном выражении.

Решив уравнение (8) относительно порога рентабельности, получим:

ПР = FС : (ВЫРУЧКА – VC (отн.)) (9)

Рассчитаем порог рентабельности для нашего числового примера: ПР = 200 : ((1000 – 700) / 1000) = 200: 0,3 = 666,67.

Проверим правильность расчетов: при объеме производства в 666,67 FC — 200, VC — 466,67, прибыль равна 0, доля выручки за минусом переменных издержек в выручке равна: (666,67 – 466,67) / 666,67 = 0,3. Таким образом, задача решена верно.

Аналогично можно определить и то количество товара (при условии, что фирма производит один вид товара), при котором прибыль будет равна 0 (не будет и убытков). Если фирма производит несколько товаров, то необходимо определять это пороговое значение для каждого товара.

Получив значение этого параметра, предприниматель может ориентироваться на него при построении своей производственной программы, учитывая при этом состояние рынка данных товаров (конкуренция, монополия и проч.), эластичность спроса на данный товар, фазу жизненного цикла товара и другие показатели.

Превышение реального производства над порогом рентабельности есть запас финансовой прочности фирмы:

ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ ПРОЧНОСТИ=ВЫРУЧКА - ПР (10)

Попробуем, используя наш пример, показать, как предпринимателю следует подходить к формированию своей производственной программы.

Предположим, что наш предприниматель производит два вида товара, причем мы имеем дело с конкурентным рынком и оба товара имеют сопоставимую эластичность спроса и примерно одинаково привлекательны для потребителей, т. е. мы сознательно сформулировали такие условия, когда от правильного принятия решения фирмой об объеме производства зависит очень многое при достижении ею успеха на рынке.

Отсюда порог рентабельности — 666,67, запас финансовой прочности — 333,33.

Рассчитаем порог рентабельности для каждого из товаров:

для товара 1 — ПР = 120 : ((600-400) / 600) = 360,

для товара 2 — ПР = 80 : ((400-300) / 400) = 320.

Запас финансовой прочности товара 1 — 600 - 360 = 240 (67%), запас финансовой прочности товара 2 — 400 - 320 = 80 (25%). Таким образом, выпускать первый товар более прибыльно для фирмы. Он дает фирме больше прибыли, его доля в производстве — 60%, а в получаемой прибыли — 80%! Может быть, имеет смысл отказаться от производства второго товара? Попробуем. Фирма теперь выпускает только товар 1. Отказавшись от второго товара, фирма смогла нарастить производство первого в следующем периоде на 20% (очень высокий темп роста). Итак, выручка составила 720, переменные издержки — 480, постоянные — 200 и прибыль — 40 , т. е. снизилась по сравнению с прошлым периодом в 2,5 раза. Это произошло потому, что, отказавшись от производства второго товара, мы должны были взять на товар 1 все постоянные затраты, которые несли и до этого. Следовательно, не нужно торопиться с простыми, очевидными, на первый взгляд, решениями.

Правильнее же будет для предпринимателя, учитывая, что первый товар значительно превзошел порог рентабельности, вести политику ограничения производства именно этого товара, а наращивать производство второго товара. Он — растущий, находящийся в стадии роста, по нему существует возможность значительного накопления запаса финансовой прочности.

Посмотрим, что из этого получится. Предположим, что в следующем временном интервале производство первого товара сохранится на прежнем уровне, второго — вырастет на 15% (это умеренный рост по сравнению с 20%-ным приростом в первом случае).

В результате получаем: выручка от производства второго товара составит 460, переменные затраты — 345, постоянные издержки останутся на прежнем уровне - 80, прибыль же составит 35. Прибавив результаты по первому товару, получим: общая выручка — 1060 (+6%), общая прибыль — 115 (+15%)[4].

Теперь можно сформулировать два правила, полезных для предпринимателя:

1. Необходимо стремиться к положению, когда выручка превышает порог рентабельности, и производить товаров в натуре больше их порогового значения. При этом будет происходить наращивание прибыли фирмы.

2. Следует помнить, что сила воздействия производственного рычага тем больше, чем ближе производство к порогу рентабельности, и наоборот. Это означает, что существует некоторый предел превышения порога рентабельности, за которым неизбежно должен последовать скачок постоянных затрат (новые средства труда, новые помещения, увеличение издержек на управление предприятием).