Диагностика риска банкротств

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели —  в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

В 168 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

Z = 1,2 К_об + 1,4 К_нп + 3,3 К_р + 0,6 К_п+ 1,0 К_ом

где   К_об — доля   оборотных   средств   в   активах,   т. е.   отношение текущих активов к общей сумме активов;

К_нп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К_р — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К_п — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к  краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства  предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. , увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение  курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Уровень угрозы банкротства предприятия  для акционерных обществ открытого  типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень  низкая

 

Для акционерных обществ  закрытого типа и предприятий, акции  которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

Z = 0,7 К_об + 0,8 К_нп + 3,1 К_р + 0,4 К_п+ 1,0 К_ом,

где К_п коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия)  к  краткосрочным обязательствам.

Константа сравнения  — 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в  этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что  говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

•   несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

•   различия в учете  отдельных показателей;

•   влияние инфляции на их формирование;

•   несоответствие балансовой и рыночной стоимости  отдельных активов и другие объективные причины.

Дискриминантная факторная модель Таффлера

Таффлер разработал следующую  модель:

Z = 0,53.x₁ +0,1Зх₂ +0,18х₃ +0,16х₄,

где x₁ — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х₂ — оборотные активы/сумма обязательств;

х₃ — краткосрочные обязательства/сумма активов;

х₄ — выручка/сумма активов.

Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.

Отечественные дискриминантные модели

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.

Модель  оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

Z = -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂.

При отрицательном  значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅,

где  x₁ — коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х_г>0,1);

х₂ — коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

х₃ — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

х₄ — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х₅ — рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Недостатками  таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др. системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

 

 

3.Анализ финансового состояния ООО «РАО-МЕД»

3.1. Анализ баланса организации

Таблица 1

статьи	на начало года			на конец года		отклонение	темп изменения, %	изменение уд, веса
	сумма тыс.руб.	уд. Вес %		сумма тыс.руб.	уд. Вес %
1 Иммобилизованные активы	18064	55,541		18377	67,204	313	101,733	11,664
2 Мобилизованные активы	14460	44,459		8968	32,796	-5492	62,019	-11,664
в том числе:
2.1 запасы	776	2,386	1432		5,237	656	184,536	2,851
2.2Дебиторская задолженность	3020	9,285		5653	20,673	2633	187,185	11,387
2.3Денежные средства	10664	32,788		1883	6,886	-8781	17,658	-25,902
Итог Баланса	32524	100		27345	100	-5179	84,076
3. Капиталы и резервы	-21626	-66,492		2703	9,885	24329	-12,499	76,377
4. Долгосрочные обязательства	44961	138,239		13265	48,510	-31696	29,503	-89,730
5. Краткосрочные обязательства	9189	28,253		11377	41,605	2188	123,811	13,352
в том числе:
5.1  Кредиты и займы	0	0		0	0	0	-	0
5.2 Задолженность перед поставщиками	8669	26,654		9248	33,820	579	106,679	7,166
5.3 Задолженность по внутреннему  долгу	438	1,347		1201	4,392	763	274,201	3,045
5.4 по фискальной системе	83	0,255		927	3,390	844	1 116,867	3,135
Итог Баланса	32524	100		27345	100	-5179	84,076

 

В структуре имущества  предприятия наибольший удельный вес занимает иммобилизованные активы, причем в течение года их доля увеличилась на 11,664%. Рост доли запасов и затрат на 2,851% свидетельствует  о расширении торговой деятельности или увеличением запасов в связи с расширением производства. Рост доли дебиторской задолженности на 11,387% отрицательно характеризует деятельность предприятия, так как указывает на отвлечение средств из оборота предприятия. Снижение доли денежных средств на 25,902%, при увеличении доли дебиторской задолженности расценивается отрицательно, и указывает на снижение его деловой активности.

В структуре источников формирования имущества наибольший удельный вес занимает заемный капитал, причем доля собственного капитала в течение года увеличилась на 76,377,% следовательно, уменьшилась доля заемного капитала на 76,38%. В структуре текущих обязательств наибольший удельный вес на начало и на конец года занимает задолженность перед поставщиками. В течение года источники формирования имущества снизились на 5179 тыс.руб. или на 15,924%. На предприятии «РАО-МЕД» на начало и на конец года структура баланса неудовлетворительная, что указывает на неудовлетворительное финансовое состояние организации.

3.2. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана

Остановимся более подробно на модели Альтмана для ООО

Построим модель Альтмана на основе бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках предприятия с организационно-правовой формой ООО.

Для нашей организации подойдет модель, которая является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия, коэффициент финансовой зависимости.

Z = -0,3877 - 1,0736 К_п+ 0,579К_фз,

Анализ показателей  покрытия и финансовой зависимости 

 

       Таблица  2

показатель	на начало	на конец	отклонение
Коэффициент покрытия	-51,1469	-10,9455	40,2014
Коэффициент финансовой зависимости	-0,3994	0,1097	0,5091

Z на начало года = - 0, 3877 - 1, 0736 * (-51, 1469) + 0,579 * (-10, 9455) = 54, 2924

Z на конец года = - 0, 3877 – 1, 0736 * (- 0, 3994) + 0,579 * 0, 1097 = 11, 4269

Таким образом видим  что на начало и на конец года Z > О, то вероятность банкротства больше 50%,  но снижение  Z на 42, 866 свидетельствует о снижении риска банкротства, что положительно характеризует финансовое состояние организации «РАО-МЕД». Снижение риска банкротства произошло за счет финансовой зависимости организации.

 

Заключение

 

Проанализировав научную  доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:

1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений  в современной России.

2.Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:

- способ взыскания с контрагента долга;

- предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и помочь ему вновь вступить в оборот;

- инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов.

3. В настоящее время используются множество моделей оценки риска банкротства. Однако все они используют ограниченное количество показателей. Это может привести к тому, что влияние на финансовое состояние других важных показателей не учитывается.

4. Рассмотренная модель оценки риска банкротства Альтмана имеет ряд достоинств:

- позволяет с достаточной точностью оценить вероятность банкротства

-  может быть построена в условиях ограниченного объема информации

Но применять эту  модель в России необходимо с осторожностью, т. к.:

-  имеются различия в учете отдельных показателей

-  влияние инфляции на их формирование

-  несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов.

Модель Альтмана можно было использовать в качестве ориентира, дополнив системой качественных показателей.

 

Список использованной литературы

 

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

2. Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2005г.

3. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: ВЛАДОС, 2005г.

4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7

5. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.