Анализ финансового состояния предприятия "ПЛАТОН"

Для определения  ликвидности баланса следует  сопоставить итоги приведенных  групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А-1 > П-1

А-2 > П-2

А-3 > П-3

А-4 < П-4

Выполнение  первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит "балансирующий" характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств. В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Сопоставление наиболее ликвидных средств и  быстро реализуемых активов с  наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность. Сравнение же медленно реализуемых активов с долгосрочными пассивами отражает перспективную ликвидность. Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности (или неплатежеспособности) предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени. Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей (из которых в соответствующих группах актива и пассива представлена, конечно, лишь часть, поэтому прогноз достаточно приближенный). 

Таблица № 2.3

Анализ  ликвидности.

тыс.руб.

* см. Приложение № 4. 

Из таблицы, можно сделать следующие выводы, наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, а наименьший на наиболее ликвидные. Причем по пассиву наибольший удельный вес приходится в начало года на краткосрочные пассивы, а в конце года на наиболее срочные обязательства, т.е. можно сказать, что в критической ситуации предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам. 

Обобщающий  показатель ликвидности баланса. 

0,08*3853+0,34*16725+0,57*27873

Ан.г. = --------------------------------------------------- = 0,75

0,28*13573+0,72*35046 
 

0,10*31438+0,19*57820+0,69*213539

Ак.г. = --------------------------------------------------- = 0,91

0,72*221315+0,24*73176 

Обобщающий  показатель ликвидности увеличился в 1996 году, по сравнению с 1995 годом на 0.16. 

Анализ  платежеспособности с помощью относительных  показателей ликвидности. 

1. К  абсолютной ликвидности 

А1                   3853

КАЛн.г. = ------------ = -------------------      =       0,08

П1+П2    13573+35046 
 

А1              31438

КАЛк.г. = ------------ = ---------------------     =      0,11

П1+П2    221315+73176 
 

2. К  критической ликвидности 

А1+А2      3853+16725

ККрЛн.г = ---------- = --------------------        =      0,42

П1+П2    13573+35046 
 

А1+А2      31438+57820

ККрЛк.г = ---------- = --------------------        =      0,30

П1+П2    221315+73176 
 

3. К  текущей ликвидности 

А1+А2+А3      3853+16725+27873

КТЛн.г = ---------------- = ------------------------------    =    1,00

П1+П2              13573+35046 
 

А1+А2+А3     31438+57820+213539

КТЛк.г = ---------------- = -----------------------------    =      1,03

П1+П2                 221315+73176 
 

Из полученных расчетов, можно сделать следующие  выводы, К абсолютной ликвидности не отвечает нормативному значению не в 1995, не в 1996 году, хотя в 1996 году К абсолютной ликвидности и увеличился на 0,03.

К критической  ликвидности, так же не соответствует нормативному значению, причем в 1996 году наблюдается снижение на 0,12.

К текущей  ликвидности не соответствует нормативному значению, но в 1996 году наблюдается его незначительное увеличение на 0,03.

Т.е., можно сделать заключение, что предприятие неплатежеспособно. Все значения коэффициентов ниже нормативных.

 

 

4.   Оценка структуры  баланса предприятия.

 

В настоящее  время в соответствии с “Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса” (утверждены распоряжением федерального управления №31-р от 12.08.1994 г.) производятся анализ и оценка структуры баланса на основании определения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами.

Согласно  Методическим положениям, основанием для признания структуры баланса  неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнения одного из следующих условий: коэффициент  текущей ликвидности на конец  отчетного периода имеет значение менее 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода - не менее 0.1.

Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле: 

А1+А2+А3

К1 = -----------------------

П1+П2 

Откуда  на начало периода: 

К1 = 1,00 (см.выше) 

а на конец: 

К1 = 1,03 (см.выше) 

Коэффициент обеспеченности собственными средствами рассчитывается по формуле: 

П4-А4

К2 = --------------------  .

А1+А2+А3 

В нашем  примере на начало периода это  составит: 

11

К2 = ------------------------------- = 0,0002.

3853+16725+27873 
 
 

а на конец: 

14911-6442

К2 = ---------------------------------- = 0,0280.

31438+57820+213539 

В зависимости  от полученных конкретных значений К1 и К2 анализ и оценка структуры  баланса развиваются по двум направлениям:

а)  в случае, если хотя бы один из этих коэффициентов меньше предельно допустимого значения, следует определить коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев по следующей форме: 

                                      К3а = ( К1ф + 6 / Т * ( К1ф - К1н  ) ) / 2 , 

          где: К1к - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности

                             ( К1 ) в конце отчетного периода;

                  К1н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности

                             ( К1 ) начале отчетного периода;

                     6    - период восстановления платежеспособности в месяцах;

                     Т    - отчетный период в месяцах (12 месяцев); 

б)  если коэффициент восстановления платежеспособности примет значение более 1.0, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент окажется меньше 1.0, то у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Для нашего примера определять значения К3б  нет необходимости, поскольку значения К1 и К2 меньше предельных значений (соответственно 1,00 и 1,03).

Если  К1 и К2 меньше соответствующих предельных значений, следует рассчитать коэффициент  восстановления платежеспособности за 6 месяцев: 

                                                К1к + 6 / Т * ( К1к - К1н )

                                   К3а =  ----------------------------------- ,

                                                              К1норм  

                                где: 6 - период восстановления платежеспособности;

                                       Т - отчетный период (12 месяцев);

                            К1норм - нормативное значение коэффициента текущей

                                             ликвидности (К1), равное 2. 
 

Если  коэффициент утраты платежеспособности К3а примет значение больше 1, то у  предприятия имеется реальная возможность  восстановить свою платежеспособность. В нашем примере К1к = 1,03: 
 
 

отсюда: 

1,03+6/12*(1,03-1,00)

К3а = ------------------------------- = 0,5225 .

2 

Результаты  проделанных расчетов показывают, что  у предприятие не удовлетворительная структуру баланса, и оно не имеет реальной возможность восстановить свою платежеспособность.

 

 

3. Заключение. 
 

Таким образом, финансовое состояние - это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Однако цель анализа состоит не только и не столько в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, но еще и в том, чтобы постоянно проводить работу, направленную на его улучшение. Анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии именно на данном предприятии. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния конкретного предприятия в конкретный период его деятельности.

 

Список  литературы

 
   

1.      Абрамова Н.В. Расходы будущих  периодов: учет и налогообложение  //Главбух, 2001, №6, С. 47-58
2.      Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998, 256с.
3.      Анализ экономики / Под ред. В.Е.Рыбалкина, М.: Международные отношения, 1999, 125с.
4.       П. Андреев Обеспечение финансовой устойчивости с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, с. 69
5.       Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999,169с.
6.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.
7.        Бланк И.А.  Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999,128с.
8.        Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО “ЮНИТИ”, 1997.235с
9.        А. Боруцкий Совершенствование методов анализа финансово- экономического состояния с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №4, С. 66-72
10. А.В.Бойков, Д.А.Косинец, А.В.Мельников. Задачи к курсу "Риск-менеджмент". 2001 -  42 c.
11. Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков и др.; Под ред. П.С. Безруких. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.-576с
12. И.П. Василевич Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции // Бухгалтерский учет, 2002, №8, С. 59-69
13. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ» , 1998. – 243с
14. Донцова Л.В,, Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998. – 197с
15. В.Н. Дорохин  Животноводству – неослабное внимание и поддержку // АПК: экономика, управление, 2000, №10,С. 87-91
16. И.Е. Глушков Бухгалтерских учет на современном предприятии. Эффективное пособие по бухгалтерскому учету. – Новосибисрк, «ЭКОР», 1999, 752с.
17. Т. Гуляева, И. Ильина Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика, управление, 2002,№!”, с. 62
18. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001. 218с
19. О.В. Ефимова Особенности анализа финансовых результатов в условиях новой информационной базы // Консультант, 2001, С. 63-72
20. Ефимова О.В, Финансовый анализ, М.: Бухгалтерский учет, 1998. – 314с
21. Н. Зарук, Л. Винничек Управление финансовой устойчивостью предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №12, С. 51-59
22. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового сотояния предприятия – изд. 3-е исправ., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 216с
23. Кодраков Н.П Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – 4-е изд., \перераб. доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 640 с
24. Ламыкин И.А. Бухгалтерский учет Учебник. – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, Ригант, 2000. – 520 с