Жан Батист Сей

Оценивая  творческое наследие Ж.Б.Сэя, следуетотметить, что, по словам К.Маркса, он якобы не более чемвульгаризировал Смитовское учение и политическуюэкономию. Но если утопический социализм, а затем имарксизм «извлекли» из учения А.Смита прежде всегоположение об эксплуатации рабочего класса капиталистамии землевладельцами (посредством вычета в свою пользу изполного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя»во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах 
А.Смита, одним из главных извлечений сделала положение овзаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала иземли как основных факторов общественного производства исоздания стоимости общественного продукта.

С уважением  и симпатией к Ж.Б.Сэю относился  и егосовременник Д.Рикардо, который  продолжал с ниминтенсивно переписываться вплоть до своей смерти. Всвоих «Началах политической экономии» Д.Рикардоподчеркивал, что политическую экономию как наукуобогатили в числе английских исследователей. Дж.Стюарт, 
Дж.Милль и А.Смит, а французских — А.Тюрго, С.Сисмондн и 
Ж.Б.Сэн.

Предмет изучения

Заострив  внимание читателя в названии и содержаниисвоей главной работы — «Трактате политическойэкономии...» на таких, обозначающих название этаповэкономического цикла понятиях, как производство,распределение и потребление,

Ж.Б.Сэй стремился  подчеркнуть тем самым не столько  последовательность этих этапов, сколько первостепенную роль в создании богатства 
(материального) сферы производства. Это значит, что и по Сэю предметом изучении политической экономии является прежде всего проблематика материального благополучия общества, а источник богатства он видит в производственном потенциале нации.

Метод изучения

Необходимо  отметить, что Ж.Б.Сэй аналогично другимклассикам объяснял конструирование  политической экономиипо образцу точных наук, таких, например, как физика. Вметодологическом  плане это означает признание законов,категорий и теорий, имеющих универсальное ипервостепенное значение. Но нельзя не сказать также отом, что, по Сэю, назначение политической экономии всеголишь теоретическое и описательное. Так, в своем письме 
Т.Мальтусу в 1820 г., говоря о роли ученого-экономиста,он писал: «Мы должны только сказать обществу, как ипочему такой-то факт является последствием такого-тодругого. Согласится ли оно с этим последствием илиотвергнет его, этого будет для него достаточно, онознает, что ему делать, но никаких поучений».

Ж.Б.Сэй снискал  себе несомненный авторитетсмитианца, безоговорочно приняв принципы свободы  рынков,ценообразования, внутренней и  внешней торговли 
(фритредерство), неограниченной свободной конкуренциипредпринимателей н недопустимости никаких проявленийпротекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. Вслучае их принятия он предвещал человечеству объективнуюневозможность ни перепроизводства, ни недопотребленияобщественного продукта, т.е. экономических кризисов. 
Положение Ж.Б.Сэя о реализации общественного продуктапозже получило название «закона рынков» или просто 
«закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпыклассической политической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтуси др., но и экономисты многих других школ экономическоймысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился вданной связи Дж.К.Гэлбрейт, «принятие или непринятиечеловеком закона Сей было до 30-х гг. (XX в. - Я.Я.)основным признаком, по которому экономисты отличались,от дураков».

Таким образом, в истории экономических учении имя 
Ж.Б.Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого,беззаветно верившего в гармонию интересов классовобщества в условиях рыночных экономических отношении ипроповедовавшего для их утверждения принципы смитовскойконцепции экономического либерализма, саморегулируемостиэкономики. Однако следует признать и то, что 
«необходимость ясности в изложении иногда понуждала его 
(Ж.Б.Сэя. — Я.Я.) скользить по поверхности важныхпроблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В егоруках политическая экономия часто становится слишкомпростой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, аясность Сэя не дает ему никакого стимула».

Теория трех главных факторов производства

Ж.Б.Сэй, задавшись  целью популяризировать учение 
А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теориютрех главных факторов производства, которая стала тем неменее одной из самых значимых теории классическойполитической экономии на всем протяжении XIX в. Сутьэтой теории состоит в том, что в общественномпроизводстве взаимодействуют три главных фактора — труд,капитал земля. Причем степень участия каждого изназванных факторов в создании стоимости

(ценообразовании)  и доходов общества обусловлена  якобы тем, кому из трех классов  — рабочим, капиталистам или  землевладельцам — принадлежит  соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными.

Теория стоимости

С появлением теории трех главных факторовпроизводства Ж.Б.Сэя стало очевидным, что она стала посуществу одним из полярных «извлечений», сделанныхпоследователями творческого наследия А. Смит. Вчастности, популярная на значительном протяжении XIXстолетия теория издержек производства Т.Мальтусапрактически целиком зиждется на положениях выдвинутойнемногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и землекак о главных факторах производства. Поэтому, если 
Д.Рикардо, социалисты, утописты, С.Сисмонди, К.Маркс инекоторые другие экономисты, следуя «заветам» А.Смита,единственным источником стоимости товара (услуги)считали труд, то другая и также значительная частьэкономистов различных школ и течений экономической мыслиприняла в качестве исходной аргументацию Сэя - Мальтуса,в соответствии с которой стоимость товара складываетсяиз издержек собственника-предпринимателя в процессепроизводство на средства производства (фактор капитал),на заработную плату (фактор труд) и на ренту (факторземля).

В результате последователи Смита - Рикардо сталиусматривать происхождение прибыли и ренты как вычет изстоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталоми антагонизме классов. Последователи Сэя - Мальтуса,также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, идоходы классов общества увидели в совместном труде имирном сотрудничестве представителей этих классов. Нотолько в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице 
А.Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность итеории трудовой стоимости, и теории издержекпроизводства, поскольку в их основе лежит затратныйпринцип.

Однако что  касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то ксказанному выше следует добавить, что у него на этотсчет, как и у его учителя А.Смита, имели место несколькоопределений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторялсвоего кумира, сколько импровизировал в поисках новых 
«открытий». Например, памятуя положение А.Смита, чтолюбой товар имеет два неразрывных свойства — меновуюстоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенилособое значение взаимосвязи полезности и ценностипредметов (товаров). В этой связи он писал, в частности,что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым 
Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости нетолько количеством затраченного труда, но и степеньюполезности продукта труда.

Теория доходов

Труд, земля  и капитал, участвуя в процессепроизводства, по мнению Ж.Б.Сэя, оказывают услугу посозданию не только стоимости, но и доходов. Но триединаяформула, вытекающая из теории трех факторов, всоответствии с которой фактор «труд» порождаетзаработную плату как доход рабочих, фактор «капитал»порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор 
«земля» ренту как доход землевладельцев, по сути своейявилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. 
Речь идет о том, что, заимствовав у А.Смита идею овоздействии классовой структуры общества напроисхождение и распределение различных видов доходов, 
Ж.Б.Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы 
(«труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельноезначение в создании доходов рабочих, капиталистов иземлевладельцев.

Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль овозможности в условиях ничем не ограниченной свободнойконкуренции предпринимателей эксплуатации факторовпроизводства и классов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики,таким образом, пытались вывести весьма упрошенноеположение о гармонии экономических интересов всех слоевобщества, строя свои суждения на известной идее А.Смитао том, что личный интерес «экономического человека»,направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает собщественным.

Вопрос о  пропорциях, в которых созданная  главнымифакторами производства стоимость общественного продуктараспределяется на доходы владеющих этими факторамиклассов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельногозначения не имеет. В частности, доходы предпринимателя,по определению Ж.Б.Сэя, представляют собой 
«вознаграждение за его промышленные способности, за еготаланты, деятельность, дух порядка и руководительство. 
Как и Т.Мальтус, он был убежден, что положение «низшихклассов» непременно улучшается, и поэтому радипополнения «высших классов» сам «рабочий класс большевсех других заинтересован в техническом успехепроизводства». Что же касается «производителей», то исреди них каждый заинтересован в благополучии другого. 
Наконец, отметим, что само понятие «вульгарнаяполитическая экономия», которое ввел в научный оборотглавным образом К.Маркс, в значительной степени связанос теориями трех факторов производства и доходов Ж.Б.Сэя. 
Эти теории, равно как и теорию издержек Т.Мальтуса, 
К.Маркс счел апологетической, преднамеренной ивульгарной защитой интересов эксплуататорских слоевкапиталистического общества.

Теория воспроизводства

Чтобы объяснить  «долгожительство» главной концепции 
Ж.Б.Сэя — концепции о беспрепятственной и полнойреализации общественного продукта и о бескризисномэкономическом росте, воплотившейся в так называемомзаконе рынков, — необходимо указать на триобстоятельства, своими корнями уходящие в наследие 
А.Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок»предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы,взаимовыгодный при пассивной роли денег обмен трудом ирезультатами своего труда всех субъектов рынка. С учетомэтого по «закону Сэя» иной ход вещей совершеннонеприемлем. Во-вторых, также «благодаря» А.Смиту «закон 
Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизациибюрократического по своей природе государственногоаппарата, недопущении протекционизма. И в-третьих, 
«закон Сэя» предрекает поступательное развитие рыночныхэкономические отношении в обществе на базе достиженийнаучно-технического прогресса. Несовершившиесякатаклизмы, которые «обещал» С.Сисмонди в случае падения приоритетной роли и экономической жизни страныучастников уходящего в прошлое натурального хозяйства — 
«третьих лиц» (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументы против этого «закона».

Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, чтопри достижении н соблюдении обществом всех принциповэкономического либерализма производство (предложение)будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е.производство товаров и услуг в условиях смитовского 
«естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. 
Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всемисторонниками концепции экономического либерализма,полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование нарынке будет приводить к почти мгновенной реакции наизменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантиейсаморегулируемости экономики.

В самом деле, если допустить возможность бартернойэкономики, где деньги всего лишь счетные  единицы исовокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих кобмену на деньги товаров, то общее перепроизводстводействительно становится невозможным. Отсюда понятен ивывод М.Блауга: «"Продукты уплачиваются за продукты" вовнутренней торговле так же, как и во внешней — вот сутьзакона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор,не совсем утихший и по сей день».

Вместе с  тем примечательно то обстоятельство, чтосам Ж.Б.Сэй фразу «предложение создает соответствующийему спрос» никогда не использовал, а изобретена она была 
Дж.М.Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобыопровергнуть главную мысль Ж.Б.Сэя о том, что якобытолько тот или иной товар в отдельности могут бытьпроизведены в избытке, но никогда не все товары сразу. 
При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор,разделявший «закон рынков Сэя».

Используемая  литература:

Райзберг  Б.А. Курс Экономики. – М.: Инфра-М, 1997, - 712 с.

Корныйчук Л.Я., Татаренко Н.О. Історія економічних  учень. – К.: 
КНЕУ,1999,-562с.

Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник  для студентов вузов. – 
3-е изд. М.:Инфра-М, 1999. – 320 с.