Защита прав интеллектуальной собственности

    Следует подчеркнуть, что на протяжении последнего десятилетия в Украине происходил довольно интенсивный процесс становления системы охраны интеллектуальной собственности. На сегодня система органов регулирования сферы охраны интеллектуальной собственности в Украине находится в завершающей фазе формирования и уже способна выполнять свои основные функции. Она регулируется 37 законами и свыше 100 подзаконными актами, которые распространяют свое действие на, по крайней мере, 16 самостоятельных объектов авторского права в области науки, литературы и искусства, три вида объектов смежных прав, девять видов промышленной собственности и на сферу защиты от недобросовестной конкуренции. Однако эффективность системы снижается из-за наличия целого комплекса проблем, требующих безотлагательного решения.

    В структуре системы охраны интеллектуальной собственности неразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2010 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.

    В совокупности проблем охраны интеллектуальной собственности в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) – 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции – 50,0%.

    По  мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют, прежде всего, недостатки правовой системы страны. Довольно значительную роль играют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Вместе с тем даже среди экспертов наблюдается определенная недооценка социально-экономических механизмов охраны интеллектуальной собственности.

    Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ (Украинский центра экономических и политических исследований) граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками; лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству – что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.

    Низкие  стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком  квалифицированных специалистов в  этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. К сожалению, лишь с 2000 г. в этом вопросе начали появляться некоторые положительные сдвиги. Но и сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Наконец, следует отметить, что среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются «отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей» (54,8% ответов экспертов), «низкий уровень правовой культуры в стране» (46,6%), «отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины» (45,2%). На «законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу», указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов.

    Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что  в структуре законодательного регулирования  вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы:

    1. владение и управление правами  на объекты интеллектуальной  собственности, созданные за счет  средств государственного бюджета  и общегосударственных централизованных  фондов;

    2. коллективное управление авторским и смежными правами;

    3. регулирование рынка интеллектуальной  собственности, передача на коммерческих  основах прав на объекты интеллектуальной  собственности; 

    4.нормативно-правовое  обеспечение развития франчайзинга  – продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;

     5.трансфер  технологий за границу, что  приводит к целенаправленному  отбору, часто за бесценок, украинских  технологий со стороны иностранных  фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные страны, минуя патентное ведомство Украины, что приводит к неконтролируемому отплыву новых технологий за границу;

     6.защита  коммерческой информации предприятий,  а также ноу-хау;

     7. защита известных товарных знаков, которая не требует регистрации: в законах Украины вообще не дается определение этого термина, нет списка таких знаков;

     8. защита фирменных наименований;

     9. оценка стоимости нематериальных  активов;

     10. учет объектов интеллектуальной собственности;

     11. внедрение более эффективной  защиты научной интеллектуальной  собственности против нарушений  в этой сфере (присвоение результатов  научной работы в форме фиктивного  «соавторства»; публикация работниками  государственных структур от  своего имени результатов, которые содержатся в научно-аналитических материалах, представленных в них подчиненными организациями; воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их публикация и пр.);

     12.охрана  рационализаторских предложений;

     13.охрана  пород животных;

     14. храна фольклора, народных художественных  промыслов и традиционных знаний;

     15. пробелы в антимонопольном законодательстве, которые делают возможным использование  процедур патентования как способа  монополизации рынков.

    Несмотря  на активизацию усилий правоохранительных органов по защите прав интеллектуальной собственности, общий уровень правонарушений в этой сфере остается высоким. Это является основанием для обвинения Украины в низких стандартах охраны интеллектуальной собственности. Так, Международный альянс интеллектуальной собственности поставил Украину первой в списке 58 стран с низкими стандартами охраны интеллектуальной собственности. В особенности это касается аудиовизуальной продукции, программного обеспечения, фармацевтических препаратов. По данным Международной федерации производителей фонограмм (International Federation of the Phonographic Industry – IFPI), Украина лидирует в Европе по уровню пиратства с показателем около 95% от объема рынка. Другая международная организация – Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance) в своем последнем «Отчете о пиратстве» отнесла Украину к десятке стран-пиратов программного обеспечения, где она (вместе с другими государствами–членами СНГ) с показателем пиратства 89% делит с Индонезией третье–четвертое места после Вьетнама и Китая, опережая Россию.

    По  данным украинской Ассоциации иностранных  производителей фармацевтической продукции (AIPM), в Украине на этапе регистрации  в Фармакологическом экспертном центре Министерства здравоохранения не учитывается наличие патентной защиты изобретений и промышленных образцов, не проводится патентная экспертиза препаратов, которые подаются на регистрацию. Это приводит к нарушению патентных прав на оригинальные лекарственные препараты. Как следствие, ведущие фармацевтические компании мира могут отказаться от поставки на рынок Украины инновационных лекарственных препаратов.

Заключение 

    Эти вопросы требуют самого пристального внимания, поскольку обусловливают массовость и устойчивость нарушений прав интеллектуальной собственности. Без решения этих проблем (а они теснейшим образом связаны с вопросами доходов населения, реальной заработной платы в стране) и при полегании исключительно на карательные меры придется сделать то, что афористично изобразила во время дискуссии на «круглом столе» руководитель юридического департамента Украинского национального комитета Международной торговой палаты – «закупить в Китае дешевую арматуру и всем поставить решетки на окна». Нельзя не согласиться с мнением о том, что многие граждане Украины просто финансово «не потянут» покупки лицензированных продуктов, и, следовательно, нужны меры технической и финансовой помощи в решении данной проблемы.

    Следует разработать систему экономических стимулов (налоговых, кредитных, страховых) коммерциализации запатентованных научно-технических достижений. В частности, назревшим является вопрос о создании Фонда содействия патентованию украинских изобретений за границей, с его частичным финансированием из Государственного бюджета в рамках отдельной статьи бюджетных затрат на охрану интеллектуальной собственности.

    В Государственном бюджете следует  также предусмотреть надлежащее финансирование затрат на развитие инфраструктуры охраны интеллектуальной собственности, модернизацию технической базы государственных учреждений этой сферы и внедрение в них новейших информационных технологий. 

    Актуальным  вопросом стало проведение в украинских СМИ широкомасштабной образовательной  кампании, направленной на формирование у населения Украины правовой культуры, уважения к интеллектуальной собственности и базовых знаний о правах собственников интеллектуального продукта и механизмах его охраны, в т.ч. за границей.

    В рамках Концепции реформирования системы образования в Украине было бы желательно предусмотреть внедрение в средней школе ознакомительных курсов (разделов) с основами интеллектуальной собственности и соответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях. В целом следует позаботиться о разработке системы организации обучения, подготовки и переподготовки специалистов в сфере интеллектуальной собственности, научно-методического обеспечения этого процесса.

    Наконец, эффективным решением может стать  введение разветвленной системы  дистанционного обучения специалистов в области интеллектуальной собственности с помощью Интернета с использованием опыта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Важно также проработать вопрос относительно более широкого использования возможностей Всемирной академии ВОИС для подготовки специалистов высшего уровня квалификации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованных источников. 
 

1. Гражданский кодекс Украины №435-IV от 16 января 2003 года.
2. Хозяйственный кодекс Украины №436-IV от 16 января 2003 года.
3. Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» №3792-ХII от 23 декабря 1993 года.
4. Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» №3689-ХII от 15 декабря 1993 года.
5. Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» №3687-ХII от 15 декабря 1993 года.
6. Закон Украины «Об охране прав на промышленные образцы» №3688-ХII от 15 декабря 1993 года.
7. Охрана интеллектуальной собственности в Украине: проблемы и решения- [Электронный ресурс]- http://www.zn.kiev.ua/3000/3050/32785/
8. Интеллектуальная собственность. [Электронный ресурс]- http://www.milp.kiev.ua/intellect.html
9. Капіца Ю. Питання співвідношення права інтелектуальної власності та права конкуренції у законодавстві Європейського Союзу та України/ Ю. Капіца// Право України: юридичний журнал. – 2006. - №11. – С. 78-81.
10. Экономический словарь [Электронный ресурс]- http://abc.informbureau.com/html/eioaeeaeooaeuiass _nianoaaiiino.htmlэкон