Взаимосвязь государственного и регионального управления на уровне города

     Проблематичной  остается управляемость в субъектах РФ. Практика выдвигает проблему усиления роли федеральных органов государственной власти в сфере влияния на деятельность органов местного самоуправления. И, вероятно, в этих целях было бы целесообразно установить формы контроля со стороны федеральных органов государственной власти за деятельностью должностных лиц муниципального образования, а также предоставить право федеральным органам государственной власти участвовать в решении отдельных вопросов местного значения, имеющих государственную важность, определив при этом предел государственного регулирования таких вопросов.

     Полагаем  не отвечающим социальному предназначению местного самоуправления утверждение о том, что оно якобы должно поставить пределы государственной власти¹⁴.

     С нашей точки зрения, принципиально  неверно противопоставлять местное самоуправление и государственность. Как показывает исторический опыт самоуправления в России и за рубежом, гарантом становления и развития местного самоуправления выступает государство.

     Говоря  о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, общества, институтом прав и свобод человека и гражданина, необходимо подчеркнуть, что местное самоуправление есть одна из форм демократии — как непосредственной, так и представительной.

     Общественные  начала в местном самоуправлении имеют своим назначением повышение  активности населения в решении вопросов управления государственно-общественными делами. Общественное в местном самоуправлении проявляется в непосредственном участии граждан в формировании и осуществлении ряда функций самоуправления (собрания, сходы, выборы, референдумы). Оно, равно как и государственное начало, закреплено в нормах Хартии, конституций, законов и других правовых актах.

     Сочетание государственного и общественного  в самоуправлении очень важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи.

     Таким образом, если смотреть на проблему широко, то можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления как элементы единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Чем больше государство, тем труднее ограничиться централизованным чиновничьим управлением, тем с большей необходимостью элементы самоуправления включаются в общее управление.

     Представляется  необходимым:

     • разграничить полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

     • создать систему правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов местного самоуправления от необоснованного вмешательства в их деятельность должностных лиц и органов государственной власти.

     В число назревших вопросов, с нашей  точки зрения, входит вопрос о предоставлении органам местного самоуправления права непосредственного обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам собственной компетенции и законных прав граждан.

     Необходимо  также законодательно закрепить  принципы и порядок взаимодействия территориальных структур федеральных органов государственной власти с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

     Необходимо  создать законодательный механизм, направленный на повышение статуса представительного органа местного самоуправления и его председателя.

     Органы  местного самоуправления самостоятельно решают отнесенные к их компетенции  вопросы жизни и деятельности местных сообществ. Это позволяет  федеральным и региональным органам сконцентрироваться на ответственных для них вопросах общего руководства, координации и контроля.

     Муниципальная власть при наличии финансово-экономических гарантий, призванная удовлетворять основные, насущные потребности населения, может стать стабилизирующим фактором в случае социальных кризисов. Справедливо отмечается, что значение местного самоуправления в современных условиях России определяется его возможностями как интегрирующего фактора: оно объединяет людей, проживающих в границах муниципального образования, предоставляя равные возможности для решения общих проблем, независимо от социального статуса индивидов, их национальной принадлежности, политических пристрастий и проч. Оно может способствовать предотвращению национальных и религиозных конфликтов, так как строится не по этническому и конфессиональному признаку. Работа в органах местного самоуправления может стать механизмом отбора новой генерации российской политической элиты — это будут молодые энергичные политики, управленцы, прошедшие "сито" муниципальных выборов, знающие реальные проблемы населения и продемонстрировавшие умение эффективно их решать.

     Таким образом, анализ проблем соотношения  общества, государства, местного самоуправления, личности позволяет сделать вывод о том, что местное самоуправление является относительно самостоятельным институтом гражданского общества, выступающим в качестве территориально-управленческой структурной части в системе гражданского общества¹⁵. В этом качестве местное самоуправление выступает как связующее звено в системе централизованного и децентрализованного управления. В рамках своих полномочий оно самостоятельно управляет местными делами, решает переданные ему отдельные государственные полномочия, используя различные формы самоорганизации и самореализации.

      Заключение

     Местное самоуправление исторически хранит основные черты общинного строя, в котором оно зародилось и функционировало в догосударственных структурах. В государственно-организованном обществе оно приобретает новые черты, не утрачивая вместе с тем качества социального общественного элемента. При этом мы исходим из того, что местное самоуправление как социальный институт должно обладать возможностями для многообразия форм самоорганизации граждан; именно на местном уровне в полной мере должно проявиться живое творчество масс, при этом оно не должно жестко ограничиваться законодательными оковами. Дело закона — открыть простор для инициативы, творческого порыва народа, а каковы будут его каналы и формы — дело самого народа, каждого местного сообщества, исходя из их нужд и интересов, традиций и образа жизни, исторического опыта и национальных особенностей.

     Каковы  возможные проявления местного самоуправления как института гражданского общества?

     Оно находится в тесном взаимодействии и взаимосвязи с другими структурными элементами гражданского общества, которые действуют на местном уровне, зачастую в тех же территориальных границах, что и местное самоуправление. Это — общественные объединения, религиозные организации, средства массовой информации, предприятия и другие экономические структуры различной подчиненности и разных форм собственности, учреждения культуры, образования, здравоохранения, спорта и множество других.

     В одних случаях, с рядом таких  структур органы местного самоуправления выступают как равноправный партнер, в других — как орган местной  власти, который является источником существования некоторых из них, выступая в качестве учредителя, в  третьих — как орган управления, действуя на началах соподчиненности, координации, административного вмешательства.

     На  основе проведенного анализа можно  сделать вывод о необходимости обеспечить представительство наиболее значимых общественных и других структур, действующих в пределах муниципального образования, в представительных органах местного самоуправления путем делегирования в них представителей от соответствующих структур.

    Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных  путей сочетания централизации  и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения  и полномочий Центра, регионов и  муниципалитетов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ. "Трудное детство" российского местного самоуправления, по образному выражению Г. В. Барабашева, еще не окончилось, а значит, оно не переболело всеми "детскими болезнями"¹⁶. 

Список  литературы 
 

     1. Авакьян С. А. Состояние, проблемы  и перспективы местного самоуправления  в России // Местное самоуправление  в России: состояние, проблемы, перспективы, 2003.- 210 с.

     2. Барабашев Г.В. Местное самоуправление  – трудное дитя России // Местное  самоуправление в России состояние,  проблемы, перспективы: Материалы  науч.-практ. конф. 25 января 1990 г. - М., 1990. –143 с.

     3. Институты самоуправления: историко-правовое  исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут.  М., 1995. –84 с.

     4. Кирпичников В. А. О российской  действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп. -М., 1996. –54 с.

     5. Ковешников Е.М. Государство и  местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.

     6. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. -М., 1997. – 90 с.

     7. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. -М., 1996.- 155 с.

     8. Нерсесянц В. С. Общая теория  права и государства. - М., 2000.- 285 с..

     9. Правовые основы деятельности  субъектов РФ.- М.: Дело, 2003.- 78 с.

     10. Пылин В.В. Проблемы наделения  государственными полномочиями  органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - №  9. - С. 13-20

     11. Солженицын А.И. Россия в обвале. - М., 1998.- 198 с.

     12. Уткин Э.А. Государственное и  муниципальное управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы. 

1. Черномаз  П. «Маркетинговая география» // Бизнес – Информ – 1997 - №  23 – стр. 68
2. Черномаз П. «Маркетинговая география (окончание)» - // Бизнес – Информ – 1997 - №24 – стр. 69