Возникновение и основные проблемы теории прав собственности

1. Возникновение  и основные проблемы теории  прав собственности 

Теория прав собственности  – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического  империализма», явления, чрезвычайно  характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического  империализма» – унификация всего  разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в  последовательном переносе микроэкономического  аналитического инструментария на такие  сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного  переноса оказываются различные  институты общества, включая и  различные правовые режимы.

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности  просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а  индивидуальный агент, который стремится  максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных  структур прав собственности на систему  стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических  установлений воплотится в сложной  системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет  строгую приверженность методологическому  индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии  коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм.

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже  в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу».

Теория прав собственности  возникла в тесном взаимодействии с  юридическими теориями и подходами  к анализу собственности. Поэтому  необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта  традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому  английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать  объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества.

Вполне в духе англосаксонской  традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок  отношений, существенно различающихся  по своему характеру и последствиям». Однако, когда какое-либо понятие  определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных  частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром  является исключительный характер отношений  собственности. В самом общем  виде отношения собственности можно  было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных  конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени  стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает:

1. Право владения, т.е.  исключительного физического контроля  над вещью. 

2. Право пользования, т.  е. личного использования вещи.

3. Право управления, т.  е. решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е.  на блага, проистекающие от  предшествующего личного пользования  вещью или от разрешения другим  лицам пользоваться ею (иными  словами, право присвоения).

5. Право на капитальную  стоимость вещи, предполагающее  право на отчуждение, потребление,  проматывание, изменение или уничтожение  вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации. 

7. Право на переход  вещи по наследству или по  завещанию. 

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного использования,  т.е. обязанность воздерживаться  от использования вещи вредным  для других способом.

10. Право на ответственность  в виде взыскания, т.е. возможность  изъятия вещи в уплату долга. 

2. Спецификация  и размывание прав собственности 

Чем шире набор прав, связанных  с данным ресурсом, тем выше его  полезность. Так, собственная вещь и  вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем  они имеют. Поэтому расширение или  сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить  также к изменению условий  и масштабов обмена (увеличению или  уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности  понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная  структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется  в том, насколько ограничение  какого-либо правомочия (вплоть до полного  его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет  два поведенческих следствия:

1) исключительность права  (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права  отчуждения означает, что в процессе  обмена вещь будет передана  тому экономическому агенту, который  предложит за нее наивысшую  цену, и тем самым будет достигнуто  эффективное распределение ресурсов  в экономике. 

Защита системы частной  собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация  прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит  точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения  перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку  действия государства оказываются  у теоретиков прав собственности  под априорным подозрением.

Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления  правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения  правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в  реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность  их использования (например, в праве  управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому  односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности  государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения  нередко налагаются в корыстных  интересах различных лоббистских  групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация  прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».  

 

3. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся  на круге проблем и понятий, которые  фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической  теории проблема внешних эффектов связывалась  с «провалами рынка», что оправдывало  государственное вмешательство,  и решалась с помощью «налога  Пигу».  

 

                    

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.