Внешнеэкономическая деятельность

     Министерство  образования и науки Российской Федерации

     Федеральное агентство по образованию

     Костромской государственный технологический  университет 
 
 
 
 

     Кафедра финансов и кредита 
 
 
 

     Контрольная работа

     по  предмету: «Внешнеэкономическая деятельность» 
 
 

Выполнила: ***         

Шифр: ***

Проверила: *** 
 
 
 
 
 
 

Кострома, 2012

План: 

1.Сравнительный  анализ  организаций ЭКОСОС и  МФК                                      3 

2 .Арбитражные  оговорки во внешнеторговом контракте                                      7 

1.Сравнительный анализ  организаций ЭКОСОС и МФК 
 

     Таким образом, ЭКОСОС - организация, занимающаяся поддержкой и развитием населения, нуждающихся стран, финансируя посредством принятия решений и направляя деньги из взаимодействующих  с ним финансовых институтов (МВФ, МБРР) на решение социально-значимых задач. На базе ЭКОСОС функционирует множество союзов, представительства которых осуществляют свою деятельность и на территории Костромской области.

     МФК - организация, осуществляющая инвестирование проектов частного сектора, поддерживающая развитие конкретных предприятий. Россия является полноправным членом и той и другой организации.

     Отсюда  можно заключить, что деятельность данных организаций имеет несколько  различные направления, но несмотря на это служит одной цели- экономической  поддержке нуждающихся структур. 
 
 

     2 .Арбитражные оговорки во внешнеторговом контракте 

           Во всех случаях  для передачи спора на разрешение международного коммерческого арбитражного суда требуется так называемое третейское или арбитражное соглашение, которое  обычно отражается во внешнеэкономическом  контракте в качестве его специального раздела. Условие контракта об арбитраже получило наименование «арбитражная оговорка».

     Ее  особенностью является то, что арбитражная  оговорка обязательна для сторон, и уклониться от передачи спора в  арбитраж при ее наличии они не могут.

     Так, например, если государство заключило  арбитражное соглашение с иностранным  юридическим или физическим лицом  в отношении возможных споров по какой-либо коммерческой сделке, то оно не должно ссылаться на иммунитет  при рассмотрении спора ни в третейском суде, ни в суде другого государства, если там будет рассматриваться спор о действительности арбитражного соглашения. Однако наличие арбитражного соглашения не означает, что государство одновременно отказывается от иммунитета от предварительного обеспечения иска или в отношении принудительного исполнения решения арбитража, осуществляемого с помощью суда. Поэтому на практике в контракты, заключаемые с государством или с государственными предприятиями, обычно включаются специальные условия об отказе от иммунитетов.

     Таким образом, арбитражная оговорка —  условие о передаче спора в  арбитраж, которое включается в текст  внешнеэкономического договора[5].

     Арбитражная оговорка представляет собой одно из условий, содержащееся во внешнеэкономическом  контракте, согласно которому стороны договариваются о передаче в международный коммерческий арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними из данного контракта. Арбитражная оговорка характеризуется независимостью.  Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.07.93 «О международном коммерческом арбитраже» арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

     Арбитражная оговорка влечет важное правовое последствие  – при наличии действительной арбитражной оговорки, стороны лишаются права на обращение в государственный  арбитражный суд и другие суды.  
 Закон предъявляет определенные требования к арбитражной оговорке. Она должна указывать на конкретный арбитраж. В противном случае оговорка может быть признана недействительной и, следовательно, государственный арбитражный суд может принять иск к рассмотрению. В частности, в п. 13

     Законодательство  большинства стран мира содержит положение о том, что арбитражная  оговорка в отношении сделки обладает юридической самостоятельностью. Это  означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в связи с которым оно было заключено. В этой связи п. 1 ст. 16 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. (далее ¾ Закон 1993 г.) закрепляет положение о том, что «третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна толковаться как соглашение, независящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки».

     Арбитражная оговорка может быть также оформлена  в виде отдельного соглашения, подписываемого сторонами (третейская запись), или содержаться в обмене письмами, телеграммами, факсимильными сообщениями и т.д.

     Любое арбитражное соглашение должно разрабатываться  с учетом конкретных особенностей соответствующего контракта на основе относящихся  к нему национальных и международных правовых норм и предусматривать выбор арбитражного органа, в котором будет рассматриваться спор, с указанием его точного наименования, а также применимого материального права. В большинстве случаев в соглашении могут быть также определены число арбитров и порядок их выбора, место, язык, характер арбитражного разбирательства и т.п. В арбитражном соглашении идентификация соответствующего арбитражного органа должна быть осуществлена со всей возможной тщательностью. Это обстоятельство предопределено, в частности, тем, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона 1993 г. «суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено». А в соответствии с п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 под невозможностью исполнения арбитражной оговорки понимается, в том числе, и невозможность конкретизировать содержание арбитражной оговорки, а также неуказание точного наименования институционного арбитража (например, «парижский арбитраж», «арбитраж г. Будапешта» и т.д.).

     Очень большое значение имеет также  правильное указание в арбитражном  соглашении категорий споров, которые  стороны собираются передать на разрешение третейского суда. Так, например, если в оговорке сказано, что в арбитраже  подлежат рассмотрению споры, возникающие из данного контракта, то соответствующий третейский суд уже не сможет рассматривать разногласия между сторонами или те же споры, но уже возникающие не из договора, а в связи с ним.

     Для предотвращения подобных казусов многие институционные арбитражи рекомендует сторонам, в том случае если они собираются воспользоваться их услугами, включать в свои договоры стандартные арбитражные оговорки.

     Так, например, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП  РФ так формулирует эту оговорку: «все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращении или недействительности, подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом». В свою очередь арбитражная оговорка, предлагаемая Корейским Коммерческим Арбитражным Советом (ККАС), звучит следующим образом: «все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами на основе или в связи с настоящим контрактом или его нарушением, а также вытекающие из него, подлежат окончательному разрешению арбитражем в г. Сеуле, Корея, в соответствии с Арбитражным регламентом ККАС. Решение, вынесенное арбитражем, будет являться окончательным и обязательным для сторон».

     Следует, однако, иметь в виду, что подобные рекомендации не имеют обязательной юридической силы и в некоторых случаях, если это допускается правилами арбитража, стороны могут изменить их отдельные положения. Так, например, если стороны определили, что их спор будет рассматриваться в рамках ККАС, они могут оговорить в соглашении правило о том, что такая процедура будет осуществляться не на основе Регламента Корейского Арбитражного Совета, а в соответствии с положениями Регламента Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Арбитражного регламента ЮНИСТРАЛ или других регламентов международных институционных арбитражных органов. Стороны могут также установить свои собственные правила разрешения спора и зафиксировать их в арбитражном соглашении. Решить вопрос о том, в каком арбитраже и в каком порядке будет разрешен спор, участникам договора может помочь также типовая арбитражная оговорка. Она носит факультативный характер и применяется в каждом конкретном случае исключительно по взаимной договоренности сторон. Типовая арбитражная оговорка, как правило, содержится в соглашениях, заключаемых торговыми палатами и/или арбитражными ассоциациями различных государств друг с другом.

     Арбитражная оговорка, рекомендуемая соответствующими соглашениями, обычно устанавливает, что рассмотрение спора будет проводится в определенном, постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же в ином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.

     Так, в частности, типовая арбитражная  оговорка, соглашение о которой было достигнуто между ТПП нашей страны и Итальянской арбитражной ассоциацией, предусматривает, что споры сторон в зависимости от того, кто является ответчиком, подсудны МКАС или арбитражу при Итальянской арбитражной ассоциации. Однако истец в любом случае может передать дело на рассмотрение арбитража, организуемого в соответствии с Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и Арбитражным регламентом Европейской экономической комиссии ООН 1966 г.

     Правило, согласно которому подсудность рассмотрения споров в порядке арбитража определяется по месту нахождения ответчика (на основе паритетного принципа), предусмотрено также в заключенном между ТПП нашего государства и Бельгийским центром по изучению и применению национального и международного арбитража соглашении об арбитражной оговорке, рекомендуемой для включения в контракты, заключаемые между российскими организациями и бельгийскими фирмами и юридическими лицами.

     В то же время «Факультативная арбитражная  оговорка для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования ¾ 1992 г.», которая была принята соглашением между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Американской арбитражной ассоциацией и Стокгольмской торговой палатой устанавливает, что «любой спор, разногласие или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего контракта либо его нарушения, прекращения или недействительности», подлежат разрешению в арбитражном суде ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в г. Стокгольме, Швеция.В соответствии со п. 2 ст. 7 Закона 1993 г. арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы арбитражного соглашения влечет его недействительность.

     Ссылка  в контракте на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что такой контракт заключен в письменной форме, а соответствующая ссылка делает упомянутую арбитражную оговорку частью контракта[6].

     Таким образом, арбитражная оговорка является значительным моментом при заключении внешнеторгового контракта.