Виды контрактов

   Юристом МакНейлом была предложена юридическая  классификация контрактов, описанная в экономической литературе Оливером Уильямсоном.

Согласно МакНейлу, выделяется три типа контрактного права:

• классический контракт;
• неоклассический контракт;
• отношенческий (реляционный) контракт.     

     Классические контракты

   Первый вид контракта предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Предметом классического контракта являются общие активы, он существует только в письменной форме, а защита прав участников осуществляется судебной системой государства. Необходимым условием возможности заключения классического контракта О.Уильямсон называет соблюдение принципа полной рациональности.[1] Например, покупая каждый день в магазине батон хлеба, вы вступаете в классический контракт. Вас это может удивить, поскольку при осуществлении этой сделки вы ничего не подписываете. Но это не совсем верно. Контракт является классическим по следующим причинам: во-первых, обычный батон - это общий ресурс. Во-вторых, ваши права и обязанности продавца прописаны во множестве законов: Гражданском кодексе, Законе о защите прав потребителей, правилах торговли, иногда вывешенных прямо в магазине и т. д. В-третьих, если ваши права будут нарушены (в батоне вы обнаружите инородные вкрапления в виде насекомого или осколка стекла) вы можете подать в суд на торговую организацию.

   Неоклассические контракты

   Второй  вид контрактного права – это неоклассическое право. В его рамках признается, что все контракты не полны, и сделать их совершенными, в принципе, невозможно (т.е. признается имманентная неполнота контрактных отношений), и, соответственно, эти некоторые контракты невозможно реализовать до тех пор, пока стороны не станут доверять некоему механизму разрешения их споров – третьей стороне, причем эффективность данного механизма будет зависеть от степени доверия сторон к нему.

   Таким образом, в неоклассическом контракте в конфликтной ситуации привлекается третья сторона – арбитраж, или третейский суд. [2] Суть данного механизма в следующем. Когда в процессе реализации контракта возникает какая-то конфликтная ситуация, которую стороны не могут разрешить самостоятельно, они обращаются к арбитражному судье, излагают свою проблему, а он предлагает им решение. Данное решение не имеет юридической силы, и, в принципе, у сторон есть полное право не следовать ему.

   Однако  если обе стороны не договорятся изначально, что будут доверять решениям арбитражного суда и исполнять их, то они столкнуться с постконтрактным оппортунизмом, когда каждая из сторон будет соглашаться с вынесенным решением, только если оно вынесено именно в ее пользу, и реализовывать контракты окажется невозможно.

   Подчеркнем, что в рамках разовой сделки, в  которой задействованы специфические активы, неоклассическая контрактация оптимальна, тогда как классическая контрактация в этом случае дает сбои (в ней не привлекается третья сторона для разрешения конфликтов, а конфликты между сторонами по окончании контрактов со специфическими активами вполне вероятны).

   Отношенческие, или реляционные  контракты

   Третий  вид контрактного права – это отношенческое, или реляционное право. В таких контрактах совокупность предысторий взаимоотношений сторон и их ожидания относительно будущих взаимоотношений превалируют над формальными пунктами контрактов, являются определяющими при выработке механизмов их заключения и улаживания конфликтных ситуаций.

   Реляционные контракты имеют место тогда, когда

   − сделка продолжительна,

   − предмет  сделки настолько сложен, что все  детали оговорить в контракте

   просто  невозможно.[3]

   Таким образом, реляционные контракты связаны с высокой степенью неопределенности, и стороны решают любые возникающие конфликты, в основном, опираясь на те механизмы и нормы, которые ими были уже когда-то задействованы, хотя они и не закреплены формально в контракте. Т.е. в данном случае стороны руководствуются негласным сводом правил ведения бизнеса.

   Сравним контракты в зависимости от специфических активов. В реальной экономике, фирма, которой необходимы специфические активы, сама делает в них инвестиции. А если сделать эти инвестиции по тем или иным причинам в рамках одной фирмы невыгодно или невозможно, то между ней и другой фирмой возникают отношения вертикальной интеграции. Такие отношения регулируются тесно переплетенными взаимными интересами сторон, хотя каждая сторона продолжает владеть своей собственностью, т.е. поглощение одной стороной другой стороны не происходит. Вообще, вертикальная интеграция образуют костяк промышленности любой страны.

   Реляционные контракты имеют различные по степени плотности формы организации взаимодействия, но для всех таких контрактов характерны инвестиции в специфические активы сильной степени, т.е. каждая из сторон взаимодействия делает специфические инвестиции, соизмеримые с ее основным капиталом.[4] В результате, это приводит к фундаментальной трансформации их отношений. По сути, эти отношения становятся долгосрочными партнерскими отношениями, хотя и ограничиваются псевдоконкуренцией. Т.е. таким фирмам более или менее безразлично, что формальный контракт каждый раз выносится на конкурсные торги, ибо они уверены, что все равно заключат его друг с другом. А угроза заключения контракта с каким-либо иным партнером является просто некоторым регулятором их отношений, но никак не влияет на решения. Порой таким фирмам даже выгоднее просто объединить свою собственность и не подвергать друг друга риску, постоянно отстаивая свои интересы. (Кстати, Фишер, в конце концов, так и сделал – он продал свой Кузовной завод компании «Дженерал Моторс».)

   Такие контракты предполагают долгосрочные отношения между совершенно независимыми партнерами, которые ориентированы на их поддержание и на интегральную сумму прибыли (скажем, за 10 лет), а не на максимизацию прибыли в рамках текущего конкретного контракта. Это вовсе не значит, что они не стремятся получить от него прибыль. Это значит, что они идут навстречу друг другу достаточно далеко, ибо связаны определенными отношениями, разорвать которые им обоим, как правило, невыгодно.

   Реляционным контрактам присуща, как правило, процедура честного торга между сторонами. [5] Сокрытие своей позиции в период торговли возможно лишь в начале такого контракта. А при его повторении стороны уже прекрасно знают друг друга. Открытость же позиций предполагает, что согласие достигается в эффективной точке.

   Чем участники  контракта руководствуются в  процессе взаимодействия?

Все они имеют  индивидуальные интересы, которые настойчиво преследуют (степень настойчивости зависит от характера индивида), поэтому их взаимодействие так или иначе сводится к проблеме координации интересов. Названная проблема является проблемой институциональной теории в рамках экономического подхода.

   СПИСОК  ИСПЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. http://www.refi.su/ekonomicheskaya_teoriya_books9.html
2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990, стр. 35-37
3. Институциональная экономика, Курс лекций, Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич, 2007 г., стр. – 149
4. Ажмухамедова. А.А . Теория контрактов, Курс лекций,. 2011.
5. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов –н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000, стр. 23

В таком случае имеет место неоклассический контракт {трехстороннее управление) регулирующий лишь некоторые из возможных вариантов развития отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств. Неоклассический контракт характеризуется регулярностью отношений между сторонами, его предметом являются как общие, так и специфические активы. Поскольку данный тип контракта предусматривает меньшую степень формализации отношений между агентами, он может включать в себя устные договоренности и допускает разрешение споров не только в судебном порядке, но и путем обращения к независимой стороне - третейскому арбитру. Это и есть та третья сторона, (помимо двух контрагентов контракта), которая и Дала название способу управления, указанному выше. 
В отношенческом, или имплицитном контракте {двухстороннее уп-равление1') имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи 
между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопределенности. Такой тип контракта отличается преобладанием неформальных договоренностей над формальными и интерспецифичностью активов. 
Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом мы можем определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов. Поскольку мы имеем дело с непрогнозируемым количеством вероятных ситуаций, предусмотреть которые заранее невозможно, природу фирмы можно характеризовать как долгосрочный неполный контракт. 
Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координации ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм -их организационные формы.