Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2011 в 19:23, реферат
Увеличение объемов налоговых поступлений в бюджеты имеет соответствующую зависимость от уровня устанавливаемых налоговых ставок. НДС, разумеется, тоже не является исключением. Вместе с тем необходимо точнее учитывать, что указанная зависимость не имеет абсолютных характеристик, т.е. она не обнаруживается в этом качестве. Во-первых, ставка НДС может быть более высокой, но не соответствовать реалиям динамики добавочной стоимости. Во-вторых, увеличивающаяся ставка может «тормозить» интерес товаропроизводителя в расширении своего товарного предложения, но при этом стимулировать рост цен. В-третьих, на уровень ставки могут существенное влияние оказывать методы исчисления НДС, а они разные и имеют отличающуюся проблематику.
Увеличение объемов
налоговых поступлений в
Все сказанное выше подтверждает, что одними мерами администрирования НДС не улучшить. Требуются системные меры, позволяющие изменять налоговую ставку, с одной стороны в меру стимулирования экономического развития, роста её (экономики) доходности, а, с другой, обеспечения тех функций, которые выполняет федеральный бюджет (НДС стопроцентно поступает туда). Если меры административного регулирования применяются только в целях большего объема НДС, то повышение его ставки может быть оцениваться с таких же позиций (как вариант). Если же собираемость больших объемов НДС не является только «бюджетной целью», тогда в иной плоскости можно рассматривать проблематику роста ставки налога. И снижение ставки НДС, и её рост, не снимают проблематики налогового администрирования, но его характер, методы и способы осуществления, существенно могут меняться. Ставка налога, её установление (применение), на наш взгляд, несет в себе некий содержательный элемент администрирования, но их, тем не менее, нельзя отождествлять.
Сильная привязка администрирования НДС к ставке создает ситуацию, когда этот налог налогоплательщиками воспринимается с позиции однобокости. Высокая ставка, совпадающая с систематическим ростом цен на товары и услуги, способствует оценке НДС, как налога с продажи. Продан дороже и пусть ставка тоже будет выше. Но это не имеет экономических оправданий, если даже товары (и услуги) продаются дороже. Давление спекулятивных продаж товаров и услуг на рынке имеет место, но это не удостоверяет добавочную стоимость. Соответственно, деформируются и методы администрирования НДС.
Широко распространенно мнение, что реально и эффективно можно решать проблемы администрирования НДС жесткими методами со стороны налоговых органов в вопросах взыскания убытков за их же счет. Считается, что это будет мотивировать работу этих органов в повышении своей квалификации, профессионализма в деятельности и т.д. В качестве аргументации при этом приводится реально существующая проблематика возврата исчисленного НДС. Действительно, в деятельности налоговых органов часто наблюдается безразличие или осознанное отношение к недопущению возвратного НДС. Проблема сложная, и её нельзя, как нам представляется, однозначно истолковывать. Ясно одно, что недопущение нарушений в сфере отношений, сопровождающих возвратный НДС, вплотную касается налоговиков. Эту практику, безусловно, надо совершенствовать. В тоже время, если закон допускает действие механизма возвратного НДС, то его надо знать, учитывать и исполнять.
Нами разделяется позиция тех экономистов, которые считают, что для решения указанной проблемы необходимо реализовывать механизм сдержек и противовесов между интересами налогоплательщиков и налоговых органов.
Это можно было бы сделать, дав товаропроизводителям возможность взыскивать реальные убытки с налоговиков. Однако, российское государство к этому не готово, что подтверждает сложившаяся практика возмещения убытков. Пока никаких действенных методов борьбы за возмещение НДС предприниматели, товаропроизводители не нашли. Возможно, помогло бы взыскание с налоговых органов убытков в полном размере, однако введение этой меры – в компетенции органов государства [1].
В налоговом администрировании
мы считаем важным, что введение
системы регистрации лиц в
качестве налогоплательщиков НДС предполагает,
что организации и
Регистрация в качестве налогоплательщиков НДС является обязательной для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, выручка от реализации услуг которых превышает некоторую законодательно установленную величину (например: 4 млн. руб. или 15 млн. руб. в год). При этом при регистрации новой компании необходимо установить срок, в течении которого налогоплательщик должен показать этот объем выручки, для того чтобы получить право на регистрацию в качестве налогоплательщика НДС, а также ввести иные ограничения (например, запрет на регистрацию в качестве налогоплательщика НДС организации, использующей в своей учетной политике кассовый метод определения налоговых обязательств по налогу на прибыль). Сюда же следует добавить, что важным является внедрение современных автоматизированных методов налогового контроля и отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, обеспечивающих мониторинг и анализ операций по реализации налогооблагаемых товаров (работ, услуг) зарегистрированными налогоплательщиками НДС.
Ряд авторов, изучающих и исследующих проблематику НДС в более широком аспекте, чем вопросы администрирования, продолжают делать большой акцент на снижение ставки НДС, считая это первоочередной задачей. Глава МЭРТ Э.Набиуллина неоднократно обосновывала необходимость общего снижения ставки НДС с 18 до 12%, с одновременным увеличением размера «амортизационной премии» при исчислении налога на прибыль компаний, изменением принципов установления экспортных пошлин и акцизов на нефтепродукты. Эту же идею развила Селиванова М.А., предлагающая расширить соответствующие льготы для предприятий, заботящихся о здоровье, образовании и будущем пенсионном обеспечении своих сотрудников [2]. Токаев Н.Х. считает важным, что база для НДС определяется неверно и это первопричина существующих проблем ставки этого налога [3]. Делается также акцент на том, что и дифференциация налога по его плательщикам необоснованная, так как «в настоящее время основными плательщиками НДС являются обрабатывающие производства (более 65 процентов). Тогда как в добывающей промышленности нагрузка на налог значительно ниже (менее 30 процентов). А в сфере розничной торговли и вовсе не превышает 2 процентов. То есть наиболее доходные отрасли платят меньше налога на добавленную стоимость. Причем возмещение экспортного НДС, призванное стимулировать международную торговлю, на деле стимулирует в основном сырье, экспортно-ориентированные отрасли, что только усугубляет диспропорцию [4].
В литературных источниках есть разные мнения относительно того: будет ли снижение ставки НДС и нагрузки его на экономику, стимулировать модернизационный процесс, инновационное развитие. На наш взгляд, при уточнении этой проблематики нельзя её видеть только в пределах федеральным бюджетом решаемых задач. «Потеря» доходов от снижения ставки НДС, естественно, нежелательная практика, а ряд авторов скажут, неприемлемая. Действительно, по сложившейся практике выпадающие доходы по одному налогу необходимо компенсировать за счет других. Но здесь важно подчеркнуть минимум два обстоятельства. Во-первых, такие возможности надо находить по критерию целесообразности, а, во-вторых, надо научится экономить и на бюджетных расходах, делая их эффективными. Например, в 2009 году предполагалось часть выпадавших доходов от снижения НДС до 12% получить за счет акцизов, с одновременной ликвидацией 10-процентной ставки НДС. Но этого не удалось сделать, так как сумма налогов на подакцизные товары не осталась прежней. Причина – не удалось эффективно изменить структуру платежей.
Снижение ставки НДС, по мнению чиновников МЭРТ, позволит снизить налоговую нагрузку, возникающую на этапе инвестиций. В идеале налоговое бремя должно возникать в момент получения прибыли и меньшей степени – на этапе создания добавленной стоимости. Эта позиция заслуживает поддержки по соображениям экономического развития.
Стимулирующая функция налоговой политики по НДС обеспечит высокие темпы экономического роста, массовое появление новых и модернизацию уже существующих производств. Следовательно, снижение налога не самоцель: нужно так снижать его, чтобы стимулировать инновации, развивать человеческий капитал и модернизировать производство. Реализация предложений МЭРТ позволит уменьшить налоговую нагрузку на обрабатывающую отрасль и инновационные предприятия, оставив прежней нагрузку на сырьевиков.
По имеющимся расчетам, уменьшение ставки НДС на 6% исключительно за счет высвобождения средств у налогоплательщиков за два года оценивается в 0,6-0,7% ВВП. При компенсирующем повышении акцизов и росте поступлений НДС всего на 5% выпадающие доходы бюджета составят около 1% ВВП, что при имеющемся профиците бюджета некритично. «С развитием стимулирующей функции налоговой системы часть выпадающих доходов будет получена за счет увеличения акцизов, это нормально,» - говорит зампред налогового комитета РСПП Сергей Беляков [5]. Получить комментарий Минфина не удалось, но замминистра финансов Сергей Шаталов неоднократно заявлял, что выпадающие доходы от радикального снижения НДС компенсировать нечем, к тому же бюджет сверстан на три года, а поэтому какие-либо налоговые новации до 2011 года невозможны [6].
Нами указывалось, что МЭРТ предлагает повысить размер «амортизационной премии», учитываемый при исчислении налога на прибыль, с 10 до 30%, что позволит увеличить в 1,5 раза сумму затрат на НИОКР. Существенно, на наш взгляд, что одновременно предполагается изменить и принципы установления экспортных пошлин и акцизов на нефтепродукты, поскольку действующая система налогообложения нефтяники не стимулирует продуктов с высокой добавленной стоимостью и делает экономически неэффективными проекты по реконструкции и строительству мощностей глубокой переработки. А для предприятий, тратящих средства на образование своих сотрудников, участвующих в софинансировании добровольных пенсионных накоплений, а также софинансирующих уплату процентов по ипотечным кредитам работников, предусмотрено освобождение этих расходов от ЕСН и НДФЛ. В МЭРТ считают, что Госдума могла бы внести необходимые поправки в налоговый кодекс в контексте этих предложений.
Налоговое администрирование НДС требует дополнительного совершенствования, так как в отношении уплаты НДС ныне существует невпроворот «серых» схем. Одна из наиболее распространенных, - создание крупной компанией нескольких малых предприятий, не являющихся плательщиками НДС, через которые она осуществляет реализацию своей продукции, занижая, таким образом, сумму налога. В результате бюджет недополучает миллионы рублей. Федеральная налоговая служба (ФНС) ведет с нарушителями неустанную борьбу, однако, попытки законодательным путем биться с недобросовестными налогоплательщиками приводят к появлению колоссальных неприятностей у законопослушных налогоплательщиков. Количество «уклонистов» от НДС растет, на что указывает ряд авторов [7]. Отметим, что во многом это имеет место по причине установленного порядка уплаты НДС, по методу исчисления, введенного ещё в 2006 году. Сущность его в том, что предприятие, отгрузив пункт прайса покупателю, обязано уплатить в бюджет НДС, даже если деньги за товар ещё не поступили, а с другой стороны, предприятие получает право на возмещение НДС из бюджета, имея счет-фактуру на приобретение товара, даже если она его не оплатила. Результат совершенно предсказуем: многократно возросло число случаев неправомерного возмещения НДС с использование фирм-однодневок. Конечно, подобные схемы существовали и раньше, но с переходом на способ начисления тот самый «бизнес» практически расцвел.
Ещё одно безрадостное следствие борьбы налоговиков с злоупотреблениями – постоянное усложнение системы администрирования НДС, в последние годы приобретающее угрожающие размеры. Усложняют, чтобы не было уклонения, - но на практике чем больше усложняется администрирование, тем больше компаний уходит от уплаты НДС. Умножающиеся проблемы НДС заставляют налогоплательщиков выискивать новые способы борьбы с законодательством: дробление бизнеса, чтобы воспользоваться упрощенной системой налогообложения, розыск «удобных» налоговых инспекций, которые готовы сквозь пальцы обозревать на несоответствие хозяйственной деятельности требованиям налогового законодательства, наконец, возродившийся ажиотажный спрос на услуги предприятий-однодневок – всё это последствия необдуманных нововведений в данной области.
Библиографический список: