Унифицированные и неунифицированные тарифы

     Торговая  политика в сочетании с политикой обменного курса национальной валюты представляет собой передаточный механизм, посредством которого международная торговля влияет на распределение ресурсов внутри страны, эффективную и конкурентную реструктуризацию промышленности и сельского хозяйства, на доступ к новым технологиям, на повышение стимулов для экспортеров и сокращение контрабанды, погони за рентой и коррупции на таможне. Главным элементом торговой политики в рыночной экономической системе является тарифная политика. Тарифы являются, лишь за некоторыми исключениями, единственно приемлемым инструментом политики протекционизма в рамках ВТО/ ГАТТ. Они имеют превосходство над такими альтернативными инструментами протекционизма, как нетарифные барьеры — т. е. квотами, лицензиями и техническими барьерами в торговле, — поскольку тарифы в меньшей степени способствуют погоне за рентой и коррупции и ограничивают монопольную власть на внутреннем рынке там, где она существует, тогда как нетарифные барьеры не в состоянии это сделать.

     Во  многих обстоятельствах, когда тарифы являются вторым наилучшим инструментом политики — например, для увеличения госбюджетных доходов или решения проблем платежного баланса, — унифицированная ставка тарифов наиболее практичная и эффективная альтернатива. Если какая-либо страна заинтересована в использовании тарифов как инструмента заключения сделок на многосторонних переговорах, то не играет существенной роли, являются ли тарифы унифицированными или дифференцированными; вопрос в том, обладает ли страна способностью использовать тарифы в качестве инструмента для заключения сделок на переговорах или нет и как она будет использовать этот инструмент. Дифференцированная структура тарифов, направленная на поддержку зарождающихся или реструктурируемых отраслей, как правило, не эффективна для решения приводимой в оправдание проблемы несостоятельности рыночного механизма: правительства не особенно хорошо отбирают стратегические отрасли и существует серьезная опасность, что такая политика будет перегружена просьбами от заинтересованных лиц защитить их от конкуренции с импортом независимо от того, заслуживают они того или нет.

     Унифицированный тариф обладает целым рядом преимуществ, наиболее важное из которых состоит в том, что, если тариф унифицирован, выгоды какой-либо отрасли от лоббирования намного меньше (и могут быть отрицательными), создавая проблему проезда за чужой счет для лоббирующей отрасли и сильно снижая стимулы лоббирования в пользу защиты от импорта. Это означает, что: а) уровень протекционизма, вероятно, будет меньше (недавний опыт Чили — яркий пример этого); б) возникает прямая экономия ресурсов вследствие снижения затрат на лоббирование; в) снижение выгоды от лоббирования в пользу защиты от импорта дает мощный сигнал предпринимательским талантам, которые тем самым становятся заинтересованными в создании лучших и более дешевых продуктов; г) снижение затрат на лоббирование

     приведет  к снижению коррупции в правительстве, и это может оказать положительное  воздействие на другие направления его деятельности.

             Аргументы в пользу тарифов и неунифицированных тарифов

     Основаниями в пользу не унифицированных тарифов являются: в) в качестве инструментов временного протекционизма для конкретной «зарождающейся» или реструктуризируемой отрасли, г) для увеличения дохода госбюджета, д) для снижения импорта с целью решения проблемы платежного баланса, е) в качестве инструмента на переговорах для получения уступок от торговых парт-неров5. Наилучшими инструментами политики для достижения перечисленных целей являются: субсидии — цель «в»; косвенное налогообложение — цель «г»; и девальвация обменного курса национальной валюты и другие меры макроэкономической политики — цель «д». Когда наилучшие инструменты политики недоступны, низкие и унифицированные тарифы предпочтительнее высоких и дифференцированных по группам товаров, и ниже мы пытаемся это доказать.

                           Тарифы для использования монопсонии

     Одна  из общепризнанных теоретических причин для какой-либо страны вводить тарифы на отдельные продукты состоит в том, чтобы использовать преимущества монопсонии этой страны и тем самым улучшить условия ее торговли. Если какая-либо страна достаточно велика и импортирует значительную долю мирового предложения какого-либо конкретного товара, то установление какого-либо тарифа на этот товар может понизить цену, которую должна платить данная страна мировым поставщикам этого товара. В подобных случаях правительство может установить равно-уровневые тарифы для различных товаров с целью использования позиции монопсонии, в которой она находится, и тогда оптимальный тариф по каждому товару будет различным.

     Несмотря  на то, что эта теория правильна, на практике существует лишь несколько  товаров, по которым типичная развивающаяся страна обладает достаточной монопсонией на мировом рынке, чтобы этот аргумент мог работать. Даже в этих случаях тарифы обычно могут быть довольно низкими (от 1 до 10%), поскольку доля страны в мировом импорте должна быть, разумеется, большой, чтобы она могла позволить себе установить высокие импортные тарифы. Кроме того, фактические уровни тарифов в большинстве стран обычно выше, чем ожидаемые уровни оптимальных тарифов. Поэтому с практической точки зрения тарифная политика может проводиться без учета этого по сути сугубо теоретического аспекта.

               Тарифы для получения стратегического преимущества

     Типичная развивающаяся страна редко когда имеет какое-то промышленное предприятие, конкурирующее на международных рынках, на которых доминируют лишь несколько предприятий с избыточными прибылями, потенциальная область применения стратегической торговой политики всегда ограничена. 

               Защита зарождающихся и реструктуризуемых отраслей

     Тариф не решает проблему. Действительно, в более общем случае было показано, что наилучшей является такая политика, которая «атакует» проблему в ее зародыше

     В этом случае адекватными мерами воздействия на источник проблемы, который может состоять в недостаточной способности присваивать выгоду, обороте рабочей силы или несовершенстве рынка капитала, являются не тарифы, а скорее такие меры, как предоставление информации, защита патентов или более эффективное использование залога для получения кредита

                   Довод в пользу поддержки доходов бюджета

     Один  из наиболее известных аргументов в  пользу неунифицированной структуры  тарифов состоит в правиле  обратной эластичности. Если экономика характеризуется только конечными товарами

     то  наиболее эффективный путь повышения  налоговых поступлений заключается в установлении более высоких импортных тарифов на товары с более низкой эластичностью спроса

     Однако  практическое использование такого правила становится крайне сложным из-за наличия эффектов замещения между товарами, наличия полуфабрикатов и товаров, которые не подлежат эффективному налогооблажению.

                          Довод в пользу платежного баланса

     Оптимальная структура импортных тарифов, с учетом того, что это заменитель девальвации обменного курса (без стимулирования экспорта), должна быть унифицированной, поскольку такая структура способствует перетоку ресурсов во все отрасли, конкурирующие с импортом, в целом, а не в какие-то отдельные из них

     Тарифы  как инструмент ведения переговоров  о вступлении в ВТО

     Для страны, вступающей в ВТО, связывание тарифов на низком унифицированном уровне будет полезно для долгосрочных перспектив развития эффективной и конкурентной на международных рынках промышленной структуры и, кроме того, облегчит процесс вступления в ВТО.

                        Аргументы в пользу унифицированного  тарифа

                           Политико-экономические аспекты

     Преимущество  унифицированного тарифа состоит в том, что он делает выгоды для отрасли намного меньше, создавая проблему получения выгод за чужой счет для лоббирующей отрасли, и таким образом резко снижает стимулы к лоббированию в пользу протекционизма. Тот факт, что унифицированный тариф снижает выгоды от лоббирования в пользу протекционизма, дает несколько преимуществ:

     • Самое главное, уровень протекционизма, скорее всего, будет ниже по указанным выше причинам.

     • Лоббирование в пользу протекционизма является непродуктивной деятельностью и потерей ресурсов, а снижение лоббирования приводит к прямому сбережению ресурсов.

     • Снижение выгод от лоббирования в пользу протекционизма подает мощный сигнал предпринимателям. Им необходимо поверить, что они могут выиграть больше путем создания лучших и более дешевых производственных процессов, чем путем лоббирования своих правительств. Предпринимательский талант является редким и ценным ресурсом и если он отвлекается на погоню за рентой, это отрицательно влияет на темпы экономического роста страны.

     • Сокращение ресурсов, направляемых на лоббирование, приведет к снижению коррупции в правительстве, и это может оказать благоприятное воздействие на другие направления его деятельности.

                                 Удобство администрирования

     Если  тарифы унифицированы, то отсутствуют стимулы для неправильного классифицирования товаров по тарифным группам. При использовании унифицированного тарифа транспарентность и простота расчетов в процессе растаможивания понизят административные издержки торговых операций

                                      Сокращение контрабанды

     Если  тариф унифицирован, то стимулы для  контрабанды значительно ослабевают.

     На  практическом уровне аргументы в  защиту дифференцированной тарифной структуры базируются на способности правительств: а) «отбирать победителей» — т. е. выявлять «стратегические» отрасли, которые в наибольшей степени удовлетворяют условиям для государственного вмешательства — и устанавливать и поддерживать соответствующий уровень тарифов, субсидий или других элементов торговой политики; б) быть безразличными к давлению со стороны заинтересованных групп, которые неизбежно появляются с возникновением желания предоставить кому-то особый статус; и в) не допускать превращения предоставленного временного протекционизма в постоянный атрибут политики. Если тарифы, субсидии или освобождения от налогов значительно различаются по секторам, талантливые люди сочтут для себя более выгодным заниматься социально вредной деятельностью по лоббированию правительства, выбиванию для себя подобных привилегий. Таким образом, одобрение более общего подхода — с незначительными различиями в уровне поддержки — проистекает из более широкого скептицизма относительно практических достоинств определения стратегического характера любых отраслей Тем самым опыт показывает, что наилучшая индустриальная политика для правительства заключается в том, чтобы обеспечить стабильную макроэкономическую и законодательную среду, благоприятную для развития частного бизнеса с нейтральными стимулами для всех компаний и отраслей.