Творческая работа по "История экономических учений"

Институт Экономики управления и права

Творческая работа

По предмету: История экономических учений

Выполнила студентка гр Д111У

Голубенко А.В

Проверила :

Ивашкина Н.В

2012
1.Понятие «экономика». Кем введено это понятие и когда. Кого называют первым экономистом в истории науки и почему.

В русском языке термин «экономика» имеет два значения.

Во-первых, экономика – способ организации деятельности людей, направленной на создание благ, необходимых для потребления. Синонимом этого значения слова «экономика» является понятие «хозяйство».

Экономика – 1) это хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворение потребностей людей и общества путём создания и использования необходимых жизненных благ; 2) система хозяйствования, включающая отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т.д.) и нематериальной сферы (образование, культура, здраво-охранение и т.д.), обеспечивающая общество материальными и нематериальными благами.

Во-вторых, «экономика» обозначает науку, которая исследует, как люди исполь-зуют имеющиеся ограниченные ресурсы для удовлетворения своих неограниченных потребно-стей в жизненных благах. Название этой науки было дано Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) путём соединения двух греческих слов: «эйкос» - «хозяйство» и «номос» - «закон», так что «экономика» в буквальном переводе означает «законы хозяйства». Слово «экономика» впервые было использовано древнегреческим автором Ксенофонтом (ок. 430-355 или 354 гг. до н.э.) в качестве названия своего сочинения.

Экономика – 1) наука о хозяйстве, способах его ведения и управления им, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов; 2) наука, которая исследует, как люди в условиях ограниченности ресурсов удовлетворяют постоянно растущие потребности. Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.
На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку:
во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.
а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.
Вопрос на первый взгляд простой: "Чем определяется пропорции обмена товаров?" Или, другими словами, что делает товары сравнимыми? Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самых крупных течения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости, и сторонников различных вариантов теории, суть которых в том, что стоимость является категорией субъективной и выводится из оценки людьми полезности товара. У самого Аристотеля существовало несколько точек зрения на решение данной проблемы. В его трудах можно найти и зачатки трудовой теории стоимости, и упоминания о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа на этот вопрос у Аристотеля. Его вклад в историю экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. А четко сформулировать проблему - наполовину ее решить.
Интересен Аристотель и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для его анализа он даже вводит новый термин "хрематисти-
ка". Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Согласно взглядам Аристотеля, процент представляет собой "выгоду" за счет должника, которую присвоил ростовщик и тем обогатился и это присвоение есть выражение его порочной алчности и скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, так как он его не создавал, а вынудил отдать себе, сделав деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными". Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние "...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности". Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.
Среди прочего, волновала Аристотеля и проблема установления справедливости в обмене. Обмен, по Аристотелю, есть особая форма уравнивающей справедливости, где проявляется принцип равенства, эквивалентности. Но равенство невозможно без соизмеримости. Однако трудно предположить, чтобы разнородные предметы были соизмеримы, т.е. качественно равны. Отсюда Аристотель делает вывод, что приравнивание может быть чем-то чуждым истинной природе вещей, искусственным приемом. И таким искусственным приемом становится их соизмерение посредством денег. Являясь сыном своего времени, Аристотель не мог принять мысль о равенстве труда социально неравных людей (рабов и граждан) и потому встал на позицию бесполезности поисков соизмеримости товаров трудом, его продолжительностью. С другой стороны, и в этом опять проявляется двойственность позиции Аристотеля, в составе издержек производства он придавал наибольшее значение именно труду. В конечном счете, Аристотель приходит к выводу, что обмен на принципах справедливости означает обмен "по достоинству". Он утверждает, что зная истинное достоинство обменивающихся лиц, можно установить пропорции обмена. И приводит следующий пример: если 100 пар обуви = 1 дому, а достоинство строителя вдвое больше достоинства сапожника, то строитель относится к сапожнику как 200 пар обуви к одному дому. И именно такое соотношение обмена должно считать справедливым. Как видим, в античном мире экономические и этические проблемы еще не рассматривались порознь.

2.Как называется первая школа экономической науки. Суть учения, представители, в т.ч. представители русской школы и их труды

Экономические школы – системы взглядов представителей различных направлений экономической мысли, которые имеют своих основоположников и последователей, обосновывают собственную концепцию, пытаются объяснить законы экономического развития общества и предложить основные направления дальнейшего его развития.

1) Меркантилизм  представители: Монкретьен, Стаффорд, Скаруффи, Кольбер, Ордин-Нащокин, Посошков, Пётр I; идеи: Богатство – это прежде всего золото, на которое можно всё купить. Его приносит торговля, главным образом, внешняя. Значит, следует его ввозить, не допуская вывоза, а потому исследовать надо только сферу обращения.

Меркантилизм (от итальянского mercante – торговец, купец) – первая научная школа в политэкономии, а также опиравшаяся на ее положения экономическая политика накопления денежного богатства страны. Ранний меркантилизм (последняя треть 15 – середина 16 вв.) исходил из необходимости проведения политики с помощью законодательства. Поздний меркантилизм (17 в.) ориентировал на активный протекционизм, поддержку экспансии торгового капитала, поощрение отечественной промышленности.

1.1. Ранний меркантилизм – монетаризм; идеи: Серебро и золото являются единственной формой богатства. Запрет на вывоз денег из страны.

1.2. Поздний меркантилизм – протекционизм (от лат. protectio – покровительство, защита); идеи: Увеличение экспорта промышленных товаров, обложение иностранных товаров высокими пошлинами, покровительство национальной экономики.

2) Физиократы (от греч. physis – природа, kratos – власть); представители: Кенэ; идеи: основной источник богатства страны – сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство.

3) Классическая политическая экономия; представители: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823); идеи: в создании общественного богатства главную роль играет сфера производства.

4) Марксизм; представители: Карл Маркс (1818-1883); идеи: трудовая теория стоимости + учение о прибавочной стоимости (её производство достигается путём эксплуатации пролетариата, а её присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства).

5) Маржинализм (от франц. marginalis – предельный); представители: Менгер, Джевонс, Вальрас; идеи: Задача политической экономии состоит в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Цена товара зависит от его полезности и редкости.

6) Кейнсианство; Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946); идеи: необходимость государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин.

Кейнсианство – теория государственного регулирования экономики. Возникло во 2-й пол. 30-х гг. 20 в., оказало существенное влияние на экономическую политику США («новый курс» Франклина Рузвельта), Великобритании и др. Кейнсианство исследует практические пути стабилизации экономики, количественные связи макроэкономических величин: национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и др.

Экономическая программа: 1) всемерное увеличение расходов государственного бюджета, 2) расширение общественных работ, 3) абсолютное или относительное увеличение количества денег в обращении, 4) регулирование занятости и др.

7) Институционализм– экономическое учение, уделяющее основное значение роли, которую играют социальные институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще. Возникло в XIX в.

представители: Торстейн Веблен, Гелбрейт; идеи: характер экономического развития определяет не рынок сам по себе, а вся система экономических институтов: фирмы, профсоюзы, государство, законы, обычаи, навыки, традиции.

8) Монетаризм (Милтон Фридман).

КОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА

Создатели марксистской теории – К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс о движущих силах и тенденциях общественного развития. Разработка экономической теории в «Капитале». Теория прибавочной стоимости. Решение проблем распределения и социальной справедливости в трудах К. Маркса. Всеобщий закон капиталистического накопления. Марксова схема воспроизводства общественного продукта.
К. Маркс об экономических предпосылках революции и принципах построения будущего общества.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

Распространение социалистических идей в России. Основные направления марксистских течений. Изложение экономической теории К. Маркса в книге Н.И. Зибера. Экономические воззрения Г.В. Плеханова. «Легальные марксисты»: П.Б. Струве, М.И.Туган-Барановский.
В.И. Ленин как экономист и политик. Разработка экономических проблем в работах Ленина.
Проблемы переходного периода. Формирование политической экономии социализма как системы взглядов. Выход в свет учебника «Политическая экономия». Проблемы эффективности и совершенствования хозяйственного механизма.

3. Охарактеризовать узловые этапы развития экономической теории (классический, неоклассический, кейнсианство, монетаризм, неоконсерватизм, маржинализм, институционализм, «теория рациональных ожиданий и  теория предложений») по схеме:

            1.Суть учения, Основные представители.

Классическая политическая экономия - философия рыночного хозяйства.  Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623-1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646-1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие. Поэтому представители французской классической политической экономии - физиократы (Ф.Кенэ, А. Тюрго и др.) - источник прироста капитала искали в земледелии, а “чистый доход” рассматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного продукта между тремя классами граждан нации: производительным (к которому он относил земледельцев), классом земельных собственников и непроизводительным (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).
Распространение мануфактурного и становление машинного производства означали создание адекватной материально-технической базы капитализма. Классики политической экономии пытаются открыть источник капиталистического богатства уже в сфере производства.
Адам Смит (1723-1790) выяснил условия его производства и накопления. В основе его концепции лежит идея “неуравнительного равенства”. Каждый человек уникален, он обладает данными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограниченность превращается в их достоинство, так как специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издержки, заставляет людей становиться “глубокими специалистами в узкой области”. Индивиды становятся полноправными членами общества, необходимыми друг другу благодаря своей спецификации. Обмен, в результате, играет двоякую роль: “подключает” отдельных людей к цивилизации и развивает их потребности, способствуя всестороннему развитию личности.
В своем главном экономическом сочинении “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору повышения производительной силы. Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значительно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс, соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. Именно труд вообще, существующий в рамках общественного разделения труда, А. Смит провозглашает источником материального богатства при капитализме. Стремясь не только проникнуть в сущность капиталистического производства, но и описать внешние формы его проявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые попытался преодолеть Давид Рикардо (1772-1823).
В центре внимания Рикардо находится уже не сфера производства, а сфера распределения, что отражается и на определении предмета политической экономии. Он открыто формулирует экономическую противоположность классов буржуазного общества - капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его учеников - социалистам-рикардианцам (Т.Годскин, У.Томпсон и др.) - сделать революционные выводы.
Заслуга Д.Рикардо заключается в том, что он попытался построить систему категорий политической экономии на основе трудовой теории стоимости. Однако полностью выдержать монистический принцип ему не удается. Отчасти это происходит потому, что он дал двойственный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчасти потому, что он некритически заимствовал понятия из обыденной жизни (“цена труда” и т.п.), отчасти из-за того, что он пытался прямо и непосредственно свести сложные категории капиталистической действительности к определению стоимости трудом. В результате возникали противоречия, которые ни сам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. На смену монистической концепции Д.Рикардо приходит плюралистическая концепция факторов производства, фактически похоронившая трудовую теорию стоимости.
К такому же результату пришли и противники школы Рикардо (Т.Р.Мальтус, С.Бейли, Н.У.Сениор, Ж.Б.Сей). Уже Т.Р.Мальтус осуществил переход от закона стоимости к теории спроса и предложения. С.Бейли прямо отождествил стоимость с меновым отношением, а Н.У.Сениор пытался найти основания меновых отношений в психологических ощущениях человека (теория воздержания). Попытку примирить различные течения экономической мысли предпринял Джон Стюарт Милль (1806-1873). Однако в центре его исследований оказалась не теория стоимости как таковая, а теория спроса и предложения. Фактически его интересовала не стоимость как основа цены, а различные факторы, влияющие на нее, и механизм ценообразования в целом.
Завершая краткую характеристику политической экономии богатства, отметим особый вклад Жана Шарля Леонара Симонда де Сисмонди (1773-1842). Для Сисмонди важно уже не столько абсолютное увеличение капиталистического богатства, сколько его относительный рост, рост, соотнесенный с динамикой населения, размерами его потребления. Свободная конкуренция способствует, по его мнению, не только развитию буржуазного индивидуализма, чувства личной свободы, ответственности и инициативы, она заражает общество утилитаризмом.
Подведем итоги. В отличие от меркантилистов, классики политической экономии (Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо и др.) искали источник капиталистического богатства в сфере производства. Однако в центре внимания даже лучших представителей классической политической экономии был не сам общественный процесс производства, а в основном лишь внешний его результат - капиталистическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание условиям его производства и накопления, Д.Рикардо - распределения, С. де Сисмонди - потребления. По мере того, как борьба с феодальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Если А.Смит колебался между эзотерическим и экзотерическим подходами, между теорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р.Торренс, Дж.Милль, Д.Р.Мак-Куллох) и противников (Т.Р.Мальтус, С.Бейли, Н.У.Сениор) Д.Рикардо теория цены вытесняет теорию стоимости, теория факторов производства - трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций - теоретические абстракции.
Экономические кризисы перепроизводства, обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивее ставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма. Феодальный, мелкобуржуазный, “истинный”, консервативный и критически-утопический варианты социализма предлагают свои рецепты решения конфликта между неудовлетворенной и ищущей личностью, отчужденной от общества, и буржуазной социальной средой. Неудивительно поэтому, что для большинства таких теорий характерны элементы романтизма и утопизма (С. де Сисмонди, П.Ж.Прудон и др.).

3.1 Неоклассическое направлениеВо второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным. Авторы все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ресурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Страницы экономических сочинений заполняются математическими формулами и графиками, иллюстрирующими различные рыночные ситуации. Новые веяния находят отражение и в изменении названия самой науки. Понятие “политическая экономия” (political economy) вытесняется понятием “экономикс” (economics)1. Под “экономикс” понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.
Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления - английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924). В 1890 г. выходят его “Принципы экономики”, главным предметом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложения. В основу теории спроса А.Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разработанное в произведениях У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и др.; в основу теории предложения - концепцию факторов производства, дополненную позднее теорией предельной производительности Дж. Б. Кларка. Если классики буржуазной политэкономии стремились к выявлению прежде всего объективных закономерностей, то А. Маршалл исходил из субъективных оценок хозяйствующих субъектов (”свобода выбора”).
Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883-1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние инновационного процесса на изменение таких важных показателей, как предпринимательская прибыль, капитал и процент (”Теория экономического развития”, 1911). Продолжением этой работы стала монография “Экономические циклы” (1939), посвященная теоретическому, историческому и статистическому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой работе Й. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя видами колебаний: короткими - “циклами Китчина” (2 года 4 месяца), средними - “циклами Жуглара” (10 лет) и длинными - “циклами Кондратьева” (55 лет).

Кейнсианство
Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20-30-х гг. и особенно “великой депрессии” 1929-1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят “Теория монополистической конкуренции” Э. Чемберлина и “Экономика несовершенной конкуренции” Дж. Робинсон, в которых исследуется механизм монополистического ценообразования.
Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить “эффективный спрос”, поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории “государства всеобщего благоденствия” (welfare state).
С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция “неоклассического синтеза” П.Э.Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.
Однако 70-е годы стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременный усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы.
Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70-80-е годы новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство.


Монетаризм
Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М.Фридменом в его работах “Очерки позитивной экономики” (1953 г.), “Капитализм и свобода” (1962 г.) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге “Свобода выбора” (1979 г.).
Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Новая классическая экономика
Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е годы сложилось даже особое направление - “экономика предложения” (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М.Эванс, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.
Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре, благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.
Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики 2-ой половины ХХ века (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т.д.). К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают разные субъекты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения

Институционализм