Трансформационный спад экономики России

3.2.3 Неравенство и социальные издержки. В течение переходного периода экономическое неравенство увеличилось. Как уже отмечалось, многие сельскохозяйственные рабочие, пенсионеры и государственные служащие очень обеднели. Появилась также небольшая обогатившаяся элита — одни связаны с частным предпринимательством, другие — с коррупцией, нелегальной деятельностью и спекуляцией. Значительные трения между «выигравшими» и проигравшими» подогревают сомнения общества относительно желательности рыночной экономики. Экономическая безопасность отсутствует, ухудшились медицинское обеспечение и образование; реально сократилось число школ; резко снизилась продолжительность жизни. В 1988 г. продолжительность жизни мужчин в России составляла 65 лет. В 1994 г. она составляла 59 лет — на 13 лет меньше, чем американских мужчин.

3.3 положительное  влияние:

Россия по-прежнему находится в состоянии острейшего экономического кризиса. Фондовый рынок близок к коллапсу, возможность и необходимость девальвации национальной валюты остается актуальнейшей проблемой экономических прений. Однако кризис может оказать неожиданно благотворное воздействие на российскую экономическую действительность, поскольку он обнажил все проблемы нашего хозяйства. Руководствуясь сухими теоретическими схемами реорганизации национальной экономики, в России создали конструкцию, не готовую к быстрому развитию. Даже в самые благополучные годы, когда и инфляция, и всевозможные ставки денежного рынка были достаточно низкими, мы не смогли добиться ничего, кроме однопроцентного роста валового национального дохода. И на большее рассчитывать не приходится. Хозяйство страны разорвано на несвязанные части - промышленность, финансовый сектор, бюджет. Каждый осознает только свои интересы, никто никому не доверяет. Неспешное преодоление этой разорванности при соблюдении всех норм чисто монетаристского управления было бы допустимо, если бы у нас в запасе были годы благополучной мировой конъюнктуры и абсолютной лояльности нам иностранных конкурентов. Но такого запаса у нас нет, а значит, пора заняться совершенствованием хозяйственной системы "вручную". Кризис подталкивает к компромиссам. Правительство уже несколько раз проговаривало идею о регулировании рынка. И это не вызывает былого отторжения. Все чаще слышатся реплики промышленников о необходимости увязывания индивидуальных деловых стратегий с общенациональной. Финансисты отмалчиваются, но, по крайней мере, не выступают против. Психологически хозяйство готово к объединению, как никогда. Никакое разумное, хотя и вполне либеральное правительство не отказывалось от управления хозяйством "вручную". То, к чему сегодня медленно склоняется деловое сообщество России, называется структурной политикой. Это скорее не план, а схема развития хозяйства. Государство, ориентируясь на сегодняшние и завтрашние рыночные условия, определяет, какие отрасли сегодня являются для него важнейшими. Исходит оно при этом из целого ряда предпосылок, какие доходы сегодня может приносить тот или иной сектор хозяйства, где находятся наши долгосрочные конкурентные преимущества, какие предприятия уже готовы к росту. Но на голом энтузиазме власти хорошую структурную политику не организуешь. Необходимо встречное желание бизнеса найти именно те направления, где страна может реально "рвануть". Острый экономический кризис - лучший момент для того, чтобы это стремление проявилось.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть  старых решена, большинство сохранились, возникли новые. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять. Кризис развеял слепую веру в то, что рынок сам по себе решит все проблемы, амонетаризм является единственно возможным способом реформирования народного хозяйства. Пока, действовали созданные экономической политикой механизмы саморазрушения экономической и финансовой систем экономический рост, был невозможен. Крах финансовых пирамид, омертвивших значительную часть национального богатства, открывает возможности для кардинального изменения экономической политики. Сегодня в наших руках уникальный шанс – сформировать основы цивилизованной рыночной экономики России XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будет подкреплена и защищена разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов.

                      Для выхода из кризиса требуется, прежде всего, кардинально изменить экономическую политику государства так, чтобы она обеспечила все необходимые условия для начала массового обновления технической базы производства. Конкретных и разнообразных предложений по реализации таких изменений разработано достаточно. Несмотря на их серьезные различия между собой, они имеют то общее, что направлены на усиление централизованного начала в экономике, повышение экономической роли государства, благоприятствование развитию отечественного производства. Однако нынешнее руководство России отказывается менять экономический курс, поскольку оно взяло обязательства перед международными финансовыми организациями по его неукоснительному проведению в жизнь (в обмен на получение кредитов). Оно фактически действует под диктовку иностранного капитала. При сохранении России в системе мирового капиталистического хозяйства, то есть в сфере господства международной финансовой олигархии, иного пути для российской экономики нет, кроме утраты ею экономической независимости и превращения в топливно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств. На этом пути будет продолжаться рост безработицы и обнищание трудящихся. Экономика России будет приобретать все более неблагоприятную, однобокую структуру. Основная часть обрабатывающей промышленности, аграрного сектора, транспорта, энергетики будет и дальше разрушаться. Рост возможен лишь в добывающих и сырьевых отраслях, да и то при подчинении иностранному капиталу, который по дешевке приберет эти отрасли в свои руки. Темпы общего спада производства могут снизиться, но предпосылок доля подъема экономики нет, и вряд ли они будут созданы, если учесть постоянное сокращение производственных капиталовложений. Экономика будет как-то поддерживаться на плаву только за счет исключительно дешевой рабочей силы, то есть деградации значительной части людей труда – главной производительной силы страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.     Безелер  У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории:

принципы, проблемы: Германский опыт и российский путь. СПб издательство

«Питер», 2000 г.

2.     Борисов  Е.Ф. Учебник. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2002.

3.     В. Морозов.  Анатомия кризиса – политика  отсроченной инфляции //

Вопросы экономики, 1998. - №9. - С. 26-40.

4.     В.М. Давыдов,  А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные  кризисы или

мировой феномен // ЭКО, 1999.

5.     Виноградов  В. В. Экономика России: Учеб. пособие.  – М.: Юрист, 2001.

6.      Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса//Экономист,

2001.

7.     Делягин  М. Накануне//Эксперт, 2000.

8.     Е. Ясин. Поражение  или отступление? // Вопросы экономики, 1999.

9.     Илларионов А. Как  был организован российский финансовый

кризис.//Вопросы экономики, 1998. –  №11-12.

10. Иохин В. Я. Основы экономической  теории. Учебник. – М.: Юрист, 2000.

11. Козырев В.М. Основы современной  экономики. Учеб. для студ. вузов.  – М:

Финансы и статистика, 2000.

12.  Кризис как старт для  подъема// Эксперт, 1998. – N26 (143).

13. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс:  принципы, проблемы и политика: В  2-х

14.  Мау В. Политическая природа  и уроки финансового кризиса  // Вопросы

экономики, 1998.