Трагедия общественной собственности: теоретический и эмпирический анализ

В этом случае пастухи не принимают во внимание, что каждая дополнительная корова сверх c* сократит стоимость выпуска мяса, получаемого  с других коров. В точке с предельный продукт коровы меньше нуля. Происходит рассеивание ренты, треугольник А, равный треугольнику В, демонстрирует эту потерю ренты с пастбища, обусловленную чрезмерным использованием ресурса. Отношение площадей этих треугольников определяет степень рассеивания ренты.

Индивиды, использующие общий ресурс, имеют слабые стимулы к долгосрочным инвестициям в сохранение и умножение ресурса, поскольку они не могут воспользоваться результатами своих вложений.

Ценность ресурсов в общей  собственности снижается также  вследствие того, что обмен ограничен  из-за отсутствия прав собственности. Установление прав собственности необходимо для того, чтобы появилась рыночная цена на ресурс, которая отражала бы соотношение спроса и предложения  ресурса. В отсутствие рыночных ценовых  сигналов ресурсы не смогут при изменении  экономических условий плавно переходить к тем лицам, которые ценят  их наиболее высоко.

Более того, размещение ресурсов, находящихся в общедоступной собственности, не будет эффективным с точки зрения использования их во времени. Когда рыночные цены указывают, что текущая ценность ренты, приходящейся на ресурс, будет выше, если ресурс будет использоваться в будущем периоде по сравнению с использованием в текущем периоде, то использование ресурса будет отложено. Но при общедоступной собственности подобные рыночные сигналы не поступают. Если ресурсы находятся в общей собственности, исключительные права на них не установлены и нет соответствующих рыночных цен, то стимулы к тому, чтобы откладывать использование ресурса на будущее, будут очень слабые. Как говорится, «яблоки на общей яблоне никогда не созревают». Ни одна экономика не была бы жизнеспособной, если бы все ресурсы в ней находились в общедоступной собственности.

Ценность общей собственности также сокращается вследствие неопределенности в отношении прав собственности. При общедоступной собственности собственность является общей до ее захвата экономическим агентом и индивидуальной — после захвата. Поэтому при общей собственности одни из конкурирующих претендентов на ресурсы могут вкладывать труд и другие ресурсы в грабительскую деятельность, а другим необходимо будет расходовать ресурсы на защиту от грабежа, а не направлять их в производство, что было более эффективно с общественной точки зрения. Возможно даже проявление насилия конкурирующими претендентами на общедоступную собственность, которое также приводит к рассеиванию ренты.

Глава 3. Пути решения проблемы общедоступной собственности.

Каким же образом должно быть организовано использование ресурсов, чтобы результат был эффективным? Гардин предлагал взаимное принуждение, социальные институты с целью ограничения разрушительного индивидуального поведения, например, налоги и частную собственность. Он признавал, что эти институты могут быть несправедливыми — при частной собственности всем лицам, кроме собственника, отказано в доступе, но «несправедливость», по его мнению, была предпочтительней, чем полное исчерпание ресурсов.

1. Одним из институциональных  решений проблемы общей собственности  может быть установление частных прав собственности на ресурс.

2. Возможна также централизация принятия решений по поводу использования общей собственности, например, принимать решение может единовластный правитель. Между первым и вторым крайними решениями возможны также промежуточные решения в виде, например, общинной (коллективной) собственности, которая будет рассмотрена ниже.

3. Проблему внешнего эффекта, приводящего к утечке ренты можно решить с помощью регулирования путем введения налога или установления квот. Простейшую координацию действий по пользованию плодами, приносимыми ресурсом, можно осуществить с помощью квот на использование ресурса. Можно установить, сколько коров каждый пастух имеет право пасти на общедоступном пастбище. Можно также разрешить первому пастуху пасти корову на этом пастбище, но всех, кто позже приведет своих коров, заставлять оплачивать убытки, возникающие при выпасе каждой дополнительной коровы. Примером подобного институционального решения может служить налог, который владельцы автомобилей платят в зависимости от объема двигателя. Налоги и квоты позволяют ограничить использование ресурса, но не решает проблему недостатка инвестиций. Сотрудничество при осуществлении инвестиций обычно требуют более сложной организации и способности предвидеть возможное воздействие человеческой деятельности на состояние ресурса.

4. Наконец, в качестве институционального решения проблемы могут выступать неформальные правила, регулирующие использование  ресурса, однако они являются непрочными и недолговечными и не дают какой-либо гарантии, что они будут выполняться всеми участниками.

Заключение

Подведем итоги данной работы.

Мы изучили теоретический  аспект общественной собственности.

Общественная собственность  — это собственность, находящаяся  во владении, распоряжении и использовании  обществом, выступающим как коллективный субъект.

Общественная собственность  деперсонифицирована, так как права собственности принадлежат всем, а конкретно — никому.

Проанализировав проблемы общественной собственности, мы выяснили, что «трагедия» общественной собственности заключается  в том, что неограниченный доступ к ресурсу ведет к его переэксплуатации и истощению.

Чтобы избежать этого государство  должно принимать следующие меры:

1. Установить частные права собственности на некоторые ресурсы
2. Централизация принятия решений по поводу использования общей собственности (единоличный правитель, Госплан)
3. Установление налогов и квот на пользование общедоступной собственностью
4. неформальные правила, регулирующие использование ресурсов.

Выбор способа решения  трагедии общедоступной собственности  зависит от особенностей менталитета  данной страны, от того, насколько специфичен, уникален общедоступный ресурс, а  также от возможностей центрального органа власти и терпимости сторон друг другу.

Список использованной литературы

1. Вольчик В.В. Институциональная и эволюционная экономика. Ростов-на-Дону, Изд-во ЮФУ, 2011
2. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2005.
3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
4. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. Издательский дом ГУ-ВШЭ, Москва 2006
5. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учебное пособие - 3-е изд. (ГРИФ); 2009, 430 с.
6. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006
7. www.institutional.narod.ru
8. www.ie.boom.ru
9. www.ecsocman.edu.ru