Типы рыночных структур и особенности их проявления в России

2.      владение патентами и контроль над сырьем;

3.      поглощение слабых фирм более сильными на основе финансовых операций, направленных на приобретение предприятия полностью или частично путем скупки контрольного пакета;

4.      эффект слияния, имеющего добровольный характер, при котором новая фирма может добиться ряда преимуществ: возможности контролировать рынок, цену, закупать сырье по более низким ценам;

5.      научно-технический прогресс, с которым связано расширение производства с целью реализации эффекта масштаба.

Глава 3. Особенности развития рыночных структур в переходной экономике России

Понятие переходной экономики, в большинстве учебников определено как промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности. Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса.

Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления.

Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали, производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике.

Особо сложный круг задач встал в тот период перед антимонопольной политикой России в плане преодоления элементов чрезмерного административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

Особенность российских монополий заключается в их истории. В СССР в каждой отрасли строились предприятия-гиганты (одно предприятие на весь союз). Они были узко специализированы, и у них не было конкурентов. Тогда конкуренция была выражена слабо, всё решал Госплан. Это значительно облегчало управление государством.

В результате экономика страны оказались в полной зависимости от сложившейся специфической монополистической иерархии. При этом приходилось различать деятельность монополий, охватывающих экономику в целом (монополизм центральных государственных экономических органов управления), и монополизм ведомственный. Так получалось потому, что непосредственное управление в разрезе отраслей и других крупных подсистем экономики обеспечивали министерства и госкомитеты, бюрократический аппарат которых нередко стремился проводить в жизнь и реализовывать свои интересы, существенно отличающиеся от общегосударственных. На самой нижней ступени этой своеобразной монополистической пирамиды находились производственные предприятия и другие первичные хозяйственные ячейки, лишенные какой-либо реальной самостоятельности и обязанные выполнять задания вышестоящих монопольных структур. Рынок и стоимостные рычаги при этом полностью не исключались, но их использование было подчинено целям и задачам директивного планирования.

К элементам чрезмерного государственного монополизма относилось сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности, попытки сплошного “охвата” предприятий различными формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.

В условиях перехода к рынку, точнее, при тех обстоятельствах, в которых находилась экономика России, при решении вопроса о допустимости или недопустимости использования тех или иных элементов государственного административного монополизма целесообразно было, не упуская, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитывать всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики.

То есть, решая вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная форма государственного административного монополизма в наших условиях, необходимо было в предстоящие годы руководствоваться, прежде всего, оценкой способности той или иной монополистической формы повлиять на достижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

Сложности встали перед антимонопольной политикой России и при решении вопроса о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо было подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции.

С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.

Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, было, да и сейчас является важной задачей современной российской антимонопольной политики.[7]

Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением.

Заключение

В результате проведённого исследования по теме "Типы рыночных структур и особенности их проявления в России" можно сделать ряд выводов:

1. Многообразие рыночных структур охватывается четырьмя теоретическими моделями: совершенно конкурентный рынок, монополия, монополистическая конкуренция, олигополия.

1. Совершенная, или свободная, конкуренция - это такая модель рынка, при которой влияние каждого участника экономического процесса на ситуацию на рынке настолько мало, что им можно пренебречь.

Свободная конкуренция имеет место там, где действует множество независимых производителей однородных товаров и услуг (молока, стандартизированной пшеницы) и доля каждого производителя мала настолько, что он не может ощутимо менять предложение продукции, а значит, и сложившуюся цену. Из-за одинаковости товара ценовая конкуренция здесь отсутствует. Однако на таком рынке сотни и тысячи предприятий не выживают, при этом свободный доступ привлекает туда новых предпринимателей. Свободная конкуренция на практике встречается не часто.

2. Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем данного продукта. Изменяя объемы предложения своей продукции, монополист по существу диктует потребителям и свою цену. Экономическая мощь и эффективность малозатратного производства делают практически невозможным проникновение в эту отрасль других фирм.

3. Монополистическая конкуренция предполагает сочетание монополии и конкуренции и складывается там, где много сравнительно небольших производителей предлагают похожую, но не одинаковую продукцию (разные виды одежды, обуви, мебели).

Многочисленность таких фирм не позволяет каждой из них в отдельности влиять на рыночное предложение и цену и мешает тайному сговору для овладения рынком. Поэтому между ними идет как ценовая, так и неценовая конкуренция. Монополистическая конкуренция на практике встречается очень часто (рестораны, станции технического обслуживания, банки).

4. При олигополии выполняются три условия: 1) в отрасли действуют несколько фирм, так что отрасль не является монополизированной; 2) кривая спроса каждой фирмы имеет падающий характер; 3) в отрасли присутствует о крайней мере одна крупная фирма, любое действие которой вызывает ответную реакцию конкурентов.

5. Конкуренция и монополия в чистом виде встречаются очень редко. В реальной жизни преобладают монополистическая конкуренция либо олигополия.

6. В Российской Федерации, как и во всём мире, отношение к монополиям двоякое. С одной стороны они, доминируя на рынке, диктуют свои цены и тарифы на продукцию, управляют спросом с помощью предложения. С другой стороны при крупном производстве издержки на единицу продукции уменьшаются при увеличении объёма производства.

7. Россия уже достаточно продолжительное время находится на пути реформирования своей экономики, на стадии становления и утверждения рыночных отношений. Эти отношения, как и рыночная экономика в целом, представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на основе разветвленной системы, объединенной единым понятием «рынок».

Здесь встречаются производители и потребители, продавцы и покупатели, здесь в результате взаимодействия спроса потребителей и предложения производителей устанавливаются и цены товаров, и объемы продаж.

Список использованной литературы

1.      Арутюнова Г.И. Экономическая теория для студентов технических вузов: Учебник. - М.: Международные отношения, 2008 – 645с.

2.      Андреев Б.Ф.Системный курс экономической теории: Учебник.-С.-Петербург: Лениздат, 1998. – 574с.

3.      Внешняя торговля России в 90-е годы и перспективы ее развития. // Внешняя торговля, 2000, № 2

4.      Карасева Л.А.: Логический комментарий к курсу микроэкономики: - Тверь, 2011.- 278с.

5.      Курс экономической теории. Учебное пособие. / Руководитель авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: Изд-во "ДИС", 2008. - 297с.

6.      Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 257с.

7.      Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблема и политика: Учебник – М.: ЮНИТИ. 2002

8.      Макроэкономика: Учебник. / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 2009. - 316с.

9.      Под ред. д.э.н., проф. И.П. Николаевой. Экономическая теория: Учебник – М.: Проспект, 1998 – 430с.

10. Полотницкий М.И., Лобкович Э. И.,. Муталимов М.Г. Курс экономической теории: Учебное пособие. - М.: Интерпрессервис, Лисанта, 2003. – 269с.

11.Устинов И.Н. Мировая торговля: статистическо-аналитический справочник. – М.: Экономика, 2000 – 218с.

24

[1] Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика.  - СПб: «Питер»,2002.С.214-217.

[2] Липсиц И.В. Экономика, кн.2. М.:  изд-во «Вита-Пресс», 2000. С.111.

[3] Монополия:   (от греческого monos – один + poleo – продаю)

[4] Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия.- М., 1995.

[5] Монопсония: от греч. monos + opsonia – закупка продовольствия.

[6] Карасева Л.А.: Логический комментарий к курсу микроэкономики: - Тверь, 2011.- 278с.

[7] Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1. Иркутск:  Изд-во ИГЭА, 2003.- С326-380