Теоретические основы экономической интеграции

     В 70-х гг. широкое распространение  получили идеи неокейнсианства, представители которого — американский экономист Ричард Купер и др.— в частности, считали, что центральная проблема международного экономического сотрудничества состоит в том, как уберечь многообразные выгоды широкого международного экономического взаимодействия от ограничений и в то же время сохранить максимальную для каждой страны степень свободы. Неокейнсианцы выдвинули два возможных варианта развития международной интеграции: первый — интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательным согласованием экономических целей и политики; второй — интеграция с условием сохранения как можно больше национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся сторон.

     Разновидностью  неокейнсианского направления является дирижизм, теоретики которого также отрицают решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма и считают, что создание и функционирование международных экономических структур возможно на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики. Данное направление экономической мысли представлено голландским ученым Яном Тинбергеном.

     Значительную  роль в развитии теории международной  экономической интеграции сыграли  отечественные экономисты. Н.П. Шмелев связывает истоки мировых интеграционных процессов с потребностями современного международного разделения труда, развитием  научно-технического прогресса, углублением  международной специализации и  кооперации хозяйственных структур отдельных стран. Наиболее важными  характеристиками интеграции он считает  межгосударственное регулирование  экономических процессов, постепенное  формирование интеграционного хозяйственного комплекса с общими пропорциями  и общей структурой воспроизводства; устранение административных и экономических  барьеров, препятствующих свободному передвижению в пределах региона  товаров, капитала и рабочей силы; выравнивание уровней экономического развития интегрирующихся стран.

     Ю.В. Шишков выделяет в межгосударственном интеграционном процессе «частные интеграции»  производства, национальных, товарных и кредитных рынков. По его мнению, в воспроизводственном цикле  наименее поддается интегрированию производственная сфера и в большей  степени — кредитно-финансовая. Шишков справедливо считает, что  интеграция основана на действии рыночных механизмов, которые регулируют прежде всего прямые международные хозяйственные  связи на уровне агентов экономики. За этим закономерно следует взаимоприспособление национальных, правовых, фискальных и  прочих систем.

       В настоящее время в связи с расширением ЕС за счет вступления в него новых стран разработан ряд моделей дальнейшего развития европейской интеграции по пути ее углубления, среди которых выделяются модели «ступенчатой интеграции», «Европы концентрических кругов», «дифференцированной интеграции». В основе первых двух моделей заложена идея создания в ЕС «ядра» из наиболее развитых стран, вокруг которого формируются «круги» из стран с меньшей глубиной интеграции.

     Модель  «дифференцированной интеграции»  исходит из того, что географическое расширение ЕС должно изменить концепцию  интеграции и предполагает дифференциацию скорости интеграционных процессов  по различным странам. Как и «ступенчатая», «дифференцированная» интеграция преследует цель углубления интеграционных процессов, но при этом исключает необходимость  подписания договоров и ограничение  времени. Предусматривается также  создание «ядра» с разным составом участников. 

  3.1 Теории многоуровневого управления и политических сетей. 

  Теории  многоуровневого управления и политических сетей являются той "площадкой", к которой тяготеют и последователи традиционного межправительственного подхода. Наиболее яркими и влиятельными фигурами на этом направлении европейских исследований являются У.Уоллес и Э.Моравчик. У.Уоллес, подчеркивая, что национальные государства остаются ключевыми действующими лицами в процессе интеграционного строительства, считает необходимым провести различие между "формальной" и "неформальной" интеграцией. Сферой неформальной интеграции является развитие тех форм экономического и социального взаимодействия и взаимопроникновения, которые не должны быть санкционированы специальными политическими решениями. Формальная интеграция — это сфера строительства институтов, которые являются продуктом сотрудничества национальных элит.

  Значение  неформальной интеграции огромно. Можно  с полным основанием утверждать, что межправительственное сотрудничество — это всего лишь реакция на потребности общества и рыночной экономики. Однако первичной в интеграционном процессе остается все же формальная интеграция. В пользу этого говорят два обстоятельства. Во-первых, в ходе формальной интеграции формируются масштабы и природа европейского управления. Это означает, что именно формальная интеграция имеет решающее значение для сохранения государств-наций как центров власти. Во-вторых, неформальная интеграция в ее нынешних формах была бы не возможна без формальной интеграции. Так, например, беспрепятственные трансграничные экономические связи в рамках Единого внутреннего рынка Евросоюза были бы невозможны без Единого европейского акта, а сам этот документ является продуктом сложных межправительственных переговоров и согласования расходящихся национальных интересов.

  Э.Моравчик является представителем неолиберального  межправительственного подхода. В основе его концепции лежат три посылки:

• Главными актерами в политике являются рациональные, самостоятельные индивидуумы и группы, взаимодействующие друг с другом на основе принципов собственного 
  интереса и избежания риска.
• Правительства представляют собой «подвид» отечественных актеров, наделенный интересами, которые являются сдерживающим фактором в отношении самоидеитификации и интересов других государств, действующих на международной арене. Поведение государств, характер их конфликтов и сотрудничества отражают природу и конфигурацию государственных интересов.

По мнению Э.Моравччка, процесс интеграции представляет собой игру на двух уровнях. На уровне формирования национальных интересов действуют социологические закономерности согласования интересов различных политических и социальных групп и взаимодействия государства и общества. Итогом этого процесса являются определенные цели и предпочтения («спрос на интеграцию»), с которыми государство выходит на второй уровень игры — торг на межправительственном уровне.

  Таким образом, по мнению Э.Моравчика, европейская  интеграция не только не ослабляет, но, напротив, усиливает европейские  государства-нации.

     Одним из результатов применения метода межправительственного можно считать разработку и практическую реализацию в последние годы открытого метода координации (ОМК), применяемого преимущественно в социальной, а также гуманитарной, экологической и некоторых других сферах. Он выражается в совместной разработке общих концепций, направлений деятельности, стандартов, установлении политических целей, периодическом мониторинге и экспертной оценке национальных систем реализации согласованных целеустановок, сочетаясь с основным (магистральным) для Евросоюза коммунитарным (наднациональным) методом принятия решений и воплощая своего рода альтернативу последнему. 

     3.2. Последствия международной экономической интеграции 

     Современная экономическая наука пока не способна определить полный эффект от реализации интеграционных процессов на глобальном уровне. Это объясняется не сложностью исчисления результатов интеграции, а множественностью последствий  этого процесса во времени и в  пространстве. Поэтому в исследованиях  такого рода принято различать статические  и динамические эффекты интеграции.

     Статические эффекты определяют экономические последствия международной интеграции, полученные непосредственно после осуществления мероприятий по консолидации экономик двух или нескольких стран.

     Динамические  эффекты оценивают экономические последствия международной интеграции на перспективу, проявляющиеся на более поздних стадиях функционирования таможенного союза. 
Как правило, расчеты статического эффекта сводятся к сопоставлению результатов переориентации потребителей в одной стране в связи с закупкой товара или фактора производства у более эффективного участника интеграционной связи в другой стране.

     При этом учитывается эффект от наличия  или отсутствия таможенного союза  или какой-либо другой интеграционной формы. В расчетах такого рода необходимо учитывать и отрицательные последствия  международной интеграции. Негативные результаты особенно важно учитывать  на перспективу. Именно в будущем  импорт товара из другой страны может  отрицательно сказаться, например, на проблеме занятости в данной стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В целом международная экономическая интеграция – это характерная особенность современного этапа мировой экономики. Это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями. Классические формы международной экономической интеграции: зоны свободной торговли, когда отменяются торговые ограничения между странами участницами интеграционного объединения и прежде всего снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины; таможенный союз, когда наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран; общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего «четыре свободы» пересечения государственных границ для товаров, услуг, капитала и людей; экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свободной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты управления интеграционным объединением.

     Дальнейшее  развитие и совершенствование форм международной экономической интеграции, возможно, приведет к политическому  союзу, т.е. к превращению интеграционного  объединения в конфедеративное  государство со всеми вытекающими  последствиями, включая образование  центральных органов с еще  большими полномочиями и властью, чем  наднациональные институты управления.

     По  ряду объективных, а также субъективных причин именно в Западной Европе существует насущная потребность в развертывании интеграционных процессов, которая привела к созданию Европейского Союза (ЕС).

     Будучи  экономическим, валютным и политическим союзом, ЕС безусловно является наиболее развитой интеграционной группировкой в мире.

     Интеграционные  процессы - одно из главных направлений  формирования нового миропорядка. Ряд  стран уже давно прошли первоначальный путь экономической интеграции, хотя многие регионы еще не подошли  к нему.

     На  рубеже XXI в. эти процессы постепенно перерастают в суперинтеграцию, которая откроет немало нового и  неожиданного как для национального, так интернационального развития. Процесс  международной экономической интеграции обусловлен развитием и углублением  международного разделения труда. От простого обмена товарами - к устойчивой масштабной международной торговле товарами и услугами к интернациональному перемещению капиталов и созданию новых производств - к тесной производственной и научно-технической кооперации - к совместному ведению производства и управлению. В результате национальные экономики "проникают" друг в друга. Очевидной становится интернационализация хозяйственной жизни, когда переплетаются многие и разные фазы научно-технической, производственной, инвестиционной, финансово-коммерческой деятельности.

     Экономическая взаимозависимость стран и народов  становится ощутимой реальностью. Постепенно складываются и становятся особенно тесными всесторонние мирохозяйственные  региональные связи, охватывающие многие страны. Международная экономическая  интеграция обретает практическое воплощение, определяя и перспективы дальнейшего  хозяйственного прогресса.

      Список использованной литературы 

     1. Авдокушин, Е.Ф. Международные  экономические отношения// М.:Юристъ,2001.-368 с.

     2. Глинкин. А.Н. Интеграция в Западном полушарии /Отв. ред. А.Н. Глинкин. М.: ИЛА РАН. 2000.с-80.

     3. Журавлева Г. П. Экономика. – М.: Юристъ, 2004.-254с.

     4. Кудров.В.М. Мировая экономика.-М.: Бек, 2002.-112с.

     5. Мовсесян А. Г., Огнивцев С. Б. Мировая экономика. – М.: Финансы и статистика, 2001.