Теоретические модели олигополистического рынка

Решение данной проблемы возможно по двум направ-лениям. Первое направление продолжает концентрировать-ся на ценовом поведении продавцов  продукта, но вводит фактор неопределенности в кривую спроса рынка. Данная позиция основывается на трех основных идеях. Во-первых, это так называемый «принцип увеличивающейся неопре-деленности», предполагающий, что дисперсия общего воз-можного дохода, получаемого в результате принятия реше-ния продавцом по ценам или объему выпуска, будет увели-чиваться так же, как и ожидаемая сумма дохода. Во-вторых, предполагается, что люди, принимающие решения, не при-емлют риска, т. е. им необходимо намного большее увели-чение ожидаемой прибыли для компенсации постоянно возрастающего риска, измеряемого дисперсией прибыли. В-третьих, в отличие от случая определенности, необхо-димо установить различие между фирмами, которые уста-навливают цену и продают запрашиваемое количество то-вара, и теми фирмами, которые устанавливают определен-ный объем выпуска и продают его по любой сложившейся цене. Это связано с тем, что в последнем случае неизвестен размер общего дохода, хотя известны общие издержки предприятия, а в первом случае и то и другое неизвестно. Из вышеизложенного следует, что фирме, устанавливаю-щей объем выпуска, легче использовать экономический анализ при планировании. 

Введение фактора  неопределенности в модель поднима-ет и другую проблему. Неопределенность означает, что раз-личные фирмы могут устанавливать различные цены на однородные товары (политика дискриминации); следова-тельно, необходимо обратить внимание на поведение по-требителей. Изучение обеих сторон рынка одновременно -- это и есть второе основное направление анализа реше-ний предприятий по ценам и объему выпуска в условиях неопределенности. При большем разбросе цен однородных товаров рациональным для потребителя продукта будет по-иск наименьшей цены, но только до тех пор, пока ожида-емый доход от этого поиска не перекроется затратами на сам поиск. Однако часть исследователей указывают на то, что если фирмы, функционирующие на олигополистическом рынке, максимизируют прибыль, то все они установят одну и ту же цену, и дисперсия цен исчезнет, т. е. товары станут полностью гомогенными. 

Одновременно, если потребители и поставщики не об-ладают информацией о распределении  цен, то предполо-жение об установлении единственной цены становится лож-ным. Ценовая дисперсия может существовать, если разные потребители обладают разным уровнем затрат на поиск необходимого товара. 

Основная проблема введения фактора неполной (асим-метричной) информации в модель олигополистического  рынка заключается в наличии  большого числа возможных результатов, зависящих от предположений о  природе ин-формации. Для этого необходимо знать, что общеизвестно на рынке, а что известно лишь некоторым фирмам, какова асимметрия в распределении информации, до какой степе-ни фирмы нуждаются в информации и как в течение вре-мени развертывается процесс уравновешивания. 

Вышеизложенные  теории дуополистического и олиго-полистического равновесия на рынке промышленной про-дукции легли в основу современных, используемых при принятии производственно-хозяйственных  решений, кон-цепций олигополистического  взаимодействия: 

- модель ломаной кривой спроса; 

- сговор в  отрасли; 

- лидерство в  ценах; 

- ценообразование  по принципу «издержки плюс». 

Ситуация в  олигополистической отрасли и ее особенно-сти предполагают и поощряют сотрудничество (сговор) между предприятиями-участниками. Сговор может принять явные (концерн, синдикат, трест, картель и пр.) и тайные формы. 

Явный сговор имеет  место, когда фирмы достигают  не-посредственного соглашения о  разделе рынков (определе-ние объема сбыта и соответственно производства) и уста-новлении взаимовыгодных цен. Т. е. происходит формали-зация ограничения конкуренции в условиях олигополии. При всей выгодности такой формы рыночного взаимодей-ствия (максимизация прибыли участников сговора), в боль-шинстве случаев она ограничена законодательно. 

Тайный сговор выражается в «молчаливом» (не закреп-ленном документально) соглашении о фиксировании цен, разделении или распределении рынков. Основу сговора составляет наблюдение фирм за действиями друг друга и приеме собственных решений с учетом решений конкурен-тов. Обычно тайный сговор предшествует явному либо за-меняет его при наличии легальных ограничений. 

Модель ломаной  кривой спроса предполагает управле-ние  ценообразованием в условиях олигополии, когда при установлении цены олигополистом, не участвующим в тай-ном сговоре, конкуренты игнорируют увеличение цен, но негласно следуют снижению цен. Результатом такого ры-ночного взаимодействия является то, что кривая спроса олигополиста -- инициатора изменения цен является сту-пенчатой или ломаной. Кривая предельного дохода в по-добном случае имеет вертикальный разрыв. 

Лидерство в  ценах является одновременно средством  управления отраслью доминирующим предприятием и спо-собом дискриминации «слабых» предприятий с его сторо-ны. В  условиях ценового лидерства олигополисты коорди-нируют свое поведение в области цен, не прибегая к сговору. В отрасли развивается практика установления доминирую-щей фирмой рыночной цены при молчаливом изменении цен конкурентами. Следует отметить, что такая отрасль весьма нестабильна, и при формировании благоприятных усло-вий происходит смена ценового лидера либо «ценовая вой-на», когда большая часть участников рынка не следует за действиями «лидера». 

В этом случае ценообразования  по принципу «издерж-ки плюс», олигополист  определяет издержки на единицу продукции и к сложившейся сумме добавляет наценку. Это определяет сбытовую цену произведенной продукции. Размер наценки носит плановый характер в зависимости от целей деятельности олигополиста и обычно ограничивается на разумном уровне. 

Экономические последствия олигополии следует рассмат-ривать с двух позиций. Первая -- поскольку олигополия близка по структуре к монополии, можно ожидать, что она действует аналогичным образом. 

Таким образом, олигополистическое взаимодействие является наиболее интересным для исследования и про-гнозирования в связи с потенциальной многовариантнос-тью. Тем более, что экономика России находится сейчас в стадии передела рынков сбыта и влияния, носящей ярко выраженный характер олигополистического взаимодей-ствия. Дальнейшее исследование рынка олигополии при-менительно к условиям Российской Федерации может дать толчок развитию новых концепций олигополистического взаимодействия. 

Заключение

Обобщая основные, существенные черты моделей оли-гополии, следует принять целевую установку на максими-зацию прибыли. Этот выбор оправдан не только тем, что прибыль (как целевой фактор) используется в большин-стве известных моделей политики предприятия, но и тем, что ориентация на нее как на стоимостной показатель эф-фективности производства наиболее адекватна механизму функционирования рыночной экономики. 

Более того, в  практике следует использовать многопериодный подход к моделированию олигополии. Существу-ет два важных преимущества многопериодных моделей. 

Первое -- возможность  «самообучения» фирм, когда каждая фирма имеет возможность изучить историю кон-курентных действий своих оппонентов и может моделиро-вать их будущие объем выпуска и цены на основе прошлых временных рядов. Для этого можно использовать механизм математических ожиданий. Второе -- это то, что общая идея «реагирования» становится более значимой и, самое глав-ное, осуществимой. Наилучший (максимизирующий соб-ственную, но не совместную, прибыль) шаг фирмы в одном периоде может быть «наказан» конкурентами в последую-щие периоды. 

Олигополия старается  получить высо-кие экономические  прибыли, ограничивая выпуск продук-ции  ранее достижения точки наименьших издержек на еди-ницу продукции и  соответствующей цены. С другой сторо-ны, крупные олигополистические фирмы  необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса, т.е. с течением времени олигополистические отрасли бу-дут способствовать быстрому улучшению товара, более низкой себестоимости единицы продукции и в результате -- более низким ценам и большему объему производства, чем при действии той же самой отрасли на полностью кон-курентных началах.