Структурные кризисы, их типы и влияние на национальную экономику

     Продовольственный кризис был вызван недостатком продовольствия, особенно зерновых. Сказались неурожаи 1972 и 1974 гг. Запасы зерновых сократились  в 2 раза, а цены в середине 70-х  гг. повысились на 70-90%. [4, с.186]

     Структурные кризисы. Спутниками циклических кризисов стали структурные кризисы капиталистической экономики, порождаемые диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства. Как правило, они носят более длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

     Структурный кризис поражает отрасли, спрос на продукцию  которых растет медленнее, чем экономика  в целом, а иногда даже сокращается  абсолютно. В этом случае выявляются относительное перенакопление основного  капитала и его обесценение. Поэтому  структурный кризис вызывает отлив  капитала из этой отрасли, а также  вынуждает предпринимателей искать пути снижения издержек производства, идти на технические инновации (нововведения) и обновлять капитал на более  высокой технической базе. Такого рода кризисы охватили, например, отрасли  черной металлургии, которые столкнулись  с конкуренцией новых конструкционных  материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим, малоотходным и безотходным технологиям. Энергетический и сырьевой кризисы, о которых  говорилось выше, являются также примером структурных кризисов.

     Структурные кризисы не носят циклического характера, они обеспечивают временное преодоление  противоречий, накапливающихся за длительный период. Однако, переплетаясь с циклическим  кризисом, как это было в 1974-1975 гг., они резко усиливают размах и  продолжительность кризисных потрясений.

     Мировой экономический кризис 1980-1982гг. Самым продолжительным за послевоенный период был мировой экономический кризис 1980-1982 гг., длившийся три года. Кризис охватил весь капиталистический мир, все страны: промышленно развитые, малые и крупные, а также многие развивающиеся страны, из них в наибольшей степени – Аргентину и Бразилию. При общем затяжном характере кризис в США и Канаде проходил двумя волнами. Индекс промышленного производства в развитых капиталистических странах составил в 1982 г. 95,5% по отношению к 1979 г., в развивающихся странах – 87,5%. Падение производства в США в 1982 г. равнялось 8,2%, в странах – членах ЕЭС – 1,2%. В мировом экономическом кризисе 1980-1982 гг. выделяют два этапа. Сначала он охватил Великобританию и Францию, а затем США и другие развитые страны. На первом этапе кризис развернулся в отраслях, производящих предметы личного потребления, на втором он охватил тяжелую промышленность (в том числе черную металлургию). Сохранились симптомы энергетического кризиса.

     Синхронизация циклических колебаний в основных капиталистических странах проявилась и в этом кризисе. Выше отмечалось, что объективная основа этого  процесса – интернационализация  хозяйственной жизни капиталистических  стран, возросшая зависимость всех стран от внешней торговли, деятельность транснациональных корпораций.

     Синхронизации экономического развития капиталистических  стран способствовали либерализация  движения товаров и капиталов; почти  полная ликвидация таможенных пошлин и других ограничений в торговле между странами Западной Европы; существенное снижение пошлин в торговле между  тремя мировыми центрами капитализма (Западной Европой – США –  Японией); отмена количественных ограничений  импорта большинства товаров. Эти  процессы сузили возможности национальных государств в приостановке притока  товаров из других стран и предотвращении их перепроизводства в собственной  стране. После этого кризиса государства  начали вводить импортные ограничения.

2.2 Россия: кризис 90-х годов

 

           В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложения и спроса товаров и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом варианте  производство и предложение товаров значительно обгоняют спрос населения. Теперь нам предстоит проанализировать второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняют предложение. Во втором случае наступает необычный для высокоразвитых стран кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в России в 90-х годах. Чем он объясняется?

     Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Естественно, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства.

     Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Такая деформация  -  следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

     Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. - 5,7, в 1976-1980гг. - 4,3, в

1981-1985 гг. – 3,2 и в 1986-1990 гг. – 1,3%. [6]

     Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

     Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

     Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос - все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

     Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

     Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства - 49% и объем продукции сельского хозяйства - 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения опережает Индию и Китай, но отстает от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

     Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. Товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77 до 52% всего объема таких ресурсов.

     В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992-1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал.

     Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе:

• привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства;
• изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики (поднять сельскохозяйственное производство, создать высокоразвитый индустриальный потребительский сектор, проводить конверсию оборонной промышленности, значительно развить сферу услуг);
• оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления;
• наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интенсификации, эффективного использования новейших достижений научно-технической революции.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3 Антициклическая политика государства 

   3.1 Содержание антициклической  политики 

     Существуют  различные взгляды на причины  циклических колебаний, однако, несмотря на значительный разброс  взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антициклической  политики, в целом можно выделить два направления регулирования: неокейнсианство и  неоконсерватизм, развившееся на базе классической школы. Первое ориентируется на  регулирование  совокупного спроса, второе – на регулирование совокупного предложения. Для наглядности можно представить их различие в виде таблицы.

Таблица 3.1 – Сравнительная характеристика направлений регулирования антициклической  политики

   

   Источник: [2, с.38]

     В зависимости от исходных установок  и ориентиров сторонники того или  иного направления по-разному  решают проблемы сглаживания циклических  колебаний, по-разному оперируют  инструментами, находящимися в распоряжении государства, которое можно использовать для этих целей.

Например, сторонники кейнсианских рецептов большее  внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано  с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

   Сторонники  неоконсервативных рецептов уделяют  большое внимание проблеме денег  и кредита. Главным образом это  вопрос объема денежной массы и его  регулирования.

   По-разному  решается проблема участия государства  в происходящих процессах – в  политике регулирования экономики  в целом и в области сглаживания  циклических колебаний.

   Несмотря  на такие, казалось бы, существенные различия, есть общее понимание этими концепциями  того факта, что, во-первых, государство  в состоянии сглаживать циклические  колебания, и, во-вторых, государство  должно это осуществлять в целях  достижения и поддержания экономической  стабильности.

   Существует  и общее понимание того, какова должна быть в целом линия поведения  государства, направленная на преодоление  циклических колебаний.

   В фазе спада все мероприятия государства  должны быть направлены на

стимулирование  деловой активности. В области  налоговой политики это означает снижение ставок, предоставление налоговых  льгот на  новые инвестиции, проведение политики ускоренной амортизации. При  этом сторонники кейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных  расходов, которые рассматриваются  как стимулятор накопления. Налоговые  мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут  к стимулированию совокупного спроса, а в конечном счете - и производства.

   В обратном случае, то есть в период подъема  экономической конъюнктуры,  государство  в целях предотвращения перегрева  экономики и

связанных с этим болезненных явлений в  хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные  мероприятия в области налогово- бюджетной и кредитно-денежной политики.