Стратегии олигополистического поведения

  В 1973 году в связи с арабо-израильской  войной члены ОПЕК на несколько месяцев  ввели эмбарго (запрет) на экспорт ближневосточной нефти в США и другие симпатизировавшие Израилю страны, что привело к росту нефтяных цен.

  После окончания срока эмбарго члены  ОПЕК ограничили общий объем производства нефти, введя квоты на выпуск нефти  для каждого участника. В результате этих действий ОПЕК произошел громадный скачок цен на нефть: с 2 долларов США за баррель накануне введения эмбарго до 11,25 долларов после него. Повышение цен повлекло за собой резкое увеличение прибыли стран ОПЕК и падение реальных доходов в странах-импортерах нефти.

  Вместе  с тем оно вызвало к жизни  и долгосрочные факторы, препятствующие дальнейшему росту богатства  этих стран. Высокие цены и высокие  прибыли, полученные картелем ОПЕК, привели  к быстрому росту предложения  нефти со стороны стран, не входящих в ОПЕК. Если в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового производства нефти, то в 1979 году его доля была уже меньше 60%, а в 1985 году составляла всего 30%. Нефтяные поступления с Северного моря, из Мексики, Советского Союза, США и Канады постепенно заполнили тот “вакуум”, который образовался после ограничения производства странами ОПЕК. Высокие цены сделали рентабельной разработку многих ранее убыточных месторождений, и мировая добыча нефти стала возрастать.

  Одновременно с ростом предложения произошло снижение спроса на нефть и нефтепродукты. Первоначально это выражалось в простой экономии энергоресурсов. Со временем снижение потребления энергии стало весьма ощутимым. Было введено в эксплуатацию новое, менее энергоемкое оборудование, а вместо нефтепродуктов стали использоваться другие виды энергоносителей. Потребители также стали покупать новые, более компактные и более экономичные автомобили. Домовладельцы начали переходить с мазута на более дешевые виды топлива - газ, например. Интенсифицировались исследования и разработки новых технологий, использующих солнечную энергию и энергию моря. Все это привело к значительному сокращению спроса на нефть.

  Снижение  спроса и увеличение предложения  нефти не позволяло ОПЕК и далее  взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней цены стало возможным лишь путем дальнейшего снижения производства и экспорта нефти членами картеля. Это привело к падению доходов ОПЕК и возникновению серьезных разногласий между участниками картеля: некоторые из них стали превышать установленные квоты на производство нефти и снижать цену ниже уровня, установленного картелем.

  Дальнейшее  падение спроса и рост предложения  нефти другими странами заставили  ОПЕК 14 марта 1983 года впервые за 23-летнюю историю своего существования снизить цену с 34 до 29 долларов за баррель. В декабре 1985 года страны ОПЕК оказались не в состоянии достичь соглашения по вопросу о квотах. Квоты были отменены, а каждый член картеля стал самостоятельно принимать решения об объемах производства. Это привело к дальнейшему падению цен. К началу 90-х годов цена сырой нефти была ниже 9 долларов за баррель. Ее относительная цена (по отношению к среднему индексу цен всех других товаров) находилась на уровне начала 70-х годов.

  Рассмотрение  конкретного примера ОПЕК позволяет сделать более общие выводы о деятельности как картеля, так и олигополии в целом.

  Первый  вывод.

  Ограничение объема производства ниже того уровня, который  существовал бы при  совершенной конкуренции, в краткосрочной  перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии.

  Это означает, что у фирм-участников олигополии всегда существуют мощные стимулы для координации своей  деятельности с целью реализации возможностей по контролю за рынком.

  Второй  вывод.

  Сговори ограничение предложения оказываются особенно успешными в случае: высокой рыночной концентрации предложения товара (в 1973году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового предложения нефти); быстрого роста спроса на него; низкой эластичности спроса и предложения товара; высоких барьеров для вступления на рынок.

  Третий  вывод.

  Контролировать  рынок со временем становится все труднее  и труднее.

  Это связано с тем, что, по мере того как  новые компании, привлеченные высокой  прибылью, преодолевают барьеры для  вхождения в отрасль, предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а также появляются новые заменители данной продукции.

  Четвертый вывод.

  Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов.

  Чем ближе устанавливаемые цены к  уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого  периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает больше товаров-заменителей.

  Пятый вывод.

  Искусственное ограничение объема производства с помощью  соглашения между  несколькими фирмами  достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода.

  Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и  растущая конкуренция со стороны  новых производителей ведут к  падению доли рынка, принадлежащей  участникам олигополии.

                             6.Олигополия  и эффективность.

  Для конкурентной фирмы сигналами служат изменение цен готовой продукции  и цен ресурсов. Повышение цен  готовой продукции свидетельствует  о том, что спрос возрос и следует  увеличивать количество выпускаемой продукции. Понижение цен действует в обратном направлении. Повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства и в конечном счете к снижению предложения товара.

  Фирма-олигополист  также реагирует  на колебания цен  на экономические  ресурсы. Однако об изменении спроса на готовую продукцию она судит по изменениям продаж при временно фиксированной - “администрируемой” цене. Это означает, что фирмы-олигополисты, назначив цены, не меняют их каждый раз, когда происходит изменение спроса. Изменения спроса проявляются прежде всего в колебании объема продаж этих фирм. Разумеется, фирмы-олигополисты время от времени меняют цены, но это происходит через большие промежутки времени и на достаточно большую величину.

  Различие  сигналов не мешает фирмам-участникам олигополии гибко реагировать на потребности рынка. Так, повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства (сдвигу вправо кривой издержек) и вынуждает олигополиста поднять цены и уменьшить объем производства. Повышение спроса на готовую продукцию приводит к росту продаж. Это заставляет фирму расширить производство и, соответственно, увеличить объем экономических ресурсов, необходимых для производства данного товара.

  По  мнению экономистов, при перераспределении  экономических ресурсов рыночная система в условиях олигополии действует практически столь же гибко, как и при совершенной конкуренции. Однако может ли олигополия в конечном счете обеспечить наилучший набор товаров и услуг в экономике, то есть произвести необходимое потребителям количество шляп, пиджаков, чайников и т.д.?

  Мы  уже знаем, что максимальная эффективность  распределения ресурсов (аллокационная  эффективность) достигается тогда, когда для каждого товара в  экономике  цена (Р)  равняется  предельным издержкам  (МС). Следовательно, чем ближе Р товара, произведенного в условиях олигополии, к МС, тем выше эффективность распределения ресурсов, и, наоборот, чем больше Р отрывается от МС, тем менее эффективно используются экономические ресурсы.

  Анализ  отраслей с олигополистической структурой выявляет значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизится к такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена близка к монопольной и, следовательно, Р существенно выше МС.

  В других отраслях соперничество и  независимость поведения фирм могут  быть столь велики, что цена и  прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р = МС .

  практика  экономической жизни показывает, что чаще всего фирмы в условиях олигополии устанавливают цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает той эффективности в распределении экономических ресурсов, которую обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией.

  Однако  олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии - в сплаве координации  и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда возникает вопрос о долях рынка: как будет распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

  Существует  и другая причина, по которой фирмы-участники  олигополии не получают монопольной  прибыли. Это связано с теми издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со своими соперниками за долю рынка. Например, издержки на рекламу будут заметно снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение является слабым утешением для потребителей.

  Главным оправданием олигополистической структуры отрасли является то, что она, возможно, наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик. Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными фирмами, делает их практически неуязвимыми для конкуренции со стороны мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а фирма-олигополист - нет.

                                  Заключение.

      Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

  Многие  западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим  образом приспособлена  для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

  К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая  является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

  Подобные  утверждения подкреплены многочисленными  эмпирическими данными. Лидирующие американские, японские, европейские  фирмы, оперирующие в высококонцентрированных  отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”, “Сони” и другие.