Сравнение уровня образа жизни 1990-2011

Сравнение уровня и образа жизни  населения России в 1990 – 2011 гг.

Попытки дать количественную оценку изменения базовых параметров уровня жизни в России за период с начала проведения в нашей стране рыночных реформ предпринимались неоднократно, но полученные результаты нельзя назвать  удовлетворительными. Отчасти это  связано с эмоциональной и  идеологической составляющими вопроса, но главную сложность представляют все же методологические и информационные аспекты.

Вопрос о том, как трактовать понятие «уровень жизни», занимал  умы ведущих философов, начиная  с Аристотеля; множество определений  этой категории до сих пор обсуждается  в литературе. Но ни одно из этих определений не способно выступить в качестве универсального, каждое из них представляет различные философские и практические подходы.

Традиционный подход к измерению  благосостояния, которого придерживаются большинство экономистов, основан на измерении и сопоставлении имеющихся в распоряжении индивидов товаров и услуг (в денежной или натуральной форме), которые они и потребляют. Именно этот подход составил основу нашего исследования.

На рисунке 1 приведены данные об изменении покупательной способности  среднего дохода по группам товаров. Разброс индекса покупательной  способности – от 3,2 для сигарет  до 0,33 для жилищно-коммунальных услуг  – означает, что изменение относительных  цен достигало 9,7 раза.

Из данных рисунка 1 можно понять, за счет чего возросла покупательная  способность «среднего» российского  гражданина. Лидерство сигарет, алкоголя и автомобилей в относительном  удешевлении заставляет отметить «подростковый» характер российской экономики: пить, курить и гонять на автомобиле (отечественном) теперь значительно дешевле. Водка  стала одним из лидеров относительного удешевления: в 2008 г. на средний месячный доход можно было купить 171 полулитровую бутылку водки, а в 1990 г. – лишь 33 бутылки (изменение в 5,2 раза).

Существенный вклад в рост покупательной  способности вносят группы товаров  «Одежда и обувь» и «Товары  длительного пользования». По-видимому, основные факторы удешевления здесь  – открытость экономической границы  для импорта товаров длительного  пользования и огромный рост курса  национальной валюты по сравнению с 1990 г.

Продовольствие, напротив, не дает положительного вклада в рост покупательной способности населения. Хотя на сегодняшний доход можно купить в 1,26 раза больше еды, чем в 1990 г., этот индекс ниже индекса роста покупательной способности дохода (1,45), что означает относительное удорожание продуктов питания.

Значительно подорожали муниципальный  транспорт и услуги, особенно связанные  с активным образом жизни –  кино, театр, кафе, туризм.

Сильнее всего подорожало обслуживание жилья и коммунальные услуги. Жилищно-коммунальные услуги (набор из шести базовых  услуг) стали в 3 раза менее доступны. Напомним, что эти услуги в значительной степени дотировались в советское  время, поэтому рост затрат на них  был неизбежен; кроме того, он был в значительной степени связан с увеличением фактического объема их потребления.

Метод оценки уровня благосостояния по покупательной способности среднего дохода не может считаться чисто макроэкономическим, но имеет ряд существенных преимуществ перед прочими:

• он основан на расчетах доступности потребления – сколько товаров и услуг можно купить на некую среднюю заработную плату – и широко используется в статистических исследованиях уровня жизни;
• здесь не применяются цепные индексы цен, которые были крайне ненадежны, во всяком случае, в начале 1990-х годов;
• индекс интуитивно понятен

Надо учитывать, что в 1990-х годах  Россия пережила тяжелейший трансформационный  кризис, но в итоге обеспечено равновесие спроса и предложения, сложилась структура рыночной экономики.

Рыночная экономика тем самым  оправдала себя. В меньшей степени  это обстоятельство можно отнести  на счет экономической политики.

Сопоставление натуральных показателей  благосостояния и образа жизни

Натуральные показатели отличаются от стоимостных показателей тем, что  их нельзя напрямую агрегировать. Однако с их помощью можно попытаться выяснить, что именно изменилось, в  какую сторону и насколько.

Одна из задач нашего доклада  заключается в том, чтобы показать, каким образом эта ситуация изменилась не только на уровне макроэкономики, но и на уровне понятных каждому натуральных показателей.

Питание россиян не было сбалансированным ни накануне преобразований, ни в конце 2000-х годов. Возросло потребление  мяса, фруктов, а потребление картофеля, хлеба и сахара, напротив, снизилось. Снижение потребления рыбы можно  считать ухудшением структуры питания (табл. 2). Вероятно, можно также говорить о росте качестве потребляемых продуктов  питания и о большей их доступности  при отсутствии дефицита.

В данный момент по обеспечению населения  товарами длительного пользования (кроме автомобилей и компьютеров) Россия находится близко к уровню насыщения, и речь в дальнейшем может  идти в основном о повышении качества этих товаров.

Поскольку до реформ жилье и образовательные  услуги были бесплатными, необходимость  платить за них после реформ истолковывается  как фактор снижения уровня жизни  населения в рыночной экономике.

На фоне появления новых возможностей лечения заболеваний финансовые условия получения медицинской  помощи заметно ухудшились. Расходы  государства (бюджет и обязательное медицинское страхование) в неименных  ценах устойчиво снижались и  лишь в 2006 г. Вышли на уровень 1994 г. (рис. 2). В последние годы государство  сделало достаточно серьезные вложения в здравоохранение, но по отношению  к ВВП эти расходы остаются практически на неизменном уровне и  существенно уступают расходам западноевропейских стран (3,2% в 2009 г. по сравнению с 6-9% в  большинстве стран ЕС).

Столь значительный рост частных расходов отражает реакцию населения на предложение  новых медицинских услуг и  лекарственных средств. Для части  населения с доходом выше среднего оплата медицинской помощи выступает  средством получения более качественной медицинской помощи. Но развитие платной  медицины в России существенно вышло  за рамки социально приемлемого  сочетания государственного и личного  финансирования. Доля частного финансирования в расходах на медицинскую помощь в странах ЕС составляет 24%, а в некоторых европейских странах не превышает 10-15%. В России этот показатель находится на уровне 45-50%. При этом наибольшее бремя расходов на лечение вынуждены нести наименее обеспеченные группы населения: доля таких расходов в доходах низшего квинтиля домохозяйств в 1,5 раза выше, чем в расходах высшего квинтиля.

Сводный индекс благосостояния

Обобщая приведенные выше рассуждения, дадим общую оценку изменения  уровня благосостояния российского  населения за 1990-2008 гг. Будем исходить из того, что уровень благосостояния складывается под влиянием трех основных факторов.

Сводный индекс благосостояния рассчитан  как средний на основе перечисленных  выше индексов (табл. 3). Индекс равен 1,32.

Полученные результаты можно признать предсказуемыми: рыночные изменения  привели к улучшению возможности  приобретения большинства товаров  и услуг за счет собственных средств  домашних хозяйств, в то время как  нерыночный сектор в лучшем случае стагницирует. Существенное снижение доступности жилья можно объяснить  спецификой отрасли, поскольку здесь  недоступен импорт и высока зависимость  от коррупции.

Сводный индекс не может претендовать на исчерпывающее описание динамики фактического конечного потребления  домашних хозяйств. В частности, он не учитывает потребление товаров  и услуг, произведенных домашними  хозяйствами для собственного потребления, а также возможное изменение  доли скрытых доходов. Но главное: он не учитывает имущественного расслоения граждан России.

В целом результаты исследования оказались  лучше, чем мы ожидали.