В методологическом плане дискуссии  о природе советской экономики  являлись продолжением векового спора  в западной экономической мысли  между теоретиками неоклассического направления, рассматривавшими экономический  строй как проявление неизменных естественных законов общества, и их противниками - приверженцами институционально-социологического направления, отрицавшими наличие таковых.

     В свете первого подхода советская  система предстает как продукт  определенной идеологии и политики, но не как порождение потребности  в рациональном и эффективном  хозяйствовании. Основные черты этой системы (централизованное управление, директивные планы, государственная собственность и др.) не обусловлены природными качествами человека, а навязаны ему принудительно.³

     Поскольку в центрально-управляемом хозяйстве  чистого типа выполнение решений  осуществляется на основе приказов центрального органа, можно говорить о "командной" или "приказной" экономике. Советская система представляет частный случай такой экономической системы, которой Ойкен дал название центрально-управляемого хозяйства. Как и всякая реализованная экономическая система, советский коммунизм значительно отклоняется от этой теоретической модели". Отсюда вывод об обреченности данной системы.

     Другое  направление западной мысли исходит  из того, что экономическая система  общества - и на Востоке, и на Западе - определяется сложным переменным комплексом разнородных факторов, включающим состояние техники и технологии, культурные, социальные, политические традиции и установки общества и др. Американский советолог Д. Граник считал неоправданным противопоставление рыночной и командной экономики: «Всякое современное промышленное общество, действующее в условиях рыночной экономики, имеет основные сектора командной экономики внутри ее».

2.2. Концепции эволюции «экономики советского типа»

     В середине 60-х годов, когда в СССР и в других странах социализма были предприняты серьезные попытки  проведения экономических реформ, стала  очевидной внутренняя эволюция их социально-экономического строя. Однако характер, направление, движущие силы и результаты этой эволюции были не ясны, и они стали объектом развернувшейся дискуссии среди  западных экономистов. До второй мировой  войны дискуссии о перспективах советской экономики вращались  вокруг проблем экономической свободы  личности и эффективности директивного планирования, т.е. не были связаны с контекстом всемирной хозяйственной эволюции.

     Эти теории характеризовали послевоенный период как "общество услуг" (К. Кларк, Ж. Фурастье), "индустриальное" и "новое индустриальное общество" (Дж. Дракер, Р. Арон, Дж.К. Гэлбрейт), "общество массового потребления", "перерастающее в общество поиска нового качества жизни" (У. Ростоу), в дальнейшем - как переход к "постиндустриальному", "технотронному", "информационному" обществу (Д. Белл, 3. Бжезинский, И. Масуда).

     Известный французский теоретик "индустриального общества" Р. Арон писал: "Я убежден, что главная идея нашего времени - идея индустриального общества. Европа... состоит из двух коренным образом отличных миров: советского и западного. Имеется одна единая реальность - индустриальная цивилизация. Советское и капиталистическое общество - только две разновидности одного и того же рода или два варианта одного и того же типа: прогрессивного индустриального общества" Его соотечественники Ж. Фурастье и А. Лалеф подтверждали: "Современное общество на Западе и на Востоке - это индустриальное общество, в центре которого находится научно-техническая деятельность"

     В общих рамках этой позиции следует  отметить концепцию двух фаз индустриального  роста западногерманского экономиста Э. Беттхера. Исчерпание факторов экстенсивного роста и переход фазу интенсивного роста, наиболее важным проявлением которого служит дефицит трудовых ресурсов, обусловил трансформацию экономических систем, как на Западе, так и на Востоке. Для "экономики советского типа" это означает необходимость сделать акцент на росте материального стимулирования, широко заимствовать инструментарий рынка - гибкие цены, прибыль, процент т.д. Такая концепция хорошо согласовывалась с неолиберальной методологией "идеального и реального строя". Реальный строй "экономики советского типа", все более отклоняясь в сторону капиталистического рынка, в то же время оставался в своей основе центрально-управляемым, а потому дуалистичным, противоречивым и недостаточно эффективным.⁴

     Более последовательная концепция конвергенции была выдвинута на базе методологии  институционально-социологического направления. Известный голландский экономист  Я. Тинберген выступил с аргументацией о существовании в современный исторический период (при сближающихся целях) единственной рациональной хозяйственной системы, сочетающей элементы плана и рынка, экономических и социальных критериев. В направлении этой рациональной системы и происходит движение на Западе, так и на Востоке. ⁵

     Теоретики командной экономики старались  выработать принципиально иной подход к эволюции советской экономической  системы. Согласно этому подходу, зависимость  от определенной идеологии и политической структуры не позволяет этой системе  развиваться, лишает ее гибкости, способности  к органичному приспособлению. При  сохранении основ командной системы  попытки, усвоить элементы рыночного механизма, носили формальный характер и были обречены на неудачу.

3. СМЕШАННАЯ МОДЕЛЬ  ЭКОНОМИКИ

3.1. Основные черты смешанной экономики

     Одним из главных признаков является преобладание рыночной организации экономики, что  в первую очередь подразумевает  свободное предпринимательство. Многосекторность экономики предполагает наличие большого количества равноправных секторов, соотношение которых зависит от национальных и территориальных особенностей стран. Государство играет роль организатора, но не оказывает значительного влияния на экономику. Оно должно координировать деятельность малого, среднего и крупного бизнеса, защищать отечественного производителя, обеспечивать свободную конкуренцию.

     Государство может размещать госзаказы на товары, услуги или выполнение работ, что является чертой, присущей командно-административной экономике.

     Социальная  защита населения поддерживает незащищенные социальные группы, давая возможность  для существования хотя бы на минимальном  уровне. Также государство ведет  перераспределение доходов для  сглаживания их первичной неравномерности. Политика распределения является важным инструментом государственного регулирования.

     К основным целям, которые преследует смешанная экономическая система, можно отнести обеспечение полной занятости, увеличение потенциального ВВП, антикризисное регулирование.

     Специфические черты смешанной  экономики. Во-первых, новый хозяйственный механизм органически соединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения потребностей и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особенности для удовлетворения личных запросов. Во-вторых только тип смешанного регулирования позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели: эффективность хозяйствования; социальную справедливость; стабильность экономического роста. В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение. Для этого требуется согласовано привести в действие все рычаги и стимулы хозяйствования на уровнях микро-, мезо - и макроэкономики.⁶

     Каждое  отдельное государство по-разному  расставляет приоритеты развития, однако три основных принципа присущи всем моделям смешанной экономики:

     1) насколько увеличивается рыночный  сектор, настолько (в пределах определившейся потребности) уменьшится государственный сектор;

     2) насколько эффективен финансовый  потенциал рыночного сектора,  настолько экономически "обеспечен" и государственный сектор;

     3) процесс приватизации (в том числе и земли) будет в стране идти до тех пор и до тех размеров, пока весь государственный сектор не перейдет на "содержание" рыночного.

3.2. Зарождение смешанной экономики

     Рыночная  экономика испытывала серьезные  затруднения еще в XIX в. Низкая зарплата, высокий уровень безработицы, ненормированный  рабочий день - все эти факторы  вызывали недовольство широких масс населения во многих странах. В конце 20-х и начале 30-х годов весь западный мир поразила "Великая депрессия", в результате которой произошло разрушение финансовой и денежной системы. Их охватила всеобщая волна банкротства и массовой безработицы. Такая ситуация породила недоверие к рыночной экономике, как со стороны рабочих, так и со стороны предпринимателей. В дальнейшем интересы различных социальных групп в какой-то мере объединила смешанная экономическая система. Смешанная экономика - организация экономики, при которой частный сектор управляется рыночным механизмом, а общественные институты и правительство, опираясь на рыночный механизм, воздействуют на экономику через директивы и фискальные рычаги.

     Первые  идеи смешанной экономики появились  в начале XX века, но споры о них  ведутся до сих пор. Одним из ведущих  ученых в этой области был М. Алле, который считал, что рыночная экономика "не панацея, позволяющая решить все проблемы", т.к. не использует все возможности общества. Но наибольший вклад в развитие этой дисциплины внес Дж.М. Кейнс. Он доказал, что рынок может успешно развиваться и заниматься саморегулированием без вмешательства государства и регулирования им кредитно денежной политики. Это направление было названо кейнсианством, впоследствии оно разделилось на неокейнсианство и посткейнсианство.

     Сторонники  неокейнсианства основное внимание уделяли проблемам занятости, инфляции и экономического роста. К ним относятся Р. Харрод, Е. Домар, П. Самуэльсон и другие. Сторонники посткейнсианства, такие как Дж. Робинсон и П. Сраффа, в большей мере изучали вопросы распределения доходов и конкуренции. В дальнейшем неоклассика претерпела ряд изменений, вследствие чего образовались такие направления как монетаризм, новая классическая экономика и теория общественного выбора.

     Монетаристы во главе с Фридменом считали, что рынок может регулировать себя самостоятельно, поэтому роль государства в экономике следует свести к минимуму. Представители новой классической экономики предлагают снижать налоги и предоставлять больше свобод и возможностей частным предпринимателям, что поможет стимулировать бюджет. Сторонники теории общественного выбора во главе с Бьюкененом важнейшее значение придавали стремлению человека максимизировать свою прибыль в любой области деятельности. Поэтому и государство существует лишь для заботы об общественных интересах.

     Институционалисты видели связь между "институтами" и экономикой. Под "институтами" следует понимать государство, политические партии, профсоюзы и т.д. То есть все те организации, которые тесно связаны с социальной стороной жизни человека и общества. ⁷

3.3. Модели смешанной экономики

     Каждое  государство само выбирает, каким  именно принципам следовать, что  и обусловливает многообразие систем смешанной экономики. Так, большую  роль здесь играют не только чисто  экономические факторы (например, управление системой народного хозяйства, взаимодействие рынка и государства или экономические регуляторы), но и географическое положение государства, менталитет, ориентированность на наращивание военной мощи и т.д. Но, тем не менее, все эти системы можно условно разбить на группы, объединенные общими чертами и признаками. Классификация может идти по различным показателям.

     Классификация по степени регулирования экономики  государством. При минимальном участии  государства основное его дело - это "обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию". Также оно занимается проблемами регулирования внешних эффектов, к которым относится перераспределение доходов граждан, рассмотрение проблем здравоохранения и проблем экологии. Управление нерыночным сектором подразумевает взятие под контроль государства науки, образования, сети коммуникаций, национальной обороны. В этой модели государство по сути дела лишь обеспечивает условия для свободного предпринимательства и ведет защиту отечественного производителя на мировой арене. Такая система народного хозяйства существует в США, где большая часть ВНП производится за счет рынка и лишь небольшая - за счет государства.⁸

     В противовес ей другая модель предполагает максимальное государственное регулирование, и поэтому она по своим качествам  ближе к командно-административной экономике. Государство самостоятельно разрабатывает законодательство, регулирующее рыночную деятельность. Также оно  заботится об уменьшении дефицита бюджета, повышения конкурентоспособности  отечественного производителя, проводит национализацию собственности. Важную роль играют планирование и прогнозирование, которые помогают заранее рассчитать объемы затраченных средств, а, следовательно, более точно и четко составить  бюджет и назначить цены на товары.