Современные подходы к анализу фирмы и ее развитию

Министерство образования  и науки РФ

НОУ ВПО САФБД 

 

 

Кафедра «Экономика и управление персоналом»

 

 

 

 

Курсовая   работа

  

По дисциплине: «Макроэкономика»

 

на тему: «Современные подходы к анализу фирмы и ее развитию»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ИСД-113эу

Клепцов О.А

 

 

Проверил: Семенихина В.А.

 

 

 

 

 

              

 

г. Новосибирск 2012

 

Содержание

 

Введение

Фирма – это важнейший социально-экономический  субъект рыночного хозяйства, так как является основой, из которой формируется вся экономическая система. Важно знать, как работает фирма, и предсказать ее дальнейшее функционирование  и для этого используется анализ. Экономическому анализу всегда придавалось большое значение. Он позволяет определить эффективность как отдельного предприятия, группы предприятий, так и, в конечном счете, всей экономики в целом. Но с переходом на рыночный путь развития, с созданием рыночной экономики, с появлением огромного количества независимых самостоятельных предприятий и организаций, экономический анализ приобретает еще большую важность.

И поэтому  я рассматриваю в реферате различные  подходы к анализу фирмы и ее развитию.

Основное предназначение фирмы состоит в организации  производственной деятельности в целях  эффективного использования ресурсов, получения прибыли.

Под фирмой, как правило, понимается первичная организационная  единица бизнеса, обладающая следующими характеристиками:

• юридическая самостоятельность: фирма является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствующих органах страны;
• производственная самостоятельность: фирма самостоятельно решает, что, где и каким образом производить и продавать;
• финансовая самостоятельность: фирма самостоятельно распределяет получаемый доход;
• организационная самостоятельность: фирма самостоятельно выбирает тип внутренней организации.

В отношении этих черт наблюдается практически полное единодушие среди экономистов - теоретиков фирмы. Следует отличать фирму - организационную  структуру, обладающую вышеперечисленными характеристиками, от предприятия, первичного технологического образования, и союзов фирм, в которых происходит только определенная координация активности при сохранении внутренней поведенческой самостоятельности входящих структур.

Эволюция взглядов экономистов  на природу, функции и механизм реализации фирмы относится, главным образом, к фирме как таковой и в меньшей степени затрагивает предприятие и союзы фирм.

Существующие теории фирмы можно объединить в три  большие группы. Это технологическая  концепция фирмы, являющаяся основой  классической и неоклассической теории, институциональная теория фирмы и теоретические исследования поведения фирмы на основе теории игр.

 

1. Технологические теории фирмы

1.1. Классическая концепция  фирмы

Классическая  теория организации занималась практически  исключительно изучением структуры формальной организации.

       Она построена на четырех ключевых  основах: разделение труда, линейные  и функциональные процессы, структура  и нормы управляемости (объем  управления). Из этих главных элементов  и формируется почти вся классическая теория организации.

Разделение  труда является, без сомнения, краеугольным камнем среди этих четырех элементов. Все остальные элементы вытекают из него как следствия. Например, линейный и функциональный рост численности  персонала* требует специализации и разделения функций. Структура организации естественно зависит от направления, в котором идет специализация деятельности в процессе развития фирмы. И наконец, проблемы нормы управляемости следуют из числа специализированных функций, входящих в компетенцию менеджера*.

Линейные  и функциональные процессы имеют  дело соответственно с вертикальным и горизонтальным ростом организации. Линейный процесс имеет отношение  к росту цепи инстанций (уровней  иерархии), делегированию полномочий и ответственности, единству команд и обязательной обратной связи.

       Разделение организации на специализированные  части и перегруппирование частей  в совместимые единицы - это  вопросы, имеющие отношение к  функциональному процессу. Этот  процесс сосредотачивается на  горизонтальном развитии линейно-функциональной организации.

Структура - это логические связи функций  в организации, направленные на эффективное  достижение целей фирмы. Структура  подразумевает систему и модель. Классическая теория организации обычно работает с двумя основными структурами, линейной и функциональной. Однако такие виды деятельности, как реализация функций и их взаимосвязи, очень легко попадают в область структурных рассмотрений. И наоборот, структура - это средство для представления логических и совместимых отношений между разнообразными функциями, представляющими собой организацию.

Понятие нормы управляемости*(объема управления) касается количества подчиненных, которыми менеджер может эффективно руководить и осуществлять контроль. Первая работа о числовых ограничениях количества подчиненных, которыми может управлять один человек, приписывается Грейкунасу (V. A. Graicunas). Независимо от интерпретации норма управляемости имеет значение, в частности, для той формы организации, которая развивается в процессе роста. Широкий объем (большая норма управляемости) выдает горизонтальную структуру; короткий объем приводит к вертикальной структуре. Кроме того, понятие объема заостряет внимание на сложности человеческих и функциональных взаимосвязей в организации.

       Было бы несправедливо говорить, что классическая школа не осознает ежедневных административных проблем организации. Первостепенными среди этих проблем являются проблемы, происходящие в области человеческих взаимодействий. Но взаимодействие отдельных личностей, неформальных групп, конфликтов, возникающих внутри организации, и процессов принятия решения в формальной структуре в значительной степени пренебрегается классической теорией организации. Классическая теория не замечает и вклада поведенческих наук, потому что не включает их в свою доктрину. В заключение отметим, что классическая теория организации глубоко проникает в характер организации, но ценность этой теории ограничена узкой концентрацией внимания на формальном изучении структуры организации.

1.2. Неоклассическая концепция фирмы

Неоклассическая теория организации поставила перед  собой задачу исправить некоторые  недостатки классической доктрины. Неоклассическая  школа обычно связывается с движением  за человеческие отношения. Она более  чутко учитывает человеческий фактор. Вообще, неоклассический подход принимает постулаты классической школы, рассматривая ключевые основы организации как данности. Но эти постулаты расцениваются уже как измененные людьми, действующими независимо или в рамках неформальной организации.

Одним из главных вкладов неоклассической  школы является введение поведенческих  наук в интегрированном виде в  теорию организации. С помощью этих наук теоретики человеческих отношений  демонстрируют, как на основы классической доктрины влияет воздействие человека. Кроме того, неоклассический подход включает в себя систематическое обращение к неформальной организации, показывая её влияние на формальную структуру.

Таким образом, неоклассический подход к  теории организации свидетельствует  о принятии классической доктрины, но с внесением в нее изменений, следующих из индивидуального поведения и влияния неформальной группы. Хоторнские исследования стали основой неоклассической школы.

 

2. Институциональные теории фирмы

Второе направление  в анализе сущности и механизма реализации фирмы в современной экономической науке связано с институциональной парадигмой, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы.

Если для классической и неоклассической теорий фирма представляется "черным ящиком" с параметрами input на входе и output на выходе и речь идет о том, каким образом так распределить первое, чтобы получить максимум прибыли при реализации второго, то институциональное направление пытается заглянуть внутрь этого "черного ящика", исследовать механизм принятия решения изнутри самой фирмы.

Согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство (in-house) внешнему. В классическом и неоклассическом направлениях не было такого противопоставления. Фирма трактовалась как неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. Таким образом, технологическая концепция не делала выбора между фирмой и рынком, и то и другое - это равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка - взаимоотношений, связанных с относительно краткосрочными контрактами. Отсюда возникает фундаментальная дихотомия институционализма - производить или покупать. Почему в каких-то случаях экономические агенты предпочитают производить - тогда возникает фирма, а в каких-то других случаях покупать - здесь действует рынок, - это вопрос, ответ на который порождает разнообразие направлений в рамках институциональной парадигмы.

Рональд Коуз

Первым исследователем нового подхода к фирме считается Р. Коуз. Согласно Коузу, основная причина, по которой в экономике существуют фирмы, - это наличие и величина трансакционных издержек, так что фирма существует для минимизации трансакционных издержек - издержек по осуществлению деловых операций.

Выдвигая предположение  о том, что фирма, определяя свой оптимальный размер (оптимальный  размер своих деловых операций) минимизирует трансакционные издержки, Коуз опирается  на неоклассическую парадигму. Минимально эффективный объем продаж или размер операций - это центральная концепция технологического подхода к фирме. Таким образом, институциональная теория выходит из неоклассического анализа и берет на вооружение его оптимизационный инструментарий. Дальнейшее развитие институционального направления связано с уточнением и конкретизацией понятия "трансакционные издержки".

Для Коуза трансакционные издержки, а значит, и все поведение  фирмы, были связаны главным образом  с нестандартными характеристиками производственных деталей, так что объединение нескольких производств в рамках одной фирмы (организации) имело смысл при высокой степени нестандартности частей готовой продукции и не имело или имело меньший смысл при высокой степени стандартизации деталей. В дальнейшем понятие издержек использования ценового механизма рынка несколько расширяется.

Фрэнк Найт

Так, Ф. Найт считает, что трансакционные издержки связаны с ситуациями неопределенности в окружающей экономической среде, неопределенности относительно будущих цен, объемов поставок конкурентов, качества товара и сырья, наличия и доступности сырья и характеристик торговых партнеров. Фирма, считает Найт, выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов.

В современной интерпретации  теория Найта получает свое развитие как когнитивная теория фирмы. Так, согласно Р. Бокэ и О. Сервэ, экономическая среда фирмы рассматривается как когнитивная неопределенность, в которой только доверие способствует минимизации трансакци-онных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт доверия в интерпретации когнитивной теории фирмы трактуется как основной фактор стабильности индустриальной рыночной системы. Условности, принятые в межфирменном поведении (или, более широко, - в рыночной экономике), уменьшая неопределенность внешней среды, способствуют выбору фирмой того или иного способа поведения. А доверие выступает как один из решающих условностей, так что недостаток доверия, при прочих равных условиях, ведет к в большей степени конкурентным взаимодействиям фирм, а наличие доверия - к кооперации и сотрудничеству. Как указывают сторонники когнитивной теории, "данный тип условностей является заменой рынку в решении проблемы координации".

Кроме того, Найт выдвигает  еще одно понятие, которое затем  займет лидирующее место в объяснении поведения фирмы в институциональной теории, - это понятие "ограниченной рациональности". Экономические агенты, в том числе те, которые управляют фирмой, не обладают неограниченными возможностями по переработке информации о внешнем мире и параметрах рынка, даже в отношении тех, к которым они имеют доступ. С этой точки зрения фирма, как организация, где решения принимаются волевым порядком, способна значительно улучшить процесс принятия решения, минимизировать, так сказать, количество управленческих ошибок.

Пределы расширения фирмы институциональная теория видит в запретительном росте издержек по управлению и контролю. Когда фирма становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки практически равны нулю, зато резко возрастают внутрифирменные издержки. Чем дальше производственный результат от работника, осуществляющего первичные операции, и чем больше такого рода работников появляется на фирме, тем выше риск "безбилетника" - уменьшение трудового напряжения каждого работника в надежде на невозможность проконтролировать общий результат.

Оливер Вильямсон

Особый вклад в развитие институциональной теории фирмы внес О. Вильямсон. Прежде всего, он уточнил представление о трансакционных издержках, как издержках, связанных с функционированием специфических активов. К специфическим активам Вильямсон относит такого рода инвестиции, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Например, инвестиции в месторасположение одного предприятия вблизи другого (сталелитейного завода рядом с электростанцией), инвестиции в оборудование, предназначенное для обработки деталей только одного вида, а также инвестиции в человеческий капитал - приспособление навыков, знаний и квалификации работника к производственным задачам данной фирмы.