Состояние и развитие рынка золотовалютных резервов в России

     Эта задача особенно актуальна в период кризиса, чтобы предотвратить ситуацию, когда российское правительство  не сможет заплатить очередной транш  по государственному долгу из-за неликвидности  международных резервов, даже крупных  по объему. Вложение средств в более  «короткие» активы, естественно, снижает  их доходность (см. табл. 2), хотя даст возможность  повысить ликвидность. Поэтому досрочный  выкуп краткосрочных долгов является первоочередной задачей управления государственным долгом и международными резервами.

     Процентные  ставки по еврооблигациям российского  правительства гораздо выше доходности государственных ценных бумаг. Вложение средств ЦБ России в них, несомненно, повысило бы доходность его активов.

     Например, если временно потребность в резервах снижается, часть резервов можно  перевести в обычные активы и  использовать для получения доходов. Разумеется, игра на бирже для него непозволительна, но вложение средств (через систему рефинансирования) в кредитование российских экспортных проектов за рубежом (при наличии гарантии правительства) было бы более выгодным зрения создания высокодоходных среднесрочных активов.

     Остается  актуальной также проблема оптимизации  структуры по видам валют, в которых  номинированы международные резервы, поскольку часть золотовалютных резервов должна размещаться иностранные активы. При этом должны быть исключены потери от переоценки валютных активов ЦБ РФ из-за взаимных колебаний курсов доллара и евро.

     Для устранения подобных рисков структура  резервов должна соответствовать валютной структуре внешнего госдолга. Тогда  убытки (прибыли) при изменении курса  доллара к евро по резервам будут  в основном компенсироваться прибылями (убытками) по государственным долгам. При равенстве резервов и внешнего госдолга компенсация будет полной. При приобретении Банком РФ долгов российского правительства, если долг номинирован в долларах и его  курс относительно рубля упал, правительство  уменьшает платежи Банку РФ в  рублевом выражении. При этом прибыль  последнего соответственно снижается, и он сокращает платежи в федеральный  бюджет. Кроме приведения валютной структуры резервов в соответствие с валютной структурой внешнего госдолга, необходимо также перейти к котировке  рубля и учету резервов и государственного долга в условной валютной единице, котируемой относительно «корзины валют» со структурой государственного долга.

     В целом должна быть повышена транспарентность управления резервами и эффективность  их использования. Но пока, как отмечалось выше, структура резервов по странам  и видам инструментов неизвестна. Она публикуется в общем виде, недоступном для анализа доходности инструментов, в которые размещаются  резервы. Известно лишь, например, что  в 2003 г. ЦБ России увеличил остатки средств на корреспондентских счетах, предоставленные кредиты и депозиты, размещенные в банках резидентах, обусловленные увеличением резервов, на 452,3 млрд. руб. Кроме того, его вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов на 01.01.2004 г. составили 1144,4 млрд. руб., или за год увеличились на 341,9 млрд. руб. Прибыль Банка сократилась при этом с 50 млрд. руб. в 2002 г. до 37,3 млрд. руб. в 2003 г.

     Очевидно, при оптимизации структуры резервов по странам и видам инструментов и свопе части резервов на кредиты  иностранных государств российскому  правительству значительно возрастут  доходы от активов Банка России. При реализации предлагаемого подхода  к управлению международными резервами прибыль может увеличиваться на десятки миллиардов рублей в год, соответственно будет повышаться и та ее часть, которая перечисляется в федеральный бюджет.

     2.2 Направления рационального использования

     Временные рамки безболезненной абсорбции  экономикой избыточных ЗВР можно  определить весьма приблизительно из-за многих непредсказуемых факторов: колебаний  потребности в ЗВР в связи  с конъюнктурой мирового рынка, изменений  в геополитической сфере, в социально-политических условиях поддержания стабильности российского общества и государства. В таблице 4 представлены наши оценки минимальной потребности России в ЗВР. 

     Таблица 3

     Минимальная потребность России в ЗВР (млрд долл)

     Указанная потребность по первым двум позициям увязана с трехлетним бюджетом на 2008-2010 гг. Часть ЗВР на поддержку корпоративных внешних заимствований определена в первом приближении из расчета 50-процентного участия государства в суммарном акционерном капитале корпораций и покрытии половины их задолженности в случае дефолта за счет ЗВР. Эта часть должна снижаться вследствие предполагаемого постепенного выхода государства из капитала частных и смешанных корпораций. Таким образом, рост потребности в ЗВР в рассматриваемом периоде связан в основном с планируемым увеличением импорта.

     Продолжение стратегии наращивания ЗВР без  их использования на нужды экономики  и социальной сферы приведет, согласно условному расчету, приближенному  к действующие тенденциям, к увеличению ЗВР страны в 2007 г. до 500 млрд долл., в 2008 г. — до 600 млрд, в 2009 г. — до 700 млрд, в 2010 г. — до 800 млрд долл. Постепенное снижение прироста ЗВР за счет экспорта продукции нефтегазового комплекса может быть компенсировано путем наращивания экспорта продукции других отраслей: цветной и черной металлургии, машиностроения, включая экспорт вооружений, химической, лесной и деревообрабатывающей промышленности и др. К сожалению, экспортный потенциал этих производств при составлении бюджета страны учитывается недостаточно.

     Следовательно, избыточные по сравнению с минимально достаточным - не уменьшаемым уровнем ЗВР финансовые ресурсы составят в 2007 г. (500-235) - 265 млрд., в 2010 г. (800-240) -560 млрд. долл.

     Очевидно, одномоментного вливания столь крупных  финансовых ресурсов в российскую экономику  допустить нельзя. Оно должно быть строго дозированным и целенаправленным, иначе может произойти разбалансировка  экономического организма с нежелательными последствиями, прежде всего раскручиванием гиперинфляции, обострением симптомов  «голландской болезни» и т. п. По нашим  расчетам, избыточные ЗВР могут быть эффективно восприняты экономикой в  течение пяти лет. Не будем забывать и о ресурсах Резервного фонда  и Фонда национального благосостояния, которые предполагается частично использовать для решения актуальных инвестиционных и текущих задач. Вклад средств из указанных фондов и избыточных ЗВР в развитие страны может и должен стать существенно большим, чем предполагается сейчас. И альтернативы этому нет, ибо для реализации национальных проектов «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК», решения демографической проблемы и проблем жилищно-коммунального хозяйства, строительства современных автодорог, преодоления бедности и т. п. средств, ассигнованных в бюджете на 2007 г. и в трехлетием бюджете на 2008-2010 гг., явно недостаточно.

     О масштабах нехватки нынешних бюджетных  средств особенно наглядно свидетельствует  ситуация с национальным проектом «Здоровье». Спустя 1,5 года после начала его реализации состояние здравоохранения остается плачевным. Так, по данным выдающегося  российского кардиохирурга, председателя Комиссии по формированию здорового  образа жизни Общественной палаты РФ академика Лео Бокерия, 56,4% смертей  в нашей стране вызваны сердечно-сосудистыми  заболеваниями: ими страдают 22 млн. россиян. Чтобы достичь мировых стандартов в лечения названных болезней, нужно ежегодно делать 142 тыс. операций на открытом сердце. В 2006 г. удалось осуществить лишь 24 тыс. - 17% необходимого их количества. Причина здесь все та же - нехватка финансирования. На одну операцию ниши хирурги получили от государства 4 тыс. долл., на все 24 тыс. - около 100 млн. долл., а общая потребность в финансировании составляет ежегодно 600 млн. долл.

     Не  лучше обстоит дело и с лечением других заболеваний. По данным бывшего  главы Минздравсоцразвития М.Зурабова, потребность в выполнении операций опорно-двигательной системы и по профилю травматологии удовлетворяется лишь на 14%, по нейрохирургическому профилю - на 11-12%.

     Неотъемлемой  составной частью национального  проекта «Здоровье» является программа  дополнительного льготного обеспечения (ДЛО) лекарствами малоимущих граждан. Программа ДЛО систематически не выполняется. Как и в других областях, основная причина этого — недофинансирование. В конце апреля 2007 г. дефицит программы составил 40 млрд. руб. При нынешнем уровне финансирования к 2008 г. задолженность по программе ДЛО достигнет 80 млрд. туб. Нехватка лекарств влечет за собой повышение смертности, что отрицательно называется на демографии, а стало быть, и на экономике страны.

     Так, против тяжелого заболевания крови - лейкемии имеется единственное эффективное лекарство - гливек, месячный курс лечения которым стоит 100 тыс. руб. - сумма, бедным не доступная. Вследствие ограниченности выделяемых средств программа ДЛО вообще не включает дорогие, эффективно действующие лекарства.

     Наряду  с отставанием медицины и фармакологии на смертность в России существенно влияет состояние инфраструктуры, и в частности обеспеченность автодорогами. Даже в центральной части страны плотность автодорог в три раза ниже, чем во Франции, и в 2,5 раза ниже, чем в США. России не хватает 2 млн км дорог. Во многом по причине плохих дорог в автоавариях в нашей стране погибает в среднем 35 тыс. человек в год - столько, сколько СССР потерял за всю афганскую воину 1979 - 1989 гг. Экономические потери от неудовлетворительного состояния дорожной сети оцениваются в 3% ВВП.

     Последним президентским Посланием Федеральному собранию РФ на развитие улично-дорожной сети предусмотрено выделить дополнительно  к первоначальным бюджетным ассигнованиям 100 млрд. руб. К сожалению, с учетом ее нынешнего состояния для решения накопившихся проблем выделенных средств явно не хватит.

     Ежегодное дополнительное поступление 100 млрд. долл. на нужды экономики и населения России в корне изменит условия развития страны в обозримой перспективе и приведет к существенному повышению уровня жизни населения. Крупномасштабное использование в народном хозяйстве избыточных ЗВР будет также содействовать активному привлечению инвестиционных ресурсов бизнеса и граждан, которые получат реальные гарантии своим вложениям.

     Предложения об использовании избыточных ЗВР  для развития экономики и социальной сферы наталкиваются на жесткое  сопротивление денежно-финансовых властей. Их аргумент - угроза инфляции. Но ведь именно накопленные финансовые ресурсы при рациональном их использовании позволят не только сдержать инфляцию, но и существенно ее снизить.

     На  инфляцию оказывают влияние, помимо расширения денежного предложения, и другие факторы, например рост внутренних цен на газ, электроэнергию, услуги жилищно-коммунального хозяйства  и др. Даже увеличение вдвое личных доходов, не дотягивающих сегодня до прожиточного минимума, не привело  бы к ее заметному росту, поскольку  цены на многие товары потребительской  корзины малоэластичны по спросу. Некоторое увеличение цен на них может быть компенсировано государственной дотацией за счет накопленных ЗВР.

     Отдельные правительственные чиновники выступают  против использования средств Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Однако в апрельском Послании Президента В. Путина Федеральному собранию РФ сказано: «... у нас до сих пор не исчерпаны значительные резервы, позволяющие обеспечить большую  наполняемость Пенсионного фонда  и покрытие его дефицита». В нем  не говорится, о каких именно резервах идет речь, но в письме профессора Б.Лавровского об этом сказано следующее: «...пенсионному фонду действительно грозит дефицит. Названную проблему вполне молено решить за счет доходов от управления золотовалютными резервами страны».

     Излишки денежных ресурсов можно стерилизовать  на основе расширения и большего разнообразия видов заимствований на федеральном  и региональном уровнях, в том  числе внедряемых с помощью банковской системы. Так, муниципальные займы  на развитие и поддержание инфраструктуры могли бы в качестве инвесторов привлекать не только предприятия, но и жителей, которые непосредственно выиграют от местных инвестиций (улучшение  дорог, систем связи и энергоснабжения, мелиорации и т. п.). Кроме того, систему  заимствований следует диверсифицировать  в интересах различных групп  потенциальных инвесторов. Еще в прошлом веке С.Ю.Витте ввел новые виды ценных бумаг: бессрочные облигации, приносящие владельцам «вечный» доход, облигации, номинированные в различных конвертируемых валютах, позволяющие владельцу получать доход в любой из них.