Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 23:33, курсовая работа
Цель курсовой работы – исследовать национальные хозяйства России и Казахстана, сопоставить особенности их экономического развития.
Задачами курсовой работы являются:
- рассмотреть современное состояние экономики Российской Федерации и Республики Казахстан;
- проанализировать основные экономические показатели данных государств;
- сопоставить особенности экономического развития России и Казахстана в рамках международных интеграционных процессов.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………...………………………...4
ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ….…………………………..………………...5
1.1. Российская экономика: состояние и основные показатели развития…......5
1.2. Характеристика особенностей экономического развития Республики
Казахстан................................................................................................................11
ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИК РОССИИ И КАЗАХСТАНА……………………………………………….…....20
2.1. Экономики России и Казахстана на современном этапе развития мирового хозяйства……………………………………………….……………...………20
2.2. Прогнозы экономического развития Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках международных интеграционных процессов….…....25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….……...33
ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………………….….34
В 2011 году ситуация в экономике Казахстана снова оказалась лучше, чем в других странах СНГ. Несмотря на довольно высокую базу сравнения, экономика Казахстана может вырасти приблизительно на 7-8 %. В России рост будет менее значительным - 5,0% или около того.
Прогнозы роста на 2013 год и последующие годы, представленные правительством Казахстана и международными финансовыми организациями, достаточно консервативны. По оценкам казахстанского правительства, рост экономики страны составит 5,0% в текущем году и 3,1% - в будущем. МВФ в апреле прогнозировал, что в 2012 году экономика Казахстана будет расти медленнее - на 2,4%, а в 2013 году быстрее - на 4,2%. Сейчас, скорее всего, ситуация видится таким образом, что темпы роста ВВП будут выше в 2012 и несколько ниже в 2013 году, поскольку завершится посткризисный "отскок". В целом, рост экономики Казахстана будет более устойчивым, чем в России.
Более высокие, чем ожидалось, темпы роста (в сравнении с официальными прогнозами) обеспечат улучшение бюджетных показателей, поэтому дефицит бюджета Казахстана может быть ниже запланированных правительством на будущий год 2,8% ВВП.
Более рациональный и консервативный
подход к оценке ситуации на сырьевых
рынках, который демонстрирует
Отношение внешнего долга к ВВП у Казахстана намного выше (в 2011 году долг составлял почти 100% ВВП, а в 2013 году он должен быть на уровне менее 90% ВВП), чем в России (по прогнозам, к концу года долг составит около 33% ВВП), однако график погашения долга Казахстана вполне приемлемый. В 2012 году Казахстану предстоит погасить приблизительно $11,6 млрд. долга, включая процентные платежи, что, по оценкам, будет сопоставимо со счетом текущих операций. Ограниченность бюджетных расходов и их умеренный рост позволяют сдерживать не только инфляцию, но и рост импорта: в текущем году объем импорта должен быть на 7-8% выше по сравнению с прошлым годом, тогда как в России рост импорта в 2011 и июле ускорился примерно до 33% с уровня годичной давности. Неудивительно, что в России баланс счета текущих операций ухудшается, и рубль в последние недели стал более уязвимым. В Казахстане же в 2011 году было зафиксировано весьма большое положительное сальдо счета текущих операций.
Макроэкономические риски в Казахстане слабее, поскольку правительство страны лучше справлялось с решением проблем, возникавших в результате внешних воздействий из-за нестабильности мировой экономики. Оно быстрее и эффективнее отреагировало на кризис и проводило более последовательную экономическую политику, благодаря чему стране удалось избежать сокращения ВВП в 2011 году. Политические риски в 2011 году (если допустить, что они существуют), намного слабее, чем в России, поскольку экономическая политика в Казахстане проводится более последовательно. Таким образом, Казахстан будет более привлекательным для зарубежных инвесторов, и прямые иностранные инвестиции позволят улучшить баланс счета капитала. Перспективы национальной валюты также вполне оптимистичны. Благодаря снижению инфляции конкурентоспособность казахстанской экономики меньше пострадает из-за реального ослабления тенге.
Все вышесказанное означает, что несмотря на сильную зависимость экономики Казахстана и России от цен на сырье и несовершенство институциональной структуры5, ситуация в Казахстане более благоприятна, поскольку правительство меньше вмешивается в экономические вопросы и проводит более последовательную экономическую политику. Это факторы должны позитивно сказаться на конъюнктуре рынке облигаций.
В силу похожести экономик двух стран в целом, структура производства в ВВП России и Казахстана выглядит почти одинаково - единственное серьезное различие обусловлено тем, что добыча полезных ископаемых составляет более значительную часть экономики Казахстана, тогда как в России выше доля обрабатывающей промышленности.
Структура ВВП по конечному использованию в двух странах различается в основном тем, что правительство Казахстана "потребляет" меньше, чем российское правительство. Вследствие этого система налогообложения и перераспределения доходов в России действует менее эффективно - в целом налоговое бремя тяжелее, и большая часть финансовых ресурсов перераспределяется от более эффективных секторов экономики и компаний к менее эффективным, в результате темпы экономического роста в России ниже, а инфляция выше. Неудивительно, что Казахстан инвестирует в основной капитал более существенную долю ВВП, чем Россия, несмотря на то что российское правительство нарастило так называемые "расходы на национальную экономику" до 16% от совокупных расходов федерального бюджета.
Вызывает обеспокоенность среднесрочная бюджетная политика российского правительства, которая предполагает, что номинальные бюджетные расходы продолжат расти, и в ближайшие годы бюджет будет ежегодно сводиться с дефицитом около 3-4% ВВП. Хотя размер дефицита кажется относительно умеренным в сравнении с другими странами, и на деле он может оказаться несколько ниже, но чрезмерная зависимость российского бюджета от цен на нефть делает подобную стратегию слишком рискованной и неустойчивой.
Российское правительство
планирует финансировать
В Казахстане, напротив, складывается более обнадеживающая ситуация. Помимо таких факторов, как более быстрый рост ВВП и меньший дефицит бюджета в том случае, если цены на нефть действительно будут близки к $75 за баррель (как ожидает российское правительство), следует отметить и то, что правительство Казахстана продолжит накапливать резервы в Национальном фонде (счета которого не включены в бюджет). По состоянию на 1 сентября в фонде было накоплено $30 млрд., и его объем продолжает увеличиваться, в то время как Резервный фонд РФ, теоретически, может быть исчерпан в будущем году (по состоянию на 1 сентября его объем был равен примерно $40 млрд.). Хотя российское правительство хочет оставить неприкосновенным другой фонд (Фонд национального благосостояния, размер которого на 1 сентября 2012 года составлял примерно $87 млрд.), тенденции в двух странах совершенно различные.
Таким образом, в Казахстане ожидается более быстрый рост экономики и более низкая инфляция, чем в России, что позволит правительству страны продолжать накапливать резервы, ослабит долгосрочные макроэкономические риски и, соответственно, положительно скажется на рынке облигаций. Внешние условия для России и Казахстана примерно одинаковы, а значит, решающее значение имеет политика, проводимая правительствами двух стран.
2.2. Прогнозы экономического
развития Российской Федерации
и Республики Казахстан в
Социально-экономическое развитие стран постсоветского пространства находится в значительной взаимной зависимости. В наибольшей мере такая взаимозависимость характерна для четырех крупнейших стран СНГ - России, Беларуси, Казахстана и Украины
Для сопоставления особенностей экономического развития России и Казахстана и прогнозов их экономического развития необходимо обратиться к макроструктурной модели экономического развития стран ЕЭП и Украины на период до 2015 г6. Данная модель представляет собой взаимосвязанную систему макроструктурных моделей России, Беларуси, Казахстана и Украины. Макроструктурная модель каждой из стран включает в себя следующие функциональные блоки:
- макроэкономических показателей;
- валовых выпусков продукции основных отраслей реального сектора экономики;
- производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции;
- внешнеэкономических связей.
Расчеты макроструктурной модели развития экономики стран ЕЭП и Украины на период до 2015 г. позволяют оценить перспективы развития российской, белорусской, казахской и украинской экономик на этот период с учетом их взаимодействия.
Как известно, начиная с 2000 г. экономики России, Беларуси, Казахстана и Украины развивались весьма успешно. Только за первые пять лет наступившего XXI в. ВВП России увеличился на 35%, Украины - на 45, Беларуси - на 43, Казахстана - на 63%. Однако в перспективе до 2015 г. столь высокие темпы роста ни одной из стран ЕЭП и Украине сохранить, по-видимому, не удастся. Прежде всего, это связано с развернувшимся в мире экономическим кризисом. Хотя этот кризис возник как кризис финансовый, однако он неизбежно отразился на развитии реального сектора экономики, в первую очередь из-за сокращения платежеспособного спроса населения, а также значительного сокращения возможностей роста инвестиционного спроса.
Первый вариант прогноза исходит из сохранения преимущественной ориентации внешнеэкономической политики России на рынок стран дальнего зарубежья. Второй вариант является альтернативным по отношению к первому. Он предполагает интенсивное дальнейшее формирование ЕЭП России, Беларуси, Казахстана, возможное присоединение Украины. Это, прежде всего, означает переориентацию внешнеэкономической политики России на развитие более тесных связей со странами СНГ. Проведенные модельные расчеты показали, что в период до 2015 г. в крупнейших странах СНГ не произойдет абсолютного спада экономики, хотя экономическая динамика в той или иной степени замедлится (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Среднегодовые темпы прироста ВВП стран ЕЭП и Украины, %.
Страна |
2001-2005 гг. |
2006-2015 гг. | |
I вариант |
II вариант | ||
Россия |
6,1 |
3,2 |
3,8 |
Беларусь |
7,4 |
7,0 |
7,7 |
Казахстан |
10,3 |
9,0 |
9,2 |
Украина |
7,7 |
4,5 |
5,3 |
Данные таблицы 2.1 показали, как расчеты, в первом (инерционном) сценарном варианте более ощутимое снижение темпов роста экономики произойдет в России и Украине, т. е. в странах с более развитым уровнем рыночных отношений. В Беларуси и Казахстане, где степень развития рыночных отношений существенно меньше и соответственно менее значительна роль финансового сектора экономики, замедление экономической динамики будет не так заметно.
Во втором сценарном варианте, предполагающем более активную экономическую интеграцию стран ЕЭП и Украины, достигаются более высокие темпы роста экономики, чем в первом варианте.
Общий эффект активизации интеграционных процессов по странам ЕЭП и Украины может быть определен из сопоставления первого и второго вариантов расчета суммарной величины ВВП четырех стран, исчисленного в долларах США. В первом варианте прогноза суммарный ВВП четырех стран в 2015 г. - 2919 млрд. долл., а во втором - 3089 млрд. долл. Следовательно, интеграционный эффект равен 170 млрд. долл., или 5,8% суммарного ВВП по первому варианту. Учитывая, что все параметры модели за исключением показателей внешнеторговых связей по вариантам одинаковы, полученный эффект обусловлен исключительно ориентацией внешнеэкономических связей на страны СНГ (табл. 2.4).
Таблица 2.2
Доля стран СНГ в экспорте и импорте, %
Страна |
2005 г. |
2015 г. | ||
I вариант |
II вариант | |||
Экспорт |
|
|
| |
Россия |
13,5 |
10,0 |
14,3 | |
Беларусь |
44,2 |
42,5 |
43,7 | |
Казахстан |
14,6 |
11,5 |
14,1 | |
Импорт |
|
|
| |
Россия |
19,2 |
21,0 |
23,3 | |
Беларусь |
66,7 |
80,4 |
81,5 | |
Казахстан |
46,9 |
47,1 |
48,6 |
Информация о работе Сопоставление особенностей экономического развития Республики Казахстан и России