Соотношение государственных политик России и США с кейнсианской теорией

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Соотношение текущих экономических политик российского и американского государства с кейнсианской теорией.

1.1              Как соотносится текущая экономическая политика российсского государства с кейнсианской теорией?

1.2 Как соотносится текущая экономическая политика американского государства с кейнсианской теорией?

2. Теория Общественного выбора

3. Джевонс У.С. и Эджуорт Ф.И

3.1 Уильям Стенли Джевонс

3.2 Фрэнсис Исидор Эджуорт

Список литературы

Введение

Кейнсианство — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году.

Появление экономической теории Кейнса называют «кейнсианской революцией». С 40-х до первой половины 70-х годов XX века концепция Дж. М. Кейнса занимала доминирующие позиции в правительственных и академических кругах наиболее развитых индустриальных стран Запада. По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

Суть кейнсианства в том, что рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт увеличения государственных расходов, общественных работ и бюджетного финансирования.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Идеи Кейнса становятся почти самоочевидными в отношении кризисных явлений в экономике, но не для представителей неоклассической школы экономики. В 2009 году Роберт Лукас заявил: «Видимо, в условиях кризиса кейнсианцем становится каждый». Однако характер развития финансового кризиса 2008 года показывает трудности реализации кейнсианского подхода в условиях, когда процентная ставка изначально была невысока, а государственный долг близок или превышает сумму годового ВВП страны. Профессор РЭШ Константин Сонин в предисловии к русскому изданию книги Роберта Скидельски «Кейнс: Возвращение Мастера», говоря о последнем экономическом кризисе, пишет, что «у кейнсианских идей внушительная интеллектуальная оппозиция, и голоса оппонентов звучат сейчас не менее громко, чем голоса неокейнсианцев. Однако финансовый кризис развивался так стремительно, что дебаты приходится вести после того, как большинство стран выбрало первый ответ на кризис. И ответ был практически везде — решительно кейнсианским.

1. Соотношение текущих экономических политик российского и американского государства с кейнсианской теорией.

1.1   Как соотносится текущая экономическая политика российсского государства с кейнсианской теорией?

На сегодняшний день можно смело утверждать, что в основу текущей экономической политики российского государства в период переходной экономики страны и последствий мирового финансового кризиса в большей степени положены основы кейнсианского подхода государственного регулирования экономики, направленного на управление (на повышение) совокупного спроса.

Очевиден тот факт, что текущая экономическая ситуация в РФ очень схожа с моделью кейнсианской экономики, которой присуще такие признаки как рынок несовершенной конкуренции, отсутствие рационализма в деятельности экономических субъектов, которые руководствуются субъективными факторами (многонациональность российского государства с множеством традиций, требований среды, психологии поведения и т. д.), деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, экономика не саморегулируема, что говорит о необходимости вмешательства государства. Кенйнсианский подход находит свое отражение, как в денежно-кредитной, так  и в бюджетной политике российского государства: резкое увеличение государственных расходов в период глобального финансового кризиса, гибкая налоговая политика, крупные государственные инвестиции во многие отрасли экономики.

В пользу соответствия экономической политики российского государства кейнсианской теории можно отнести следующие направления деятельности Центрального банка и правительства РФ по стимулированию экономики страны:

   Снижение ставки рефинансирования (с 13% на конец 2008 года до 8% на начало 2012 года) с целью стимулирования совокупных инвестиций, снижению процентных ставок потребительских кредитов, как следствие стимулирование потребительского спроса.

   Сдерживание курса национальной валюты, создание умеренно слабого и стабильного курса рубля, при котором не было бы условий для высоких темпов инфляции, и стимулировался бы рост реального сектора.

   Поддержка банковского сектора (Федеральный закон от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА"), рассмотрение вопроса о продлении поддержки до 2014 года.

   Прямое и косвенное (путем субсидирования) государственное регулирования цен на рынках особо значимых социальных благ.

   Государственная поддержка и субсидирование сельского хозяйства, рынка автокредитов, ипотечного кредитования и прочее.

   Субсидирование малого, среднего бизнеса и предпринимателей.

   Ярко выраженная стимулирующая политика государства в период мирового экономического кризиса, направленная на поддержку уровня занятости, снижения безработицы (например господдержка «АВТОВАЗа», в том числе программа утилизации старых автомобилей), вовлечение потерявших работу граждан в общественные работы, федеральные программы по переподготовке кадров и прочее.

   Крупные государственные заказы и федеральные программы, связанные с модернизацией систем здравоохранения, обороно-промышленного комплекса, развитием авиационной и космической промышленности, энергосберегающих и высоких технологий.

   Реализация по всей стране программ по обеспечению жильем молодых семей, субсидирование строительства крупных жилых комплексов со всей сопутствующей инфраструктурой.

Однако бывший министр финансов Алексей Кудрин, публично выразивший несогласие с курсом президента, изложил свое видение рисков бюджетной политики РФ. «Сейчас Россия стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики — не на базе роста спроса, подогретого вливаниями нефтяных ресурсов, а на основе роста частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями», — пишет Кудрин. Впрочем, поясняет он, всерьез надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации можно будет только в том случае, если эти инвестиции захотят прийти во все отрасли и процесс этот станет массовым как для малого, так и для крупного бизнеса.

1.2 Как соотносится текущая экономическая политика американского государства с кейнсианской теорией?

В 1970-е годы в виду экономического кризиса неоклассики триумфально возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. Технический прогресс, снижение барьеров для потоков капитала, проводится полномасштабная приватизация, уменьшение государственного влияния на экономику — эти факторы стали основными в развитии США последних десятилетий. Американское правительство видело своей основной целью создание государства благоденствия, ключевыми составляющими которого должны быть экономический рост и низкая инфляция.

Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика или политика регулирования денежной массы. Тем не менее, после кризиса 2001 года доткомов в США и Великой рецессии 2008 г. кейнсианское течение в экономике опять возвращается в качестве мейнстрим. Однако, за 30 с лишним лет концепции неоклассиков и кейнсианцев сближаются, устраняются «слабые места», различия между двумя концепциями, которые были разительными в начале XX в., начале XXI в. стираются.

Текущая экономическая политика американского государства в ввиду сложившихся обстоятельств на фоне еще достаточно высокого уровня безработицы, повышающегося уровня сбережений (после кризиса 2008 года американцы не хотят брать займы, а более склонны копить деньги), растущего госдолга все больше приобретает кейнсианский характер. Регулирующая роль государства в экономике страны опять увеличивается, что подтверждается созданием госкорпораций, скупающих «токсичные долги» (поддержка банковского сектора). Используя основные методы регулирования экономики согласно неоклассической модели: увеличение денежной массы, поддержание низкой ставки рефинансирования (0,25), американское правительство в то же время применяет методы фискальной политики, свойственные кейнсианскому течению, внося разнообразные поправки в налоговое законодательство, предоставляющие льготы бизнесу, увеличивая государственные расходы, с целью воздействовать на совокупный спрос и служащие стимулированию экономики.

2. Теория Общественного выбора

Истоки общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50—60-х гг. XX в. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Джеймс Макджилл Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма». Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они могут быть применены к любой сфере, где человек должен сделать выбор.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

                  Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

                  Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

                  Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.