Риккардо

Д.Рикардо (1771—1823) —  талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского  финансового мира своего времени  — является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику  как сложную систему, где действуют  объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих  тенденций. Наиболее полно Рикардо  изложил свои взгляды в работе “Начала политической экономии и  налогового обложения” (1817), в предисловии  к которой он пишет, что главная  задача политической экономии — определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Однако первоначально  сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его  взгляды, нельзя не сказать о вкладе Рикардо в разработку проблем  денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью  заменено банкнотами (что даст нации  большую экономию), но лишь при условии  беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно поэтому  Рикардо считают идеологом “золотого  стандарта”. Выступая как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением  обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.

Рикардо разделяет  позицию Смита о том, что богатство  нации представляют собой продукты материального производства, а главным  источником общественного богатства  является труд. Однако будучи более  последовательным чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо  утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, “определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон”. Теория стоимости  Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень  ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и  т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость  не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.

А.Смит и Д.Рикардо  считаются основателями классической политической экономии, имея общую  точку зрения на базовые экономические  категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его  увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного  труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое  и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А.Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго —  Д.Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и  перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства  нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление кап итала может привести к обнищанию всей нации.

Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в

следующем: 1) А. Смит, анализируя процесс воспроизводства

общественного капитала, стоимость совокупного  общественного продукта свел

только к величине заработной платы и прибыли; 2) Д. Рикардо  определял

стоимость товара через механизм спроса и предложения; 3) классики не смогли

научно обосновать стоимость товара рабочая сила; 4) А. Смит и Д. Рикардо

понятие «капитал»  свели лишь к его вещному содержанию — средствам производства,

отождествив его  с последними; 5) классикам не удалось  выделить наиболее

абстрактную и  наиболее общую форму стоимости  продуктов труда; 6) Д. Рикардо

отождествлял  формы проявления закона стоимости  с самим законом, собственное

содержание стоимости  с ее компонентными формами (например, средней прибылью,

ценой производства), а прибавочную стоимость —  с такими формами ее проявления,

как прибыль, рента; 7) предметом политической экономии представители этой школы

считали изучение природы богатства, хотя в трудах Д. Рикардо заметны попытки

отойти от такого понимания предмета политической экономии; 8) капиталистический

способ производства они считали вечным строем, то есть не учитывали при его

рассмотрении  принцип историзма; 9) игнорировали или существенно недооценивали

роль государства  в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

итала может привести к обнищанию всей нации. 

Признавая труд как  единственную субстанцию стоимости, Рикардо  сделал логичный вывод, что изменение  заработной платы без всякого  изменения производительности труда  не влияет на цену, а изменяет лишь распределение  стоимости созданного продукта между  предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы  и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому  теорию Рикардо часто называли “системой  раздора и вражды между классами”.

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И  в этом вопросе видно отличие  взглядов Рикардо от Смита. Последний  считал, не без влияния физиократов, что рента является особым даром природы, т.к. в земледелии работает и создает продукт не только человек (как в промышленности), но и земля. Таким образом рента, как излишек продукции, который всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него, является результатом особой щедрости природы. Рикардо стоит на совершенно иных позициях. Исходной посылкой его теории является убеждение, что когда в стране имеется в изобилии плодородная земля, незначительную долю которой нужно обрабатывать, ренты не существует, т.к. никто не станет платить за пользование землей, если ее имеется в неограниченном количестве и она одинакового качества.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо  являлась господствующим течением в  экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало  критику отдельных ее положений  различными экономистами. Поэтому представляется интересным проследить эволюцию классической школы, рассмотрев взгляды наиболее известных представителей экономической  науки того периода.