Рейдерство в России

  Рейдерство (от англ. raider, изначально «участник налёта») — силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват». К рейдерской деятельности также относят корпоративный шантаж («гринмейл»).

  Люди, осуществляющие рейдерство по своей инициативе или по заказу со стороны, называются рейдерами. Термин «рейдер» пришёл в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений и, в отличие от России, криминального оттенка в этом понятии обычно нет. Но и в английском языке все эпитеты корпоративных захватов (англ. hostile, defended, contested, unfriendly) несут отрицательныe моральные коннотации, что обычно связывается с тем фактом, что, в отличие от дружественных поглощений, при захватах всегда есть пострадавшие стороны[1]. В России незаконное рейдерство часто освещается в СМИ, и термин также приобрел в общественном сознании заметный негативный оттенок.

  Специалисты и компании, которые занимаются противодействием рейдерству называются антирейдерами, или антирейдерскими агентствами соответственно. 

  Рейдерство в России

  В современной России началом корпоративного рейдерства считается приватизация, когда через процедуры банкротства предприятия со стоимостью активов в миллиарды долларов были куплены за миллионы (ЗИЛ — 4 миллиона долларов, Уралмаш — 3,72 миллиона).

  Размах  рейдерства возрос в начале XXI века и доминирует среди поглощений: в 2002 году в России состоялось 1870 поглощений, из них три четверти (76 %) недружественных. С 2004 по 2007 год сумма недружественных сделок возросла более чем в четыре раза[4].

  Современное российское рейдерство принято разделять на:

• «белое» — в рамках закона. По мнению некоторых исследователей, в России основная масса «белой» рейдерской деятельности сводится к корпоративному шантажу, то есть созданию с помощью миноритарного пакета акций помех для нормальной работы предприятия в расчёте на то, что руководство компании выкупит этот пакет по завышенной цене, чтобы избавиться от шантажиста. Слабость российских правовых норм и процедур (например, само понятие «поглощение» отсутствует в гражданском и корпоративном законодательстве РФ[5]) приводит к предпочтительности других видов рейдерства, если целью является захват предприятия.
• «серое» — с нарушением гражданско-правовых норм.
• «чёрное» — с нарушением уголовного законодательства. [6]

  В российской практике существуют несколько  законных способов лишить владельца  контрольного пакета управления акционерным  обществом, а также много существенно  отличающихся от рейдерской практики в других странах[7]:

1. (законный) владелец контрольного пакета добровольно продаёт свои акции;
2. (законный) собрание акционеров принимает решение о дополнительном выпуске акций, и захватчик приобретает их;
3. (законный) акционер лишается своих акций за долги в силу судебного решения;
4. подкуп генерального директора общества с выводом активов из компании;
5. подкуп генерального директора общества с продажей им контрольного пакета акций;
6. проведение акционерного собрания без кворума с решениями о назначении нового руководства и дополнительном выпуске акций, после которого контрольный пакет переходит к рейдеру;
7. незаконный перевод акций реестродержателем;
8. подделка соглашения о продаже акций с предъявлением его в реестре;
9. подделка долгового обязательства с предъявлением его в суде и получение решения о взыскании;
10. подкуп генерального директора с формированием фиктивной задолженности;
11. подкуп генерального директора с доведением компании до банкротства;
12. путём оспаривания приватизации: условия для такого рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие приватизируется незаконным путём.

  Примеры рейдерства

    Из многочисленных примеров рейдерства в современной России можно упомянуть несколько, которые, как представляется, носят достаточно типичный характер. Использование менеджмента. В 2006 году бывший директор ФГУП «Казанский протезно-ортопедический завод» Владимир Урусов, бессменно руководивший предприятием в течение 14 лет, предстал перед Советским районным судом Казани по обвинению в том, что умышленно «в пользу третьих лиц» увеличивал неплатежеспособность завода. По версии следствия, согласно плану Урусова, к концу 2004 года задолженность предприятия перед кредиторами должна была составить около 20 млн рублей. После чего завод должны были объявить банкротом. При этом по оперативным данным, автором плана был вовсе не Урусов и в действительности речь идет о хорошо организованной рейдерской атаке на завод. В обвинительном заключении были приведены конкретные факты незаконных действий менеджера, которые ярко описывают механизм рейдерства. Вначале, в январе 2004 года директор без ведома собственников (Министерство здравоохранения, а позже Росздрав) под залог оборотных средств получил в Татэкобанке кредит на 8 млн рублей. Формальным поводом послужило отсутствие средств на расчетном счету завода. Однако в действительности никакой необходимости в кредите предприятие не испытывало. У завода было незавершенное производство, оценивавшееся в 7,3 млн рублей. Также Минсоцзащиты задолжало предприятию еще 9,6 млн рублей. В результате ненужной финансовой операции заводу был нанесен ущерб в 1,7 млн рублей - за счет процентов за пользование кредитом. Через месяц во время проведения тендера Министерства социальной защиты по закупке протезно-ортопедической продукции завод подал заведомо неперспективную заявку. Кроме того, прокуроры привели еще ряд аналогичных примеров деяний бывшего директора, который, однако, свою вину не признал, заявляя, что руководствовался благими намерениями.

    В результате, Советский райсуд  признал Урусова виновным, но  лишь в попытке преднамеренного  банкротства. Еще по одиннадцати  эпизодам обвинения его оправдали  и приговорили к двум годам  условного лишения свободы. После  обжалования приговора Верховный  суд Татарстана отменил его,  но и следующий процесс закончился  осуждением Урусова, вновь приговоренного  в апреле 2007 года к двум годам  условного лишения свободы, но  не за попытку преднамеренного  банкротства, а за превышении должностных полномочий. И приговорили. Впрочем, в связи с амнистией приуроченной к 100-летию Думы, Урусов был освобожден от наказания.

    «Битва акционеров». Характерным  примером может служить история  Новосибирского авиаремонтного  завода (НАРЗ). Неэффективное управление  предприятием довело его до  предбанкротного состояния. Весной 2005 года московская фирма «БФ-Медиа» (представляет интересы Русской вертолетной компании) начала скупку акций НАРЗа у миноритарных акционеров. Параллельно этот же процесс запустили ОАО «Новосибирскгражданпроект» и ЗАО «Русфинтех». В результате, РВК смогла консолидировать более 75% акций, то «Русфинтех» - 11,67%. По словам председателя совета директоров НАРЗа Юрия Андрианова, «представители «Русфинтеха» предложили нам выкупить их пакет по завышенной цене - 1,5 млн долларов. После того, как мы ответили отказом, последовала череда судебных исков о признании недействительными решений собрания акционеров и выборов совета директоров. Все дела мы выиграли. Но за это время часть своих акций «Русфинтех» продал офшорной панамской компании Myron Trade, после чего акционеры совместно стали обращаться в различные инстанции с заявлениями о выкупе предприятия, прекращении ремонта вертолетной техники и начале выпуска инвалидных колясок. Нам пришлось доказывать, что предприятие ни при каких условиях не сменит своего профиля». В мае 2006 года Myron Trade вынесла на годовое собрание вопрос о ликвидации НАРЗа как акционерного общества – разумеется, мажоритарные акционеры отклонили эту инициативу.

  Рейдеров  лишили инструмента

  В 2009 году вступили в силу очередные поправки в так называемый антирейдерский закон. Эксперты советуют руководителям и корпоративным юристам их внимательно изучить. Потом что нововведения подвергли существенным изменениям законодательство о хозяйственных обществах и регулировании рынка ценных бумаг, изменены Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд иных законов. Более того, в отдельных случаях ситуации, которые возникли до вступления закона в силу, будут рассматриваться судами по новым правилам.

  Подготовиться надо не только руководителям, но и  рейдерам. Как заявляют корпоративные  юристы, теперь у них появились  нормы административного права, позволяющие рассчитывать на оперативное  реагирование в ситуациях рейдерских атак.

  По  словам Марии Макарян, юрисконсульта управления корпоративной работы департамента налогов и права УК "Независимые директора", закон установил механизмы разрешения корпоративных споров, определил порядок защиты интересов законных собственников. Он устранил "дыры" в законодательстве, которыми успешно пользуются участники - инициаторы корпоративных войн.

  "Важно,  что теперь корпоративные споры  концентрируются по месту нахождения  эмитента, - говорит Эдуард Олевинский, председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Опыт исключительной подсудности по спорам о недвижимости показал высочайшую эффективность в данном вопросе".

  В настоящее время одно и то же дело может рассматриваться как в  гражданском суде, так и в арбитражном  суде. Что интересно: оба суда могут  вынести по одному делу, два совершено  разных решения. Поэтому самый любимый  способ рейдеров давить на компании - это  устраивать кучу судов по всей территории России. Произвольная подсудность приводит к тому, что рейдеры идут в тот  суд, где у них больше шансов получить положительное решение. Оказывается  довольно серьезное воздействие, и  суды часто принимают обременение  обеспечительных мер, которые могут  просто блокировать работу предприятий. Теперь любителей использовать в  качестве захватов и корпоративного шантажа обеспечительные меры ждет сюрприз. Закон ограничивает возможность  введения обеспечительных мер по корпоративным спорам только арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Причем в рамках дела по рассмотрению такого спора, а не в отдельном производстве.

  Помимо  этого, дается понятие "корпоративного спора". Делается это для того, чтобы помешать маскировке корпоративных  споров под другие споры и обеспечить их передачу только в систему арбитражных  судов. "Данный закон касается исключительно  так называемых корпоративных споров - термин впервые закрепляется в  федеральном законодательстве, - пояснила Ольга Кузуб, руководитель отдела Юридического бюро "Падва и Эпштейн". - К этой категории теперь будут отнесены споры, которые ранее не могли рассматриваться арбитражными судами, а рассматривались судами общей юрисдикции. Цель законодателя - объединить в одном деле и в одном суде все споры по смежным вопросам. Например, эмиссии акций, прав акционера, назначения директора акционерного общества и т.д., но в отношении одного юридического лица (хозяйственного общества, кооператива). В этом случае будет исключена практика вынесения неисполнимых или заведомо незаконных решений, принятия излишних или незаконных обеспечительных мер, которая связана со злоупотреблением своими правами одной из сторон спора (рейдером)".

  Еще одной существенной новеллой представленного  закона является введение института  коллективного иска. Как рассказал "РБГ" Дмитрий Черный - адвокат, партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", в АПК РФ введена новая отдельная категория дел - о защите прав и интересов группы лиц (фактически - коллективные иски). "Теперь акционеры, которые считают свои права и интересы нарушенными, могут объединяться в группы по пять и более человек с целью обращения в суд", - пояснил эксперт.

  Кроме борьбы с рейдерскими захватами, нововведения также направлены на укрепление стабильности корпоративных отношений. По словам Эдуарда Олевинского, сбалансированы нормы об ответственности эмитента и регистратора. "За несоблюдение правил ведения реестра акционеров теперь ответственность распределяется поровну. Более того, регрессные требования о возмещении убытков могут быть предъявлены виновному в таких нарушениях".

  Частично  сокращены сроки на оспаривание  решений органов управления хозяйственных  обществ. Как пояснил Дмитрий  Черный, установлено, что такие сроки  не подлежат восстановлению, кроме  случаев, когда заявление не подавалось из-за применения насилия или угроз. "Труднее станет оспорить решения  органов управления общества по формальным основаниям, - продолжил эксперт. - Установлено, что решения общего собрания участников ООО по вопросам, которые не были заранее включены в повестку дня, являются недействительными, независимо от признания этого судом (если только такие решения не были одобрены всеми  без исключения участниками ООО). Кроме того, оспаривание решений органов управления обществ по вопросам одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью теперь должно осуществляться в комплексе с обжалованием самих таких сделок. Сроки исковой давности для обжалования таких сделок теперь восстановлению не подлежат. Список нововведений этим не исчерпывается, но многие из них носят скорее технический характер".

  Несмотря  на важность данного закона, эксперты обращают внимание на то, что он не станет панацеей для корпоративного рынка  и рейдерство полностью не искоренит. "Рейдерские захваты основаны в большей степени на коррупции, нежели на упущениях в законе, - пояснил свою точку зрения Дмитрий Черный. - Закон сам по себе не гарантирует прекращения рейдерства. Скорее рейдеры просто подкорректируют свои методы, а в некоторых случаях закон может даже затруднить сопротивление рейдерству, например, оспорить результаты уже состоявшегося захвата теперь станет труднее".