Размещение производительных сил в системе рыночной экономики

     Применительно к обрабатывающей промышленности, где, собственно, и возникает проблема классификации отраслей, в расчетах обычно исходят из четырех основных групп производств по преобладающим факторам размещения:

1) отрасли, тяготеющие  к источникам дешевого топлива  и электроэнергии;

2) отрасли, развивающиеся  преимущественно у источников  сырья; 

3) отрасли, которые  целесообразно размещать в районах  концентрации трудовых ресурсов;

4) отрасли, тяготеющие  к районам потребления продукции.

     Первая – энергоемкая – группа отраслей (производство синтетического каучука, химических волокон, смол и пластических масс, алюминиевая, магниевая, никелевая промышленность, тепловые электростанции) характеризуется тем, что доля топливно-энергетических затрат в себестоимости продукции высока (35-60 %) и, как правило, превышает затраты на сырье; капитальные вложения в энергетическую базу поглощают свыше 50 % капиталовложений в основное производство; удельный расход топлива и электроэнергии достигает максимальной величины, а сырья – значительно превышает вес готовой продукции.

     Во второй – сырьевой – группе (черная металлургия, производство горного и металлургического оборудования, строительно-дорожных машин, азотно-туковая, сернокислотная, содовая, цементная, стекольная, целлюлозно-бумажная, кожевенная, сахарная промышленность) затраты на сырье составляют 20-80 % себестоимости продукции, превосходя топливно-энергетические; капитальные вложения в основное производство значительно больше, чем в энергетику; удельный расход сырья в несколько раз превышает вес готовой продукции.

     Третья – трудоемкая – группа (приборостроение, радиотехника, станкостроение, переработка пластических, масс, текстильная, трикотажная, обувная, швейная промышленность) отличается повышенной долей заработной платы, которая приближается к затратам на сырье и значительно превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; вес готовой продукции в расчете на одного работника, расход сырья, топлива, электроэнергии минимальный; удельный расход сырья около или немного больше единицы.

     В четвертой – потребительской группе отраслей (нефтепереработка, сельскохозяйственное машиностроение, резинотехническая, мебельная, железобетонных изделий, кирпичная, хлебопекарная, кондитерская, сахаро-рафинадная промышленность) затраты, связанные с доставкой сырья и топлива, как правило, меньше расходов по вывозу готовой продукции в места потребления (при одной и той же дальности перевозок); доля затрат на сырье в себестоимости продукции превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; удельные расходы сырья, топлива и электроэнергии невелики.

     Для ряда отраслей, в том числе перечисленных, характерно решающее влияние не одного, а двух факторов, например сырьевого и топливно-энергетического (черная металлургия полного цикла, производство некоторых видов пластических масс), топливно-энергетического и потребительского (электростанции), потребительского и сырьевого (нефтепереработка, суперфосфатная промышленность) и т.д. При размещении конкретных предприятий учитываются и некоторые другие факторы – водоемкость производства, размеры площадки, чистота воздушного бассейна, потребность в женской или мужской рабочей силе. Значение различных факторов изменяется под влиянием научно-технического прогресса.

     При размещении производства стоимостная дифференциация различных факторов учитывается не только по отраслям, но и по экономическим районам. Вследствие территориальных различий в расходных нормах и затратах труда, связанных с добычей сырья, топлива и изготовлением материалов, необходимых для получения готовой продукции, большие колебания по районам претерпевает оценка материалоемкости и энергоемкости производства (которая сильно различается и по отраслям).

     Для определения местоположения предприятий по факторам отраслевая научная или проектная организация должна руководствоваться классификацией как отраслей и производств по особенностям порайонного размещения, так и районов по условиям развития и размещения отраслей. Некоторые из предложенных для этого методов предусматривают сопоставление факторно-размещенческих показателей отраслей (энергоемкость, трудоемкость и т.д.) с соответствующими порайонными экономическими характеристиками (энергоэкономическими, трудо-экономическими и т.п.). Например, энергоемкие производства алюминия, магния, синтетического каучука и т.п. (первая группа отраслей по затратам на топливо и электроэнергию) необходимо развивать прежде всего в энергоизбыточных районах – в Восточной и Западной Сибири (первая группа районов по запасам дешевого топлива и гидроэнергоресурсов). Однако на отраслевом уровне исследований и тем более по одному какому-либо фактору можно осуществить территориальное распределение отраслей (предприятий) только предварительно, до проведения других исследований.

     В практике территориального планирования обычно вначале выбирается район, а затем внутри него пункт и площадка размещения предприятия. Важнейшим инструментом отраслевого размещения производства являются оптимизационные и балансовые расчеты.

     В основе оценки экономического эффекта от размещения предприятий и отраслей лежит общая методика определения экономической эффективности производства и капитального строительства. Показатели характеризуют соотношение результатов и затрат производственной деятельности на разных уровнях планирования (предприятие, отрасль, район, страна). Абсолютная эффективность определяется путем соизмерения полученного прироста национального дохода (чистой продукции) с затраченными капиталовложениями (или всеми производственными ресурсами). Сравнительная эффективность разных вариантов размещения предприятий и их комплексов устанавливается на основе расчета приведенных, т.е. текущих (себестоимости) и сопоставимых единовременных (капитальных), затрат. Основной результативный показатель рыночной экономики – прибыль – хуже, нежели показатель затрат, характеризует эффективность размещения производства, так как прямо не отражает влияние воздействующих факторов (энергетического, сырьевого, трудового и др.).

     Обязательным является комплексный подход при оценке размещения новых или реконструкции действующих производственных мощностей, особенно в таких районообразующих отраслях, как черная металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, лесоперерабатывающая промышленность и т.п., предполагающий учет капитальных и текущих затрат в смежные и вспомогательные производства, природоохранные мероприятия (устройство очистных сооружений и т.д.), в развитие городов, учет состояния районных балансов по ресурсам многоцелевого назначения(рабочая сила, топливо, вода, земля).

     Иногда при определении эффективности размещения крупных промышленных предприятий (например, автомобильных) рассматриваются два варианта – комплексный, т.с. размещение основных производств (автомобилей, двигателей, задних мостов, литья и поковок) в одном промышленном узле с использованием единой мощной строительной организации, и дифференцированный вариант, т.е. с размещением основных заводов в разных пунктах выбранного района и привлечением нескольких строительных организаций средней мощности.

     Расчеты по оценке эффективности размещения предприятий должны проводиться на базе реально возможных вариантов дислокации (районов, пунктов, площадок). Информацией здесь является перечень городов, в которых запрещено, ограничено или экономически нецелесообразно размещение предприятий. Помимо экологических, исторических, национальных и оборонных факторов, территориальных ограничений на ресурсы учитываются характеристики конкретных строительных площадок и особые требования к ним.

     Наиболее актуальный в условиях интенсификации выбор первоочередных производственных мощностей для технического перевооружения и реконструкции исходит из общих принципов и факторов размещения производительных сил. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеются развитая транспортная сеть, производственная и социальная инфраструктура, квалифицированные кадры (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т.д. Новое строительство целесообразно только после исчерпания возможностей развития действующих предприятий отрасли. Для предпринимателей, да и для государства, обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые.

     При развитии и размещении межотраслевых комплексов – групп тесно взаимосвязанных отраслей и производств – деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными показателями служат конечная продукция комплекса и его общий эффект.

     Уровень и эффективность специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств может определяться отчасти методом расчета эффективности отдельных производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях.

     При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий на базе крупного объекта затраты подсчитываются по всему производственному циклу, в данном комплексе (узле) – как по головному объекту, так и по всем важным смежным производствам.

     Например, при определении эффективности размещения металлургического завода в комплексе с другими производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий химии по переработке продуктов коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии.

     После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

     Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

     Однако даже после учета затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

     Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и специализацию производства. Но они не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

     При оценке рациональности регионального комплекса требуется не только сравнить эффективность производства, например, химического волокна, в одном регионе с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению с производством машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

     Абсолютное значение сравнительной эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

     Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем обоснования региональной специализации и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

     В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

     Чтобы правильно решать в прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы очередности развития и размещения отраслей в регионах – районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного улучшения состава регионального комплекса предусматривает сопоставление технико-экономических показателей данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом регионе.