Пушкин как экономист

Пушкин и экономика, Пушкин и деньги, Пушкин и налоги - может быть, на чей-то взгляд, это  не очень привычные сочетания. Да, мы привыкли говорить о нем как  о великом поэте, прозаике, реже - историке. Но вот как о знатоке  экономики, человеке, имевшем весьма интересные и довольно профессиональные суждения о налогах? И, тем не менее, это так. Во многих произведениях  Александра Сергеевича содержатся не только упоминания о различных экономических  проблемах, но и глубокий, интересный анализ экономических ситуаций как  того времени российской действительности, когда поэт жил и творил, так  и других исторических периодов. Да если бы не Пушкин, разве знали бы человека по фамилии Смит многие миллионы школьников, как изучавших, восхищавшихся  «Евгением Онегиным», так и просто «проходившим» его. А вспомните  свои первые сказки - наверняка среди  них была и «Сказка о попе и  работнике его Балде» Помните, зачем поп послал своего работника к чертям? Да, за оброком и недоимкой за три года.

Вот он кричит: "Поди-ка сюда,  
Верный мой работник Балда,  
Слушай: платить обязались черти 
Мне оброк по самой моей смерти ; 
Лучшего б не надо дохода, 
Да есть на них недоимка за три года. 
Как наешься ты своей полбы,  
Собери-ка с чертей оброк полный."

Как будто из нашего законодательства Пушкин взял, что  штрафные санкции с физического  лица взыскиваются именно за этот срок. (А может быть, просто некоторые  законодатели Пушкина помнят?) 
Здесь же показал поэт и реакцию неплательщиков налога и сборщика его на принятые меры по взысканию задолженности :

Беса  старого взяла  тут унылость. 
"Скажи, за что такая немилость?" 
- Как за что? Вы неплотите оброка,  
Не помните положенного срока; 
Вот ужо будет нам потеха, 
Вам, собакам, великая помеха.

Вот и получается, что наверняка столь привычное  для нас сегодня слово «недоимка» впервые было услышано практически  каждым благодаря поэту. Что же касается «энциклопедии русской жизни», то какая же энциклопедия без экономики? И описание экономической ситуации в современной Пушкину России дано в «Евгении Онегине» широко, обстоятельно, высокопрофессионально, да к тому же и чрезвычайно интересно.

ЧТО ЗНАЛ ПУШКИН ОБ ЭКОНОМИКЕ

На мой взгляд, его  познания в области экономики были весьма глубоки. Свое отношение к учебе в лицее поэт неоднократно выражал в своих стихах, письмах. Знаем мы и об оценках, которые получал юный лицеист, особенно по предметам, относящимся к разряду точных. стремления что-то подправить, подчистить в творчестве, в переписке, что бы выглядеть в глазах потомков интереснее, добропорядочнее. Нет, он жил, как дышал, наверное, вся жизнь его была одним вдохом, жаль, воздуха набрал мало. Да и может гений позволить себе жить, не особенно заботясь о производимом впечатлении, сразу набело, без черновиков и исправлений - на то он и гений. 
Не будем забывать, что такое был Царкосельский лицей, основанный в 1811 году (а это была пора раннего, либерального царствования Александра 1, которому, между прочим, в год открытия лицея исполнилось 34). Курс обучения длился шесть лет : три года на начальном отделении, столько же - на окончательном. В течение этого периода лицеистам давали как среднее, так и высшее образование, в объеме, примерно соответствующем курсам философского и юридического факультетов университета. Знакомство с лицейской учебной программой, и даже простое перечисление фамилий его первых выпускников, многие из которых навсегда в историю России, говорят о том высоком уровне преподавания, которое обеспечивали одни из лучших педагогов того времени. Среди них было несколько молодых талантливых профессоров, высокообразованных и свободолюбивых, которые оказали огромное влияние на слушателей первого выпуска. Помимо знаний, они привили своим воспитанникам дух вольнодумства, истинного и искреннего патриотизма. Как писал В.О.Ключевский, «В эти лета, когда люди живут непосредственными впечатлениями и инстинктами, отвлеченные идеи обыкновенно облагаются у них в образы, а политические и социальные принципы перерождаются в чувства и становятся верованиями» 
Юный Александр был так неусидчив, такое нежелание познавать точные науки выявлял, что вполне естественным было прочно занимаемое им одно из последних мест в списках воспитанников «по части физики и математики» За несколько месяцев до окончания Лицея знания Пушкина по прикладной математике, опытной физике, военным наукам были оценены знаком «0», что значило : «отсутствие всякого знания» И.И.Пущин вспоминал, как однажды, долго решая у доски алгебраическую задачу, Пушкин на вопрос профессора математики, чему же равен икс, с улыбкой ответил :«Нулю». «У вас, Пушкин, в моем классе все кончается нулем, - сказал на то профессор, - Садитесь на свое место и пишите стихи». Мудрый был преподаватель, не правда ли? Но с экономикой дело обстояло не так однозначно.

«ЗАТО ЧИТАЛ АДАМА СМИТА ...»

Экономику (кстати, в  числе 12 читаемых им курсов) преподавал лицеистам А.П. Куницын, тот самый, которому поэт посвятил написанные в  Михайловском к лицейской годовщине 1825 года строки :

Куницыну  дань сердца и вина ! 
Он создал нас, он воспитал наш пламень,  
Поставлен им краеугольный камень,  
Им чистая лампада возжена...

Всего четыре строки - и какая емкая, зримая характеристика, как четко показана оценка роли преподавателя в духовном становлении лицеистов!  
Александр Петрович Куницын родился в 1783 году, следовательно, в год открытия Лицея ему было 28 лет. Написанная им в 1818-1820 годах книга «Право естественное» была изъята как противоречащая «истинам христианства» Поэтому нет ничего удивительного в том, что первая встреча с Куницыным , произошедшая на торжественном акте открытия Лицея, произвела неизгладимое впечатление на будущего поэта, на других воспитанников, на гостей. Об этом писал Пушкин в стихах к последней для него лицейской годовщине 1836 года, читал их на вечеринке (у однокашника Яковлева) и не смог дочитать до конца - слезы мешали: 

Экономике в лицее  уделялось много времени - в мае 1816 года, например, политэкономия давалась дважды в неделю по два часа. В  марте того же года Пушкин писал  князю Вяземскому: «На целый год  еще плюсов, минусов, прав, налогов, высокого, прекрасного» 
В те годы в России была очень популярна книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» шотландского экономиста Адама Смита, которого можно считать основоположником подлинно научной теории налогообложения. Так что вполне логично, что основные принципы учения Смита неоднократно встречаются в творчестве Пушкина: от простого упоминания до глубокого понимания, позволившему поэту выступать в роли историка, исследовавшего и экономические проблемы как современного ему общества, так и различных периодов российской истории. 
Интересно, что известный экономист Гленн Морроу, в работе, посвященной полуторавековому юбилею книги Смита, так пишет о некоем читателе,

Так что на вопрос «Читал ли Пушкин труд Смита?» скорее всего следует ответить отрицательно. В пользу этого предположения, помимо большого объема довольно сложного для понимания самого произведения, говорит и всем известная неусидчивость Пушкина. Конспект лекций по экономике, читаемых Куницыным, показывает, что Смита он (Куницын) усвоил хорошо, и идеи его достаточно четко доводил до своих студентов. Но представить Пушкина корпящим над конспектами, как, например, будущий государственный канцлер Горчаков, а особенно экономических лекций просто невозможно, да и Пущин свидетельствует: (Пушкин) «...уроков никогда не повторял, мало что записывал, а чтобы переписывать тетради профессоров (печатных руководств тогда еще не существовало), у него и в обычае не было; все делалось без подготовки, с листа» Совсем иначе работал А.С. Пушкин над своими произведениями. Самозабвенно и тщательно, с каким-то особым удовольствием и вдохновением копался он в первоисточниках, часами просиживал в библиотеках и архивах. Да и в том, что касается самообразования, то и здесь ему было мало равных - он выучил английский в очень короткий срок, причем читал слова как латынь, и его не понял бы англичанин - произношение хромало. Но точность при переводе была поразительна - это признавали и современники, и специалисты. Как писал Н.Полевой в «Московском телеграфе» в 1829 году, «... Пушкин выучился английскому языку, - кто поверит тому? - в четыре месяца! Он хотел читать Байрона и Шекспира в подлиннике, и через четыре месяца читал их по английски, как на своем родном языке.» 
В воспоминаниях кишиневского знакомого Пушкина И. Липранди написано: «Я заметил, что Пушкин всегда после спора о каком-либо предмете, мало ему известном, искал книги, говорящие об оном.» 
Вопросы экономики интересовали Пушкина особо. Поэтому не случайна в его жизни роль декабриста Николая Ивановича Тургенева, которого современный энциклопедический словарь считает основоположником финансовой науки в России. 
Действительно, в 1818 году им был написан труд «Опыт теории налогов» Регулярно встречаясь с Тургеневым после окончания Лицея, в дальнейшем переписываясь с его братом Александром, Пушкин предназначал свои письма и старшему Тургеневу. О том, как высоко ценил декабрист своего младшего товарища, свидетельствует такой факт - уже в 1819 году он намечал Пушкина вместе с Куницыным в число сотрудников политического журнала, который планировал издавать. 
Судьба Тургенева трагична. С1824 года он постоянно проживает за границей, за участие в восстании декабристов заочно был приговорен к вечной каторге, отечество свое видеть ему уже не суждено было никогда. 
Декабристы считали изучение политической экономии важным средством воспитания патриотизма, свободолюбия, порядочности. Может быть, этот их подход и использовал Пушкин, когда готовил для императора программу «О народном воспитании», где написал: «Высшие политические науки займут окончательные годы. Преподавание прав, политической экономии по новейшей системе Сея и Сисмонди...» Этих экономистов Пушкин упоминает не случайно, а с основательным пониманием их трудов. 
В черновой редакции пушкинского «Путешествия из Москвы в Петербург» в диалоге с англичанином, едущим вместе с поэтом, приведен такой диалог: 
Я: В чем вы видите народное благополучие? 
Он: В умеренности и соразмерности податей. 
Не правда ли, словно сегодня это сказано!

Предтеча  экономической журналистики

Одной, и наверное, главной целью создания журнала «Современник» была надежда поправить вечно тяжелое финансовое состояние семейства Пушкина. Как редактор и издатель журнала Александр Сергеевич большое значение придавал освещению в нем экономических вопросов. Так, во второй книжке журнала помещен объемный разбор «Статистического описания Нахичеванской провинции», в третьей - большая статья «О государственной торговле 1835 года» Крупный деятель российско-американской компании К. Хлебников предложил Пушкину статью о русских владениях в Америке. Хотел Пушкин поместить статью на тему о строительстве железных дорог в России. Но поскольку он считал это делом не правительства, а частных лиц, то и отклонил присланную военным инженером Волковым статью, в которой выражалась неприемлемая Пушкиным точка зрения. 
Вполне возможно, что при определенном стечении обстоятельств именно в «Современнике» мог быть опубликован отзыв Пушкина на книгу декабриста М.Ф. Орлова «О государственном кредите» В этой связи будет интересно проследить взгляд поэта на налоги и его отношение к ним.

ПУШКИН  И НАЛОГИ

В юбилейные дни  поэта очень много говорилось о различных сторонах его жизни - практически не обойдена ни одна тема творчества. Но вот материалов на означенную в заголовке тему я что-то не встречал. А ведь о налогах Александр Сергеевич писал немало, к тому же, как мы имели возможность убедиться, интересно, и с глубоким знанием дела. Был он и сам налогоплательщиком. Прямых свидетельств этому немного. Но ведь существовали в те времена пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения - а Пушкину в 1830 году отошла часть отцовского имения Кистенево Нижегородской губернии. С 1834 года был введен специальный государственный сбор с проезда по шоссе Санкт-Петербург - Москва, по которому ездил и Пушкин. Был и налог с записей контрактов у маклеров, к услугам которых поэт неоднократно обращался. Так, например, в сентябре 1831 года Пушкин занял у прапорщика Юрьева 10 тысяч рублей. В тексте векселя, заверенного нотариальной конторой, есть строка: «В доход города двадцать пять рублей принято» Вот еще один из налоговых платежей Пушкина, хоть немного, но пополнивший Петербургский городской бюджет. Существовали в то время и, как мы теперь называем, отчисления в социальные фонды. В собственноручно написанном Пушкиным обязательстве по ссуде в 20000 рублей есть такие слова: «без процентов и без вычета в пользу увечных» Наконец, не будем забывать, что и сам Пушкин, (по своему состоянию, конечно), был помещиком средней руки и имел крепостных крестьян, которые облагались подушной податью. И жил он не только на казенное жалование, гонорары за литературные труды, но и за счет этих самых крестьян. 
Но вот еще один парадокс: при всем при этом отношение Пушкина к крепостному праву ярко проявлялось во всем его творчестве. 
Неприятие поэтом крепостного права известно, он не раз высказывал его в своих произведениях. В поэтической форме - в «Деревне»; в прозе - в «Истории села Горюхина», «Дубровском», в исторических исследованиях - в работах о Петре I, Пугачеве. 
А начало позиции заложено Куницыным, декабристами, считавшими несовместимыми принципы политической экономии с крепостным правом. Лекции Куницына, в которых он высказывает критическое отношение к крепостному праву, нашли отражение во взглядах Пушкина, в свою очередь преломившихся в его творчестве. Куницын не одобряет применение наемного труда батраков, резко критикует крепостное право . Он , вслед за Смитом, показывает, что крепостные крестьяне не имеют никакого материального интереса в своем труде, поскольку и земля, и сами люди принадлежат помещику, а вся прибыль остается за ним. Попутно Куницын кратко характеризует основные разновидности эксплуатации крепостных : месячину (работу за харчи),барщину и оброк. 
 

Надо сказать, что  проблема выбора между барщиной и  оброком была традиционной и в XVIII, и в XIX веках. Первая требовала со стороны помещика или его управителя постоянного надзора, контроля за крестьянами. Замена же барщины оброком , особенно если размеры его были твердыми, или, по Пушкину, «легкими», освобождали помещика от трудоемкой и неэффективной системы надзора. А для крестьян эта система создавала определенные стимулы к труду или даже к предпринимательству - история знает примеры успешных достижений в жизни некоторых крепостных. 
Этот эпизод в поэме навеян Пушкину не только теоретическими лекциями из Адама Смита и Куницына. Очень даже возможно, что они - отражение реформ, осуществленных летом 1818 года Н.И.Тургеневым в симбирском семейном поместье. Переведя крестьян с барщины на оброк, Тургенев передал им для обработки всю землю, даже помещичью. По согласованию с миром (то есть общиной), был установлен размер годового оброка, причем Тургенев пошел на установление умеренной суммы оброка, в результате чего дохода должен был получать меньше, чем при барщине. Знал ли об этих нововведениях будущего декабриста Пушкин? На этот вопрос с большой долей уверенности можно ответить положительно. Все перипитии данного проекта подробно отражались в переписке братьев Тургеневых, в письмах Александра Тургенева к Вяземскому, а уж в том, что все это в деталях и подробностях обсуждалось в тех домах, в которых в то время бывал Пушкин, сомневаться не приходится - общественный резонанс на либеральные реформы был весьма ощутим.  

Соседи могли не беспокоиться - польза от частичных  преобразований была невелика. Через  несколько лет после начала эксперимента, когда Николай Иванович уже был  в эмиграции, управитель в поместьи был вынужден вернуться к барщине, поскольку цены на хлеб катастрофически упали и крестьяне не могли из уменьшившихся доходов платить оброк. 
И здесь уместен еще один малоизвестный факт. Пушкин - экономист? Пушкин - бухгалтер? Ну уж, скажет кто-нибудь, действительно, «Пушкин - наше все» А тем не менее это так! Когда Пушкин рассказывает о жизни Онегина в деревне, то он использует тут не только теоретические знания, описанный выше опыт Н.И. Тургенева. Более года поэт вел хозяйственные дела, завел самодельно сшитую приходно-расходную книжку под названием «Щета по части управления Болдина и Кистенева», в которую регулярно вписывал все доходы и расходы. 
Так что личный опыт в соединении с теоретическими знаниями помогли Пушкину показать со знанием дела на страницах своих произведений помещиков, достоверно описывая их систему управления хозяйством. И практически во всех случаях он упоминает оброк и недоимку. Вспомним его «Историю села Горюхина». 
Сначала, когда Горюхино было селом богатым и обширным, а все жители его зажиточны, оброк собирали единожды в год и отсылали неведомо кому на нескольких возах. Затем по прошествии времени, господа вместо двойного оброка получали лукавые отговорки и смиренные жалобы. Потом в Горюхине появился приказчик, который считал, что чем мужик богаче, тем он избалованнее - чем беднее, тем смирнее. Вследствие сего старался он о смирности вотчины, как о главнейшей крестьянской добродетели. В селе наступили нелегкие времена. А закончилось все так: «Горюхино приуныло, базар запустел... Ребятишки пошли по миру» 
А вот еще один персонаж - помещик Иван Петрович Белкин. «Он, по причине своей неопытности и мягкотелости, запустил хозяйство и ослабил строгий порядок, заведенный его родителем. Управление села поручил старой ключнице. Отменил барщину и учредил весьма умеренный оброк. Но крестьяне на первый год выпросили себе нарочитую льготу, а в следующий более двух третей оброка платили орехами, брусникою и тому подобным; и тут были недоимки». Ну точно как Гвоздин из «Евгения Онегина», которого Пушкин характеризует так «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков» 
Есть среди многочисленных пушкинских черновиков небольшой лист писчей бумаги, заполненный не сплошь - оставлены поля на треть страницы. Это - мысли Пушкина о кредите и налоге, замечания на книгу декабриста М.Ф.Орлова «О государственном кредите». В библиотеке Пушкина она имеется в двух экземплярах - один куплен самим поэтом, а второй - с дарственной надписью автора и с вплетенными в нее им же рукописными вставками, исключенными цензурой. То, что Орлов послал Пушкину экземпляр с бесцензурными вставками, говорит о многом, и в первую очередь о том, что автор считал Пушкина весьма компетентным судьей. Специалистов поражает высокий профессионализм Пушкина при рассмотрении этой совсем не простой книги и то, как четко увидел Пушкин ее слабые места. Что касается налогов (им посвящено третье замечание Пушкина), то Орлов пишет «определение и собирание налогов слишком часто исполнено недоумений и злоупотреблений. (Эти слова выброшены цензурой) Сам по себе налог слеп... и падает без разбора на все состояния». Пушкин не соглашается: «Нет, налог может отозваться во всех состояниях, но обыкновенно падает на одно (отселе ошибка физиократов или налога на землю, падающего на земледелие и нечувствительного множеству других сословий)». Экономисты теряются при попытке анализа. А может, это и не так важно, какова ценность этих пушкинских строк с точки зрения экономической науки. Важнее другое - Пушкин понимал сложнейшие социально-экономические проблемы, а под рукой гениального мастера они преображались в яркие, волнующие и запоминающиеся картины. В этой связи будет интересно проследить взгляд поэта на налоги и его отношение к ним. 
Размышления Пушкина, не имеющие завершения, приводят нас к другому источнику - книге «Опыт теории налогов», написанной декабристом Н.И.Тургеневым в 1818 году, о которой уже упоминалось в этой работе. По этой книге, считают исследователи, Пушкин ознакомился со взглядами физиократов и их теорией единственного налога. Этой теории Тургенев посвятил целую главу, а в примечании дал характеристику общей системы физиократов. Очевидно, идеями Тургенева навеяны и мысли Пушкина о налоге. Считая ошибочной теорию единственного налога, он высказывается за такой налог, который бы отозвался во всех состояниях. Жаль, что мысль Пушкина о всеобщем налоге не была завершена.

КТО ЗА НАЛОГОВУЮ РЕФОРМУ  ВОЗЬМЕТСЯ, ТОТ ОТ НЕЕ И ПОСТРАДАЕТ

В своей жизни Пушкин встречался со многими известными людьми, оказывавшими заметное влияние на судьбы России. Среди них - Михаил Михайлович Сперанский, с 1808 года ближайший советник императора Александра I, автор плана  либеральных преобразований. В 1812 году он был отстранен от дел и сослан. 
Интересно, что поводом для опалы послужила налоговая реформа, разработанная и начатая лично Сперанским. Дефицит государственного бюджета России на 1810 год составлял более половины всей суммы государственных доходов. Это положение и хотел устранить Сперанский путем проведения финансовых реформ, одним из направлений которых было, по словам В. О. Ключевского, «возвышение всех налогов, прямых и косвенных»  
Устройство финансов находилось в печальном положении вследствие войн и затруднений торговых, причиненных колониальной системой. По смете 1810 года всех выпущенных в обращение ассигнаций считалось 577 миллионов; внешнего долгу - 100 млн. Смета доходов на 1810 год обещала сумму в 127 млн ассигнациями, смета расходов требовало суммы в в193 млн, итак, дефицит - 66 млн, что составляло более половины всей суммы государственных доходов. Это положение и хотел устранить Сперанский составленным им широким планом финансовых реформ. План этот основан был на двух началах - на совершенном прекращении выпуска новых ассигнаций и постепенном изъятии из обращения старых; далее, на возвышении всех налогов. Законами 2 февраля 1810 и 11 февраля 1812 годами возвышены были все налоги - иные удвоены, другие более чем удвоены. Так, цена пуда соли с 40 коп. поднята была до рубля, подушная подать с 1 руб. возвышена была до 3 руб. Любопытно, что в этот план входил и новый, небывалый прежде налог - «подоходный прогрессивный»; им обложен был доход помещиков с их земель. Низший доход взимался с 500 рублей дохода и составлял 1 процент последнего; высший доход падал на имения, дававшие больше 18 тыс. руб. дохода и составлял 10 процентов последнего. Усиление налогового бремени и было главной причиной народного ропота против Сперанского, чем и не преминули воспользоваться его враги из высшего общества. 
Записей об этом у Пушкина нет, но можно с большой долей уверенности предполагать, что история с увеличением налогового бремени находила место в беседах Пушкина со Сперанским, еще раз убедила поэта в необходимости «податей умеренных и соразмерных.» 
«Гражданином быть обязан!» - сказал поэт. А что предполагает это высокое звание? Уплату налогов, укрепление таким образом своего государства, родного города - это гражданственность? Использование по назначению полученных средств - разве нет? Конечно, смириться с некоторой потерей денег нелегко, но относиться к этому надо так же, как относился поэт, не делая из этого трагедии.