Проблемы инновационного развития экономики России

 

 

 

 

 

 

 

                    Реферат на тему:

              «Проблемы инновационного развития  экономики России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

 

                                                

 

                                                   Екатеринбург 2012

 

План

Введение                                                                                                    

1)   Инновационная система России                                                     4

2)   Сектор исследований и разработок (Иир)                                    5

3) Проблемы инновационного обеспечения российской экономики в условиях модернизации                                                                       7                            

Заключение                                                                                            

Список литературы                                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наступивший XXI век оценивается  как эпоха глобальных инноваций  во всех сферах жизни человечества, и при оптимистическом сценарии его развития во второй половине XXI – первой половине XXII века будет  достигнута вершина этого пути –  переход от индустриальной, техногенной  мировой цивилизации к постиндустриальной, интегральной цивилизации. С этой точки  зрения основой инновационной экономики  в современных условиях является не только научно-технический прогресс в его традиционном понимании, рассматриваемый  как создание новых видов техники, технологии и материалов, но и широкое  производство, распространение и  внедрение знаний принципиально  иного уровня, которые создаются  в нематериальной сфере хозяйственной  деятельности. Именно в этой сфере  формируются новые горизонты  знаний, определяющие потенциальные  возможности создания конкурентоспособных  инновационных технологий и продуктов, массовое внедрение которых в  реальное производство обеспечит переход  к инновационному пути развития как  отдельных хозяйствующих субъектов  и отраслей, так и экономики  в целом. Согласно оценке только 10% российских промышленных предприятий осуществляют разработку и внедрение инноваций. В связи с этим одной из первоочередных задач, требующих скорейшего решения, является задача выявления и оценки основных проблем и рисков внедрения  инноваций в реальном секторе  экономики. Анализируются проблемы инновационного развития экономики  России: 1) тенденция “старения” главного элемента потенциала любого производственного  предприятия – основных средств; 2) отсутствие поддержки со стороны  государства в осуществлении  финансирования инновационных проектов; 3) возрастающие риски внедрения  инноваций; 4) налоговая политика государства, неориентированная на создание и  внедрение инновационных продуктов  и технологий и генерирующая дополнительные риски. Отмечается, что настоящее время в экономике страны сложилась сложная ситуация, когда необходимость поддержания высоких темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественных товаров не обеспечивается соответствующей динамикой инвестиций. Необходимы принципиальные изменения в экономической стратегии государства, направленные на всемерную поддержку внедрения инноваций в реальное производство. Только формирование и последовательное проведение долгосрочной экономической политики, направленной в первую очередь на всемерное стимулирование инвестиционного процесса, позволит осуществить инновационный прорыв и решить поставленные задачи.

1. Инновационная система России 
           По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная первая группа включает Армению, Молдову, Таджикистан и Кыргызстан, где имеющийся экономический потенциал затрудняет возможности внедрения инноваций. Дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития. 
           Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынужденно расходует на другие цели, а не на инновационное развитие. 
           Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ – Украине, Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный подход к осуществлению инноваций. 
            Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Уже накануне кризиса были предприняты действия по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и частных средств. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планировалось выделить 180-200 млрд. рублей. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные программы крупные бюджетные ассигнования, хотя правительство снизило их объем с 1161 млрд. до 909 млрд. рублей.

                Рассмотрим инновационную деятельность в секторе исследований и разработок (ИиР) и в предпринимательском секторе. 
2. Сектор исследований и разработок (ИиР) 
              В последнее десятилетие показатель доли бюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки составлял около 60%, который незначительно отличался от его среднего значения. Это отличает Россию от развитых стран мира, где финансирование науки из государственного бюджета составляло в 2002-2007 годах от 20% до 50% суммарных расходов на эти цели. Как видно, финансирование науки гражданского назначения как часть бюджетных расходов росло, но в меньшей степени, чем расходы на образование и здравоохранение (рис. 1). 
Рис. 1. Ассигнования на науку, образование и здравоохранение из средств федерального бюджета (в % к расходной части). 
 
 
 
В целях анализа инновационной деятельности в секторе исследований и разработок рассмотрены следующие показатели: показатель внутренних затрат на ИиР в процентах к ВВП; показатель расходов на ИиР в расчете на душу населения (в долларах США). 
           По показателю расходов на ИиР в расчете на душу населения (в долларах США) в России наблюдается  улучшение (табл. 3). В начале 2000-х годов Россия значительно уступала всем развитым странам и большинству стран Восточной Европы, к 2006 году разрыв сократился (если, например, данный показатель для США в 2000 году был в 12 раз выше, чем в России, то в 2006 году он стал выше в 8 раз; почти такая же картина наблюдается и с Финляндией). В начале рассматриваемого периода Россия незначительно опережала Польшу в, а к его концу уже превышала более чем  в 1,7 раза. 
           Показатель внутренних затрат на ИиР в процентах к ВВП тоже вырос с 0,95% в 1998 году до 1,14% в 2008 году (гр. 1). 
  График 1. Внутренние затраты на ИиР в процентах к ВВП (1995-2008 гг.) 
 
 
 
3)Проблемы инновационного обеспечения российской экономики в условиях модернизации

Общее состояние российской экономики не внушает оптимизма. К сожалению, промышленность еще  не вышла на докризисный уровень  развития (уровень производства в процентах, июль 2010 года к сентябрю 2008-го): Металлургия – 8%; Текстильное и швейное производство – 12,6%; Мебель, спорттовары, ювелирные изделия – 12,9%; Стройматериалы – 16,3%; Производство оборудования – 32%. К тому же, по разным оценкам, за кризисный период из страны было вывезено почти 300 млрд. долл. При этом, не следует забывать, что за последние два десятилетия мы фактически осуществили деиндустриализацию страны. В бюджете на 2011-2013 гг. на модернизацию экономики выделяется 1,6 трлн. руб. Средства значительны и эффективность их использования во многом зависит от четкого представления тех проблем, решение которых необходимо для осуществления модернизации и перехода на инновационное развитие экономики. 
          Основные проблемы на пути развития современной России известны: бюрократия и коррумпированность всех систем общества; дискредитация властью идей демократии, либерализма, рыночной экономики; сильная зависимость экономики страны от мировых цен на нефть и газ; зависимость жизнедеятельности страны от импорта; слабое гражданское общество; разрушение интеллектуального потенциала страны; слабое внимание уделяется развитию человеческого капитала; недофинансирование науки; рост социально-обездоленных категорий населения и безработицы; неразвитость малого и среднего бизнеса; большой разрыв в социально-экономическом развитии регионов; не развита управленческая культура в стране. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость. 
 
         Негативные тенденции в российской экономике свидетельствуют об экономическом застое из-за отсутствия сбережений у большей части населения и соответственно невозможности привлечения инвестиций в развитие инновационных производств. 
         Серьезную озабоченность вызывает незащищенность прав интеллектуальной собственности (авторского и смежных прав; прав промышленной интеллектуальной собственности; охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности). 
         В настоящее время сложилась ситуация, когда в разных странах мира, разные организации в состоянии одновременно производить и предлагать к продаже на самых разных рынках сходную технологически прогрессивную и востребованную продукцию. Таким образом, в подобных условиях решающим фактором успеха становится своевременное оформление и надежность прав собственности на используемые в продукции ключевые технические решения. Нередки ситуации, когда предприятия могут не успеть оформить какие-то патенты на изобретения; оформить на них только национальный патент; сознательно сэкономить на этом. 
        В результате российские предприятия с ненадежными или неоформленными правами собственности существенно ограничивают свой рост, развитие, возможности увеличения финансовых результатов. 
        Последнее десятилетие в России наблюдается усиление топливно-сырьевой направленности экономики. В экспортно-ориентированных топливных и сырьевых отраслях было сосредоточено свыше 70% сальдированного финансового результата промышленности, их деятельность характеризовалась высокой рентабельностью: отношение прибыли к собственному капиталу составляло в нефтяной, газовой промышленности, черной и цветной металлургии 35-45%, в химической и деревообрабатывающей промышленности – 22-24% (тогда как в машиностроении, легкой промышленности и промышленности строительных материалов оно не превышало 13%). 
Если в «сырьевой» стране тонна продукции стоит 100 долл., то в стране, вставшей на инновационный путь развития, - 1 млн. долл. Данные цифры наглядно показывают необходимость развития инновационной деятельности. 
           В свою очередь, большинство ведущих нефтедобывающих стран уже сегодня в своем балансе от экспорта нефти имеют только 40%, а 60% — от интенсивно развивающегося наукоемкого производства. В России же более 70% в структуре экспорта составляет экспорт сырья. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время Россия ориентирована в первую очередь на низкотехнологичный (сырьевой) экспорт. 
          Основой инновационной деятельности является научный потенциал. Его уровень и динамика развития определяют возможности инновационного развития экономики страны. Проблемы в его развитии, неблагоприятные структурные сдвиги, отсутствие притока молодежи и поддержи со стоны государства и предпринимательства свидетельствуют о существовании серьезных угроз развития экономики страны, а также её научно-технологической безопасности. 
          Остается неоправданно низким финансирование науки. Если мы останемся страной, которая сокращает финансирование научных исследований (их в 3 раза меньше, чем в СССР), то никогда не догоним Европу и США. Если в Израиле на них тратят более 5 % ВВП, то у нас – лишь 1 %. В открытом письме Президенту РФ в поддержку конкурсного финансирования науки от 21 мая 2010 года говорится о неразумности государственной политики в области науки, необходимости сохранения ведущих государственных научных фондов (РФФИ и РГНФ) и значительного увеличения их бюджета, а также внесения изменений в законодательство, регулирующее проведение конкурсов в научной сфере. В письме предлагается «дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза» уже в 2011. 
          Если сохранятся сложившиеся в настоящее время подходы к финансированию науки, то в ближайшее время представителям старшего поколения ученых некому будет передавать свой опыт. Специалисты обосновано считают, что последующий уход специалистов старших возрастных категорий, приступивших к работе в 50-е годы, начале 60-х и даже в начале 70-х годов, может оказаться роковым для отечественной науки и техники, так как именно с ними связаны достижения фундаментальной науки и успехи в разработке и развитии высоких технологий. 
         Нельзя не обратить внимания и на низкий уровень оплаты труда работников занятых исследованиями и разработками. Низкий уровень оплаты труда, пенсионного обеспечения, значительная дифференциация доходов населения свидетельствуют о существенной недооценке человеческого капитала. Особенно серьезны проблемы, связанные со значительным сокращением финансирования исследований и разработок, образования, здравоохранения. Последние двадцать лет в России происходит сильное обесценивание человеческого капитала – опыта и знаний ученых, инженеров и специалистов. 
            К сожалению, пока ещё государство не в состоянии обеспечить научных работников достойными материальными условиями и перспективами дальнейшего роста. Данные тенденции приводят к тому, что у молодого поколения нет стимулов для работы в секторах экономики, которые ориентированы на знания. Более низкая заработная плата ученых по сравнению с другими секторами экономики приводит к тому, что молодые специалисты идут работать не по специальности, а в более оплачиваемые сферы деятельности. 
           Как показывают исследования, около 80% студентов многих вузов не связывают свою будущую деятельность с наукой. Для того чтобы выпускники избрали научную карьеру, необходимо, по мнению студентов, повысить уровень оплаты труда ученых и повысить престиж науки в обществе. 
         Для нашей страны в настоящее время очень важна проблема «утечки мозгов». Масштаб «утечки мозгов» - один из индикаторов интеллектуального потенциала страны. Традиционно считается, что «утечка мозгов» - это плохо, что в данной стране ученые и специалисты не востребованы, но их рыночная цена высока, коль скоро они получают хорошие позиции в других странах. По экспертным оценкам за последние 20 лет Россию покинуло от 100 до 250 тыс.чел., занятых научно-исследовательской работой. В настоящее время по оценке РАН при имеющихся в России 25 тыс. докторов наук, только в США работают 16 тыс. экс - наших ученых с такой степенью. Одним привлечением иностранных ученых в рамках «проекта Сколково» предлагается израсходовать на эти цели 12 млрд. руб., этим проблему не решить. Гораздо полезнее нашим ученым ставить реальные задачи, а уж они сами должны решать, кого и как привлекать для своих исследований. 
         Одной из самых острых проблем научно-технической сферы является кадровая проблема. Средний возраст исследователей, имеющих ученую степень, приблизился к пенсионному.  
          Ухудшение возрастной структуры научных работников усилилось с началом проведения реформ, когда резко сократилась численность занятых в сфере НИОКР, а также нарушилась связь между поколениями, обеспечивающая преемственность знаний. 
          В связи с падением престижа науки происходит снижение уровня образованности и культуры общества, смещается система ценностей, при этом исчезает сообщество не только творцов науки и культуры, но и потребителей культурных ценностей. Все меньше людей способны востребовать и оценить достижения науки. 
           Вышеперечисленные проблемы приводят к тому, что в ближайшее время российские высокотехнологичные предприятия могут столкнуться с такой проблемой, как отсутствие специалистов с соответствующим уровнем квалификации. Исходя их этого важным стратегическим направлением данных предприятий должно стать накопление интеллектуального потенциала, развитие сотрудников, подготовка высококвалифицированных кадров. 
Значительное снижение заработной платы занятых в НИОКР ведет, с одной стороны, к оттоку кадров, а с другой – к резкому снижению притока молодежи в науку. 
           Отставание в науке и высоких технологиях приводит к отставанию соответствующей сферы экономики, а также вызывает желание наиболее развитых стран ограничить предоставление научно-технической информации в данных направлениях. В результате происходит ослабление экономической, технологической, национальной безопасности страны. Утеря интеллектуального потенциала вызванная «утечкой мозгов», сокращением числа подготовленных специалистов для работы на высокотехнологичных предприятиях, а также оттоком молодых специалистов в другие сектора экономики из-за низкого финансирования увеличивают угрозу научно-технологической безопасности страны.  
           Выделяют как внешние, так и внутренние угрозы для развития инновационной экономики. К внешним угрозам относятся: вытеснение российских производителей высокотехнологичной продукции с внешнего и внутреннего рынка; экономическое и политическое противодействие доступу России к ведущим технологиям и новейшим результатам зарубежных НИОКР. 
             К внутренним угрозам научно-технологической безопасности относят следующие группы:  
1. Угрозы, вызываемые непродуманной деятельностью органов государственной власти, коррупцией, недостаточной подготовленностью инновационного менеджмента на высших уровнях государственного управления;  
2. Угрозы, вызываемые преимущественно экономическими причинами, в том числе непродуманной экономической политикой (сокращение общего объема финансирования отечественных НИОКР; снижение качества системы образования, ухудшение подготовки кадров рабочих, техников, инженеров, ученых, необходимых для разработки, освоения и использования прогрессивных технологий и выполнения, приоритетных НИОКР; значительное сокращение численности высококвалифицированных рабочих, техников, инженеров, ученых; ухудшение возрастной структуры занятых в сфере НИОКР и высоких технологий; постоянный либо увеличивающийся отток за рубеж высококвалифицированных специалистов; недооценка человеческого капитала);  
3. Угрозы, связанные с правовым обеспечением (отсутствие правовой охраны интеллектуальной собственности; использование патентных прав для активного вытеснения отечественных производителей с международного рынка технологий);  
4. Угрозы, вызываемые недостатками системы стимулирования развития НИОКР и технологий (сокращение льгот по налогообложению для высокотехнологичных предприятий; отсутствие льгот на проведение НИОКР и сопутствующих им патентных исследований, а также льгот для предприятий, осваивающих новую технику и технологии; угрозы неконтролируемого и нерегулируемого государством экспорта технологий, ноу-хау и результатов НИОКР, наносящего ущерб экономическому, технологическому и оборонному потенциалу); 
5. Угрозы, вызванные организационно-техническими причинами (монопольное положение на внутреннем рынке производителей высокотехнологичной продукции; снижение уровня разработок новой техники и технологий; проведение НИОКР за рубежом или в компаниях нерезидентах при наличии собственной научно-исследовательской базы и научных кадров; нацеленность фирм на решение краткосрочных задач, в первую очередь на получение максимальной текущей прибыли). 
Таким образом, для решения рассмотренных проблем необходимо с одной стороны создание государством соответствующей среды, которая способствует развитию инновационно-ориентированных предприятий, сохранению высококвалифицированных работников и притоку молодых специалистов, а с другой стороны осознание самими предприятиями необходимости долгосрочного развития (вместо ориентации на краткосрочную прибыль), необходимости проведения НИОКР, развития и накопления интеллектуального потенциала. 
Заключение

В заключении следует добавить, что потребителями инновационных  решений являются, как правило, государство  и крупный бизнес. причем только в тех условиях, когда они способны обеспечить масштабный заказ на высокотехнологичные  разработки. Если они являются очень  развитыми, очень индустриализированными и модернизируемыми, им для своего дальнейшего развития требуются  инновации.

Список литературы

1. Завлина П. Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие [Текст] / П. Н. Завлина, А. К. Казанцева. - СПб.: Наука, 2009. — 177 с.
2. Маренков Н. Л. Инноватика: учеб. пособие / Н. Л. Маренков. — М.: КомКнига, 2006. — 194 с.
3. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / А. М. Мухамедьяров. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 127 с.
4. Растущие возможности: исследование инвестиционной привлекательности  России, «Эрнст энд Янг», 2011. — 52 с.
5. Инновационная политика государства / Менеджмент инноваций. 2009. - № 02(06). — 156 c.
6. Суровцев И. С. Проблемы формирования национальной и региональной инновационных систем в России / И. С. Суровцев // Менеджмент инноваций. — 2008. — № 02(02). — 94 c.
7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р.
8. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утв. Председателем Правительства РФ М. Фрадковым от 05.08.2005 г. № 2473п-П7.
9. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ В. Путиным 30.03.2002 г. № Пр-576.
10. Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. Утв. решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4.
11. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года. Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).
12. Баев Л. А. Инновационное развитие: желания и возможности (размышления бывшего оптимиста) Л. А. Баев // Атомная стратегия. – 2007. – № 6, декабрь.
13.   Бекетов Н. В. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2011. – № 26.
14. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития РФ на период до 2025 года. Проект от 11 ноября 2008 г. – 606 с.
15. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2009. – 488 с.
16. Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. – М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008. – 168 с.
17. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. – Издание второе, дополненное. – М.: Экономика, - 2008. – 621 с.
18. Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. – М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. – 255 с.