Проблемы государственно-правового регулирования корпораций

Проблемы государственно-правового регулирования корпораций 

Глухих Л.В., к.э.н., доцент

Хачатрян Т.И., студент 
 

      Государственное регулирование корпоративной деятельности значительно различается в зависимости от вида корпорации, области ее деятельности и других характерных особенностей.

      Меры  административно-правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы - на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно-правового регулирования, как: регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности; целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства направлениях; антимонопольное регулирование.

      Основные направления государственного регулирования предпринимательской деятельности - конкретные сферы, в которых государственное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов является необходимым и правомерным для достижения баланса между интересами общества в целом и законными интересами хозяйствующих субъектов [1] .

      Субъекты предпринимательской деятельности нуждаются в создании для них дополнительных благоприятных условий и более широкой помощи государственных структур - формирование нормативно-правовой базы, финансово-кредитные, инновационные средства, информационное обеспечение и др. Тем самым создается государственный режим благоприятствования для всех фаз деятельности малого бизнеса.

Административный  сектор экономики включает в себя министерства, госкомитеты, агентства, комиссии и тому подобные органы. Рост бюрократии – это общемировой процесс, обусловленный тем, что бизнес обретает все большие масштабы. Необходимость управления им, его прогнозирование – главная задача государства в области предпринимательства [2] .

      Характер  отношений между государством и  бизнесом можно определить как партнерство. Партнерские отношения между  государством и бизнесом сковывают свободу как одной, так и другой стороны. Корпорации должны быть самостоятельны в своих решениях, но принимать собственные решения с учетом определенных рамок, устанавливаемых государством. Равным образом и государство не может быть абсолютно свободным при принятии решений.  Есть сферы и ситуации, в которые его вмешательство недопустимо. Не дело чиновника, например, вмешиваться в изготовление лекарства, его обязанность – проконтролировать безопасность препарата [1] .

      Государственное регулирование может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности.

В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и регулирования предпринимательской  деятельности. Правда, в последнее время в системе государственного аппарата создаются соответствующие органы. Так, например, была создана Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Правительстве Российской Федерации. Ее цель – создание механизма регулирования фондового рынка. Комиссия призвана стать гарантом защиты интересов акционеров, а также предотвращения злоупотреблений на фондовом рынке. Активизирует свою деятельность в последнее время и Федеральное антимонопольное агентство.

      Одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение предприятиями и организация их деятельности. Унитарные предприятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей промышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т.п.

      Другой  вид прямого контроля государства за бизнесом – контроль за размещением и строительством предприятий.

      Это позволит государству одновременно осуществлять структурную политику, регулировать территориальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т.д. Другое дело – как, какими методами осуществлять этот контроль: жесткими (выдача лицензий, разрешений на строительство, заключение контрактов со строительными фирмами и т.п.) или мягкими (дача рекомендаций на размещение производств и др.).

      Государство может контролировать бизнес и путем финансового участия, а также финансовой помощи.

      Прямая  обязанность государства – осуществление экологического контроля за корпоративной деятельностью. Он может включать в себя следующие действия: непосредственное осуществление государством мер природоохранительного характера, экономическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предоставление налоговых льгот и т.д.), нормативное регулирование природоохранной деятельности (установление экологических нормативов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и, наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций) [1] .

      Санитарный контроль – контроль за производственной безопасностью труда – один из видов прямого контроля государства за сферой предпринимательства.

      В одном ряду с экологическим, санитарным контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входящим в систему МВД.

Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов.

      Контроль  за качеством продукции лучше  осуществляется путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности.

Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле.  Это – получаемые от государственных органов специальные разрешения на ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допускается. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются лицензии на вывоз природных ресурсов [3] .

      Существуют  методы прямого и косвенного государственного регулирования экономики. (Рис.1)

Рисунок 1- Методы государственного регулирования  предпринимательства 

      В качестве одного из видов прямого  контроля государства за корпоративной  деятельностью можно назвать установление трудового и социального законодательства. В нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда женщин, подростков, соблюдение правил техники безопасности.

      Антимонопольный контроль – важный аспект прямого государственного регулирования [3] .

      Контроль за ценами государство также может взять на себя, но практика регулирования цен ушла в прошлое.

Практика  показала, во-первых, необходимость  совершенствования действующих  законов и актов, а также дальнейшего  расширения законодательно-нормативной  базы, разработки стандартов и правил для регулирования тех аспектов практики корпоративного управления, которые ранее находились в тени. Другой, еще более важной проблемой, является необходимость самых серьезных шагов по обеспечению эффективного применения и исполнения принятых законов и нормативных актов.  Подавляющее большинство судей не обладает достаточной квалификацией в вопросах корпоративных отношений (и даже рыночной экономики в целом), перегружены многочисленными делами. Эта проблема, впрочем, актуальна не только для исполнения законов и актов, регулирующих корпоративное управления, но и для российского правосудия в целом. Таким образом, темпы улучшения состояния корпоративного управления в нашей стране будут в очень значительной степени зависеть от улучшения правоприменительной системы в целом. Едва ли реалистично рассчитывать на серьезное качественное улучшение в этой сфере в самом ближайшем будущем. Однако, очевидно, что улучшение правовой базы должно стать приоритетным направлением государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 

1. Конашина Т. В. Корпоративное право, М.: Юрист, 2006.

2. Губина Е.П.  Управление и корпоративный  контроль  в  акционерном  обществе:  практич. пособие/. – М.: Юрист, 2005.

3. Шихвердиев  А.П.,   Гусятников   Н.В.,   Беликов   И.В.   Корпоративное управление. - М.: Изд. Центр «Акционер», 2005.