Проблема демографического старения как фактор снижения жизненного потенциала населения

Проблема демографического старения как фактор снижения жизненного потенциала населения 

Акьюлов Р.И., Акьюлова Е.И.

В статье поднимается  актуальная тема демографического старения в России, вызванного объективными закономерностями демографического перехода. Рассматривается взаимосвязь демографических  процессов и экономического развития, процессов постарения населения  и изменения его жизненного потенциала. Приводится статистический материал, отражающий сдвиги в возрастной структуре  населения и подтверждающий тенденцию  демографического старения. Обосновывается необходимость повышения качества жизни для увеличения длительности периода экономической активности поколений и компенсации потерь жизненного и трудового потенциала населения.

Ключевые слова: демографическая  нагрузка, демографический потенциал, демографическое старение, проблемы воспроизводства населения, рентабельность поколений.  

Современный этап социально-экономического развития России требует рассмотрения проблем воспроизводства населения  в качестве важнейшего аспекта стратегических планов развития отдельных ее регионов. Воспроизводство и потери населения, его жизненный, трудовой, репродуктивный потенциал отражают формирование главного стратегического элемента развития общества – человеческого капитала. 

Снижение смертности, рост средней продолжительности  жизни и внутрисемейное регулирование  деторождения начались в развитых европейских  странах гораздо раньше, чем в  других регионах мира, что привело  к ускоренному и более раннему  старению населения. Поскольку в  России демографический переход  начался позднее, чем в экономически развитых европейских странах, то ее население является более «молодым». Вместе с тем, процесс старения населения  России в последнее время ускоряется. 

В структуре населения  в возрасте старше трудоспособного  можно выделить три основные группы: 

1) социально и  экономически активная часть,  представители которой, несмотря  на пенсионный возраст, продолжают  работать, имея достаточно высокий  образовательно-квалификационный уровень; 2) не работающие, но при этом проявляющие социальную активность, способные заниматься воспитанием внуков, имеющие достаточный жизненный потенциал, реализация которого во многом зависит от социальных условий, способствующих этому; 3) не работающие и социально пассивные пожилые люди, нетрудоспособные по причине состояния здоровья, являющиеся социально незащищенными гражданами. 

Представление о  демографическом потенциале общества через понятие жизненного потенциала населения, который измеряется числом людей с учетом прожитого ими  совокупного времени, расширяется  с учетом качественных характеристик  человеческих ресурсов, когда количество людей может становиться меньшим, а число прожитых ими лет и  возможности активной профессиональной деятельности – большими. Прекращение  роста численности населения  России актуализирует проблему сохранения и увеличения жизненного потенциала населения путем повышения емкости  человеческих ресурсов. Во второй половине ХХ века промышленно развитым странам удалось достичь ожидаемой продолжительности жизни, превышающей 70–80 лет, и за счет этого резко расширить жизненный потенциал каждого поколения, сделав его более устойчивым. Характер развития жизненного потенциала населения определяется показателями рождаемости и средней продолжительности предстоящей жизни (СППЖ). В научной литературе понятие «жизненный потенциал» трактуется как «число предстоящих лет жизни лица или группы лиц в определенном возрасте, исчисленное при условии сохранения данного уровня повозрастной смертности на основе таблиц смертности. Измеряется в человеко-годах; взаимосвязанно с понятием «трудовой потенциал поколения» [1, с. 140]. Совокупный жизненный потенциал населения равен сумме жизненных потенциалов всех индивидов. Если показатель жизненного потенциала более 1,0 – это свидетельствует о его приросте, если менее – об уменьшении в динамике. В Российской Федерации с 90-х годов ХХ века до настоящего времени показатель жизненного потенциала населения менее 1,0. Вместе с увеличением продолжительности жизни возникает задача повышения уровня здоровья. Ведь общее удлинение жизни часто достигается за счет продления с помощью медицины жизни больных людей, так что по мере роста ожидаемой продолжительности жизни, доля лет, прожитых в здоровом состоянии, не обязательно увеличивается, а может и уменьшиться. В развитых странах абсолютное среднее число лет здоровой жизни населения все же увеличивается. По имеющимся оценкам, уже в 90-х годах ХХ века «продолжительность здоровой жизни составляет примерно 80–90 % всей ожидаемой продолжительности жизни для мужчин и 77–87 % для женщин» [2, с. 17]. В отличие от этих стран ситуация в России выглядит крайне неблагоприятной. Помимо постарения населения уровень его здоровья также значительно ниже, чем в развитых странах. Из-за существующих проблем в отечественном здравоохранении, а также в функционировании всей социальной сферы происходят потери жизненного потенциала населения. Потери затрагивают все его основные составляющие: совокупные годы трудовой жизни и совокупное время жизни в дорабочем и послерабочем возрастах. Эти потери можно оценить, сравнивая фактическое число смертей с гипотетическим, каким оно могло бы быть, если бы возрастные коэффициенты смертности в России были такими же, как в типичных западных странах. Разница между гипотетическим и фактическим числом смертей, т.е. «избыточная смертность», постарение населения приводит к низкой ресурсоотдаче при использовании человеческих ресурсов в экономике. В связи с сокращением населения, несмотря на снижение темпов его убыли в последние годы, жизненный потенциал населения продолжает снижаться. По некоторым оценкам, совокупный жизненный потенциал как мужского, так и женского населения России (то есть число человеко-лет, которое предстоит прожить всем мужчинам и всем женщинам, живущим в соответствующем году, в условиях смертности этого года), медленно увеличиваясь, может достичь к 2025 г. лишь уровня 1986 г. Население страны состоит из множества (около 100) сосуществующих годичных поколений – когорт, каждая из которых обладает своим собственным жизненным потенциалом. Все вместе они определяют величину и структуру совокупного жизненного потенциала общества. При этом каждый индивид имеет жизненный потенциал, соответствующий его возрасту, длительности пребывания его в браке, продолжительности участия в трудовой деятельности, квалификации, здоровья, образования, производительности труда, социальных связей. Этот потенциал определяется величиной средней продолжительности жизни. Жизненный и трудовой потенциал молодого населения при прочих равных условиях больше, чем населения с высоким уровнем постарения в силу того, что молодым поколениям предстоит прожить дольше и дольше заниматься трудовой деятельностью, чем старшим поколениям. Снижение рождаемости определяет главное эволюционное структурное изменение жизненного потенциала населения России в ХХ в. – его старение. Как видно из таблицы 1, доля детей и молодежи неуклонно сокращается, доля пожилых людей растет [3, с. 34–35]. Наряду с долговременными, эволюционными действуют и кратковременные, конъюнктурные факторы, тоже сильно влияющие на жизненный потенциал населения. Социальные потрясения и войны ХХ в. и их последствия серьезно деформировали возрастную пирамиду населения России, обусловили нынешнюю волнообразную динамику его жизненного потенциала и периодическую временную инверсию основной тенденции к постарению. Сдвиги в возрастной структуре заметно влияют на демографическую нагрузку населения в трудоспособном возрасте, к которому в России относят мужчин в возрасте от 16 до 60 и женщин от 16 до 55 лет. Данные таблицы 2 показывают, что в связи со снижением рождаемости совокупная нагрузка детьми и пожилыми резко и необратимо сократилась между 1939 и 1959 годами, а в 2007 году соотношение изменилось в пользу нагрузки пожилыми [3, с. 45]. В России в структуре демографической нагрузки до последнего времени составляла нагрузка детьми, однако, как видно из табл. 2, в 2007 году соотношение изменилось, и нагрузка пожилыми стала весомее и вышла на первое место, тем самым отражая происходящую тенденцию постарения населения. В Центре демографии и экологии человека ИНП РАН при разработке прогноза, позволяющего оценить возможный диапазон изменений возрастной структуры населения России, рассматривались три основные сценария. Это – «быстрое старение», «вероятное старение» и «медленное старение». Согласно прогнозу, российское население еще надолго останется моложе населения большинства западных стран, хотя тенденция постарения практически необратима. Уже доля пожилых (60 лет и старше) выше доли детей (0–15 лет) и в количественном отношении пожилых больше почти на 7 млн. человек. Число пожилых, приходящихся на одного трудоспособного, соответственно, также будет возрастать. Старение населения и связанный с ним рост числа пожилых в расчете на одного трудоспособного имеет очевидные экономические последствия. Постарение населения является источником экономических трудностей, связанных с ростом числа пенсионеров. Эти трудности предлагают уменьшить путем законодательного повышения возраста выхода на пенсию. Вместе с тем, рост нагрузки пожилыми сопровождается снижением нагрузки детьми, так что совокупная демографическая нагрузка может практически не увеличиваться и даже временно сокращаться, как это происходит в последние годы. Ускорение процесса старения населения в дальнейшем будет сопровождаться снижением его жизненного и трудового потенциала. Во многих странах Европы законодательный возраст выхода на пенсию выше, чем в России: для мужчин и даже для женщин – 65 лет, а в Норвегии и того больше – 67 лет. Но в этих странах продолжительность жизни выше и до возраста выхода на пенсию доживает гораздо большая часть населения, чем в России. В 65 лет западноевропейцам предстоит почти столько же, а иногда и больше лет жизни, чем россиянам в 60. В отличие от европейских стран, в России на протяжении последних десятилетий ожидаемая продолжительность жизни пожилых снижалась и у мужчин, и у женщин, и пока данная тенденция сохраняется. В настоящее время благоприятное для экономики сочетание поколений на входе в трудоспособный возраст и на выходе из него обусловливает заметный прирост трудовых ресурсов. Однако через несколько лет закончится прирост трудоспособного населения, и в последующем будет происходить естественная убыль трудоспособного населения в России. По некоторым данным, убыль населения трудоспособного возраста может составить в 2010–2015 гг. свыше 5 млн. человек. Оценка потенциала человеческих ресурсов не должна ограничиваться количественной оценкой экономически активной части населения. Необходима качественная характеристика человеческих ресурсов, предполагающая оценку их жизненного потенциала, условной стоимости, включающей здоровье, образование, квалификационные параметры. С понятием жизненного потенциала тесно связано понятие «рентабельности поколения», которую специалисты предлагают измерять как «отношение стоимости продуктов и услуг, произведенных поколением на протяжении всего периода его трудовой деятельности, к стоимости продуктов и услуг, потребленных в течение всей жизни» [4, с. 92]. Определение рентабельности поколений позволяет оценить эффективность демографических инвестиций, определить взаимовлияние промышленного воспроизводства и воспроизводства населения, что, в свою очередь, дает возможность устанавливать параметры оптимальной численности населения, соответствующей уровню экономического развития. В конечном счете, объективная оценка жизненного потенциала населения и рентабельности поколений необходима для корректировки демографической политики с целью повышения ее эффективности. Россия существенно проигрывает развитым странам со сходным уровнем развития экономики, по величине жизненного потенциала, что определяется низкой продолжительностью жизни. Сложнее судить о потерях, связанных с плохим состоянием здоровья, инвалидностью, т.к. они хуже поддаются количественной оценке, но, на наш взгляд, они тоже очень велики. По мнению экспертов Всемирного банка, «достижение высоких показателей производительности труда имеет решающе важное значение для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза в их стремлении сохранить высокие темпы национального экономического развития и приблизиться к уровню доходов и условиям жизни населения стран ЕС. И чтобы в максимальной степени воспользоваться своими изо дня в день уменьшающимися человеческими ресурсами, странам региона следует улучшить качество образования и обеспечить следование принципам обучения и новаторства на протяжении всей жизни» [5]. Качественным компонентом потенциала человеческих ресурсов является высокий уровень знаний и профессиональной подготовки. Вместе с тем, структура знаний и навыков, система образования, сформировавшаяся на протяжении десятилетий индустриализации страны, должна отвечать потребностям современной экономики. В этом смысле негативные последствия постарения населения для экономики можно компенсировать лишь повышением качества человеческих ресурсов, характеристиками которого являются и уровень здоровья, и уровень образования, профессиональной компетентности, мотивационные потребности к труду, и повышением трудоспособности и продлением трудовой активности населения. Это, в свою очередь, возможно только в случае повышения качества жизни в результате грамотно проводимой социально-экономической политики.

Литература

Народонаселение. Энциклопедический  словарь [Текст] / Под ред. А.Я. Кваши, Г.Г. Меликьяна. – М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 1994. – 640 с.

Окольский М. Здоровье и смертность. Доклад на Европейской конференции по народонаселению [Текст]. ООН, Европейская экономическая комиссия. – Женева, 23–26 марта 1993 г. Е/CONF. 84/RM, EUR/WP.3, – С. 17.

Демографический ежегодник  России. 2007: Стат. сб. [Текст] / Росстат. –  М., 2007. – 551 с.

Никитенко В.В. Демографический  анализ поколений. – М.: Изд-во «Статистика», 1979. – 267 с.

«Всемирный банк предупреждает о скрытых опасностях процесса старения населения в странах  Восточной Европы и бывшего Советского Союза», Дайджест ООН [электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://un.by/news/digest/June2007/18–25/25–06–07-dig1.html (проверено 03.03.20  Демографическое   старение  и возможности экономической  

модернизации  России *. В.Г. Доброхлеб . Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, Москва. Зарубежные и отечественные прогнозы экономического и социального развития [1, 2] показывают, что главной составляющей успеха является численность и качество  населения  различных стран мира. В конечном счете именно эти факторы определяют конкурентоспособность в современном мире. В России  снижается численность населения . Это связано с периодом длительной депопуляции, охватившей нашу страну с начала 90-х годов прошлого столетия и продолжающейся сейчас. Оба фактора воспроизводства населения – рождаемость и смертность – детерминируют сокращение численности населения . По рождаемости мы европейская страна: наши показатели рождаемости среди европейских стран наиболее низкие, а по продолжительности жизни – азиатская. Среди стран Азии  Россия  по продолжительности жизни входит в худшую треть. А этот процесс таков, что к середине настоящего столетия численность населения может оказаться меньше 100 млн. человек, из которых более 37% будут старше 60 лет.  Демографический процесс старения   населения   России  в отличие от экономически развитых стран мира характеризуется следующими особенностями: –      короткими сроками и ухудшающейся в 1990-е гг. динамикой ожидаемой продолжительности жизни  населения , которая при рождении для обоих полов сократилась;              –    сверхсмертностью  населения , в том числе в старших возрастах; –    высоким уровнем  демографической  гендерной асимметрии, связанным со значительным и постоянно увеличивающимся разрывом ожидаемой продолжительности жизни полов, который происходит на фоне сокращения дожития как для мужчин, так и для женщин; –    более низкими показателями ожидаемой продолжительности здоровой жизни в возрасте 65 лет и старше. В  демографическом  плане для  России  важны три проблемы: 1) преодоление депопуляции (т. е. сокращения численности); 2) увеличение жизненного потенциала (т. е. продолжительности жизни и снижение рисков умереть в трудоспособном возрасте); 3) улучшение качества народонаселения. В 2006 г. отмечено снижение смертности  населения . Показатель ожидаемой продолжительности жизни мужчин впервые c 1999 г. превысил пенсионный возраст, увеличившись на 1,5 года (с 58,87 года в 2005 г. до 60,37 года в 2006 г.). У женщин улучшение не столь значительно – на 0,8 года (с 72,4 года в 2005 г. до 73,23 года в 2006 г.). Число лиц рабочих возрастов на начало 2007 г. сократилось по сравнению с 2006 г. на 176 тыс. человек, и этот процесс будет нарастать. В 2007 г. достигшие пенсионного рубежа и старше составили более 29 млн. человек. В когортах 60 лет и старше – больше 24 млн. человек, среди них почти половина 70-летних и старше [3]. По прогнозам Росстата, к 2016 г. старшее поколение в целом по  России  составит 33,4 млн. человек (24,8%) в возрасте старше трудоспособного, что на 4,3 млн. человек больше, чем в 2006 г. К 2025 г. пожилых и старых людей будет более четверти в общей численности  населения   России  [4]. Средний возраст россиян к середине XXI в. составит 50 лет и увеличится по сравнению с 2000 г. на 13,2 года [5]. При сохранении современной социальной политики, в первую очередь в области распределительных отношений, структура  населения  и  демографическая  динамика дают возможность сделать вывод о том, что  старение   населения  станет необратимой тенденцией. Последствия  старения   населения , носящие глобальный и долговременный характер, порождают острые проблемы для всех стран и одновременно открывают огромные возможности. Опираясь на результаты ряда зарубежных исследований, ученые отмечают, что в будущем старые люди будут обладать более высокой профессиональной и образовательной подготовкой, станут, скорее всего, более здоровыми людьми, чем предыдущие поколения. Уже сейчас в странах Западной Европы наблюдается такой феномен, как «молодые старики». Суть его заключается в том, что людей, достигших возраста 65 лет, который до последнего времени официально считался началом старости, ни внешне, ни по каким-либо иным критериям, в том числе по состоянию здоровья, нельзя отнести к числу стариков [6]. М. Денисенко отмечает, что возрастной слой «молодых стариков» в большинстве развитых стран начал формироваться в 1940–60-е гг. [7]. В проведенных автором исследованиях показано, что в нашей стране определенная доля старших возрастных когорт сохраняет ресурсный потенциал, в том числе здоровье, высокий уровень образования, значительный интеллект, потребность продолжать трудовую деятельность, участвовать в общественных делах. Это группа невелика, что связано в первую очередь с плохим состоянием здоровья как на индивидуальном, так и на популяционном уровнях. Главный индикатор, характеризующий здоровье  населения , – это ожидаемая продолжительность предстоящей жизни, которая, как отмечено выше, в России  крайне низка. Вместе с тем среди незанятых в общественном производстве более 20% мужчин и 19% женщин в возрасте 60 лет и старше сохраняют ресурсный потенциал; среди занятых в экономике таких вдвое больше [8]. «Молодые старики», или представители «третьего возраста», – это существенный фактор развития страны, в том числе и потому, что они мотивированы на продолжение профессиональной занятости. При сравнении регионального ВРП на душу  населения и доли пожилых в численности населения региона не подтверждается предположение о том, что наименее продуктивными являются регионы с большим количеством пожилых людей. Наиболее «старый» в демографическом смысле Центральный федеральный округ в 2002–2004 гг. входил в первую тройку по размеру ВРП на душу  населения , занимая второе место после Уральского федерального округа. По объему ВРП в 2002 г. Центральный федеральный округ являлся бесспорным лидером, и большее число пожилых работало именно в этом федеральном округе – более миллиона человек. Доля занятых в возрасте старше трудоспособного здесь составила 6,34%, а по стране – 5,2% от общей численности работающих (табл. 1). 

Таблица 1. Численность работающих, в том числе в возрасте старше. Источник: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года [9]. В обществе существует мнение, что работающие старики – люди низкой квалификации. Это не так. По статистике, среди занятых в возрасте 60 лет и старше пожилых специалистов высшей квалификации и руководителей по численности почти на треть больше, чем занятых неквалифицированным трудом. В 2001 г. первые составляли более 22,6%, вторые – 15,7% [10]. В 2004 г. доля высококвалифицированных специалистов и руководителей от числа работающих пожилых превысила 30% [11]. Наибольшее число пенсионеров – 472 тыс. (18,3%) – трудится на обрабатывающих предприятиях. На втором месте работающие в сфере образования, а также сельского, охотничье-промыслового и лесного хозяйств – по 15,2%. На третьем – занятые в здравоохранении и социальном обслуживании – 10,2%. Необходимо отметить, что пожилые специалисты, как правило, не конкурируют с молодежью. При росте сферы услуг они могут более активно включаться в рынок труда, например в таком его сегменте, как уход, оказание помощи ровесникам, нуждающимся в этом, а также более интенсивно работать с молодежью. Четко прослеживается связь занятости и уровня образования пожилых людей [табл. 2].  

Таблица 2.Образование и занятость населения старше трудоспособного возраста по РФ,

 Центральному  и Приволжскому федеральным округам  в 2002 г. (в %).Всего населения старше трудоспособного возраста % занятых в экономической сфере. Имеют послевузовское образование. Из них занято в экономической сфере. Имеют вузовское образование. Из них занято в экономической сфере. Имеют средне специальное образование. Из них занято. Имеют начальное профессиональное образование. Из них занято РФ в целом.Рассчитано по: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года [9]. В стране в 2002 г. работал каждый десятый в данной возрастной группе. Почти каждый второй (46,7%) пожилой специалист с послевузовским образованием работает. Среди имеющих высшее образование работает каждый третий (29,2%),  со средним специальным образованием – каждый пятый (16,5%). Меньше заняты в экономике лица с начальным профессиональным образованием – работает лишь каждый десятый (9,7%). Тенденция такова: чем выше уровень образования человека, тем больше вероятность, что он продолжит профессиональное занятие в пенсионном возрасте. Сегодня в условиях интенсивного развития информационных и телекоммуникационных технологий, становления принципиально новых областей науки, связанных с нано- и биотехнологиями, роль знания и качества профессиональной квалификации существенно возросли. В условиях рыночной конкуренции все более тесная связь наблюдается между материальным обеспечением работника, семьи и качеством его профессионально-квалификационной подготовки, его умений и навыков. Однако доступ к профессиональному образованию как системе социальной инфраструктуры для российского населения, особенно старших возрастных когорт, пока практически закрыт. Это ограничивает права и возможности граждан.  Наиболее тяжелым следствием социально-экономических трансформаций стала поляризация в уровне материальной обеспеченности населения и в степени образовательного потенциала. Появилось два полюса, на одном из которых сосредоточен слой, получающий качественные услуги интеллектуальной подготовки, имеющий доступ к постоянному повышению квалификации. Среди этой части россиян использование жизненной стратегии «образование через всю жизнь» зависит лишь от личной мотивации. На другом полюсе сосредоточены маргиналы, не имеющие даже общего среднего образования. А между ними – те массовые группы населения, которые желают приобретать новые знания и навыки, но не имеют на это финансовых средств. Конечно, работу по удовлетворению спроса на знания, в том числе и со стороны старшего поколения, выполняют организации гражданского общества. Однако пока не сложился действенный механизм включения широких слоев российского населения в систему «образования через всю жизнь». Вместе с тем мы имеем пример «новой» Европы, в которой непрерывное образование объявлено приоритетной целью развития. В Меморандуме непрерывного образования Европейского Союза определены две главные цели – это «активная гражданская позиция и конкурентоспособность на рынке труда. Участие в гражданском обществе практически невозможно без успешной профессиональной карьеры, поскольку она составляет фундамент личной независимости, самоуважения и благосостояния Европы в целом. Однако и успех на рынке труда, и участие в общественных процессах требует определенных умений и навыков и доступа к современным знаниям. Именно на это должны быть нацелены сегодня и усилия государств-членов ЕС, и действия местных организаций – социальных партнеров, и стремления каждого отдельного человека» [12]. Неравенство в доступе к услугам образования, а также депривация общих и профессиональных знаний имеют серьезные негативные последствия как для каждого человека, так и для общества в целом. Значительный разрыв в уроне образования разных слоев населения не способствует социальной сплоченности общества, влияет на качество человеческого капитала и качество  населения , уменьшает конкурентоспособность работника, влияет на уровень оплаты труда и безработицы. Образование как социальный институт имеет две ипостаси: во-первых, выступает как ценность, определяющая развитие личности, во-вторых, реализуется как компонент человеческого капитала. В условиях  старения   населения  значимым является на только приобретение образования молодежными когортами, что в настоящее время реализуется не в полном объеме, но и непрерывное образование в течение жизни людей всех возрастов. Для этого необходима трансформация социальных институтов. В условиях  демографического   старения  особо значимым становится возможность приобретать образование непрерывно в течение всей жизни. Иными словами, различные типы образовательных учреждений, начиная с университетов, могут быть переориентированы на образование не только молодежи, но и других возрастных когорт, в том числе пожилых людей. Какие условия для этого необходимы? Во-первых, осознание, что люди всех возрастов представляют общественную ценность. Это особенно важно в отношении старшего поколения. С экономической точки зрения пожилые люди, с одной стороны, уже внесли вклад в экономическое развитие своей страны, а с другой, при условии сохранения и поддержания их потенциала, они могут оставаться участниками социально-экономических процессов модернизации страны при учете их мотивации. Необходимо, используя европейский опыт в области непрерывного образования, выработать национальную стратегию образования «через всю жизнь», элементы которой только начинают складываться. Литература 1.  Новая парадигма прогнозирования будущего: Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М., 2007. 2.  Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России  на период до 2030 года. М., 2006. 3.  http://www.gks/ru/free-dok/2007/demo/pol-voz07.htm 4.  Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. М., 2005. С. 55. 5.  World Population Ageing 1950–2050. New York, 2002. 6.  Бахметова Г.Ш. Современные проблемы  старения   населения в европейских странах //  Демографические и социальные аспекты старения   населения . Вторые Валентеевские чтения. М., 1999. Кн. 1. С. 82. 7.  Денисенко М. Тихая революция // Отечественные записки. 2005. № 3.  С. 16–23. 8.  Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал и занятость пожилых людей в современной России . Ярославль, 2004. 9.  Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003. Т. 3: Образование.10. Труд и занятость в  России . 2000. М., 2001. С. 92–93. 11. Труд и занятость в России . 2005. М., 2006. С. 74, 82. 12. http://www.znanie.org/pravo / Документы по проблемам образования взрослых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сессия 11. Демографические  вызовы в современной России Заседание 2. Социальные перемены и демографические  процессы

Особенности современного этапа  старения населения  России

Васин С.А.; Государственный университет – Высшая школа экономики, Москва

Старение –  фундаментальный процесс, определяющий изменения возрастной структуры  населения не только России, но и  всех стран, вступивших на путь демографического перехода.

В период 1990-2006 гг. население России продолжало стареть: на 4 года увеличился его медианный  возраст; число и удельный вес  детей до 16 лет снизились, а пожилых  – увеличились. Более того, к началу 1990-х возрастная структура населения  утратила инерцию демографического роста и с 1993 г. стала накапливать  инерцию убыли, содействующую превышению числа рождений над числом смертей.

Старение населения  имеет разнообразные социально-экономические  и демографические последствия, хотя внимание привлекают, в первую очередь, их негативные аспекты. Увеличение бремени «иждивенчества», которое  ложится на трудоспособное население, – одно из главных опасений, связанных  со старением населения. Вместе с  тем почти незамеченным остался  тот факт, что в последние годы Россия прошла кратковременную полосу получения «демографического дивиденда», «выплачиваемого» всем странам за снижение рождаемости. На фоне общей убыли  населения и доля населения рабочих  возрастов устойчиво увеличивались. Основная часть дивиденда пришлась на 1999–2006-х гг., когда общая демографическая  нагрузка упала сразу на 13 процентных пунктов (за 1993-1998 годы – на 4 пункта), придя к своему самому низкому  за всю историю уровню.

Однако с 2007 г. начинается перелом этих тенденций, причем самые мощные изменения произойдут в ближайшие 15 лет, что уже предопределено существующей возрастной структурой населения. Быстро начнет расти численность  и доля пожилого населения. К 2015 г. убыль  трудоспособного населения может  составить 8 млн. человек, значительно  сократится число женщин репродуктивного  возраста, в том числе после 2010 г. – и в возрастах 20-34 года.

Таким образом, особенность  современного этапа демографического развития состоит в том, что Россия прошла этап «депопуляции с демографическим дивидендом», и вступает в следующий, влекущий более жесткие демографические ограничения на социальное и экономическое развитие страны.

Эта смена закономерна  и вытекает из внутренней логики демографического развития. Согласно оценкам демографов ООН [1] подавляющее большинство развитых стран уже исчерпали свой демографический  дивиденд от снижения рождаемости и  теперь синхронно вступают в противоположную  фазу. Однако путь демографического старения наиболее развитых стран отличается от российского.