Принцип сравнительных преимуществ Давида Рикардо

     Смит  и Рикардо в своих поисках  оптимальной структуры внешней  торговли опирались на опыт и интересы Англии, которая в то время была мировым лидером в области  промышленного производства и торговли. Интересы стран, отставших от Англии в экономическом развитии, наиболее полно выразил немецкий экономист Фридрих Лист⁵, который заложил основы модели догоняющего развития в 40-х гг. XIX в.

          Ф. Лист справедливо указывал  на то, что в теориях Смита  и Рикардо игнорируется факт неравномерности экономического развития отдельных стран. Он утверждал, что страны с отсталой промышленностью в условиях свободной торговли обречены на одностороннее развитие своего сельского хозяйства. Лист считал, что для превращения отставшей страны в промышленную державу необходим сначала протекционизм для становления национального производства, а потом свободная торговля с жесткой иностранной конкуренцией.

     Давид Рикардо приводит ставший хрестоматийным пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране. 

     Рассмотрим  подробнее данный пример:

     Из  приведенной выше таблицы видно, что для производства определенного  количества (N) сукна в Англии потребуется  труд 100 рабочих в год. На данное количество сукна Англия приобретает некоторое (М) количество португальского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 рабочих в год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен трудностями перемещения факторов производства между странами.

     Согласно  модели Д. Рикардо, Португалия обладает абсолютным преимуществом перед  Англией в производстве обоих  товаров, однако Португалия имеет сравнительное  преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120*100) издержек Англии, а для производства сукна — 90% (90/100*100). Следовательно, для Португалии более выгодно производить и экспортировать вино, а для Англии — сукно.

     В результате можно сделать вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.

     Д. Рикардо в своей модели предполагает заданным количество производимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в затратах рабочего времени на их производство. Впоследствии, уже в XX в., этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек⁶ (или издержек замещения). Автором такой интерпретации считается американский экономист Г. Хаберлер⁷. В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране. Введем в наш анализ условие: в каждой стране технология и количество факторов неизменны.

     Теперь рассмотрим принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Воспользуемся некоторыми исходными условиями из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино). Допустим, что в Англии для производства 1 м2 сукна необходимо 100 ч рабочего времени, а для производства 1 л вина — 120 ч. Общее количество рабочих часов, которым располагает Англия в данном году, равно 220 тыс. ч. Таким образом, в Англии может быть произведено либо 2200 м2 сукна (220 тыс. ч/100 ч), либо 1833 л вина (220 тыс. ч/120 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

     В Португалии общее количество рабочих  часов равно 170 тыс. ч. На производство 1 м2 сукна ей потребуется 90 ч, а на производство 1 л вина — 80 ч. Таким  образом, в Португалии может быть произведено либо 1899 м2 сукна (170 тыс. ч/90 ч), либо 2125 л вина (170 тыс. ч/80 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

     Рис.1.1                                                                           Рис.1.2

     В Англии 1 м2 сукна стоит примерно 4/5 л вина, а в Португалии - примерно 6/5 л. вина. Эти относительные цены существуют при отсутствии торговли между Англией и Португалией  и поэтому называются автаркическими. Если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что не существует никаких препятствий для торговли между странами, то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино, относительная цена которого ниже, чем в Португалии.

     Эта торговля повлияет на относительные  цены товаров таким образом, что  вместо двух различных цен замкнутых  рынков постепенно установится единая мировая цена. Например, мировая  цена 1 м2 сукна установится в пределах от 4/5 до 6/5 л вина. Допустим, что эта  цена будет равна, 5/5, т.е. 1. По этой цене сукно будет продавиться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина будут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна — больше. В результате сократится производство вина и увеличится производство сукна. Обратная ситуация возникнет в Португалии. Все это приведет к тому, что Англия будет специализироваться на производстве и экспорте сукна, а Португалия — на производстве и экспорте вина.

     Таким образом, свободная торговля ведет  к специализации в производстве каждой страны, развитию производства “сравнительно преимущественных” товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стран.

     Кривые  производственных возможностей, указанные  на рисунках 1.1.,1.2 (production-possibility curves) имеют вид прямых линий. Это означает, что постоянными являются издержки замещения (opportunity costs), т.е. издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара. В нашем примере для производства I м2 сукна в Англии необходимо отказаться от 4/5 л вина, а в Португалии — от 6/5 л вина независимо от общего количества производимого сукна. Например, в Португалии производство каждого добавочного 1 м2 сукна обходится в 6/5 л вина независимо от того, первый ли квадратный метр производится или 1899-й, если необходимо отказаться от производства последних 6/5 л вина.

     Эта ситуация далека от реальности, поэтому  ее нельзя использовать для дальнейшего  анализа. Так, при постоянных издержках замещения каждая страна может максимально увеличить свою прибыль от внешней торговли, если будет полностью специализироваться на “сравнительно преимущественном” товаре. Но в реальной жизни такого не бывает. Все страны производят для собственного потребления какое-то количество товаров, которые они частично импортируют.

     Сравнение ситуаций абсолютного и сравнительного преимущества позволяет сделать  важный вывод: в обоих случаях  выигрыш от торговли проистекает  из того, что соотношения издержек в разных странах различны, т.е. направления торговли определяются относительными издержками независимо от того, имеет страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет. Из этого вывода следует, что страна максимизирует свой выигрыш от внешней торговли, если полностью специализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом. В действительности такой полной специализации не происходит, что объясняется, в частности, тем, что издержки замещения, как правило, возрастают по мере роста объемов производства. В условиях возрастающих издержек замещения факторы, определяющие направление торговли, те же, что и при неизменных (постоянных) издержках. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между странами предельные издержки замещения выравниваются.

     Отсюда  следует, что по мере специализации  и увеличения производства продовольствия и готового платья будет достигнута точка, в которой соотношение  издержек в двух странах выравнивается.

     В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли - различия в соотношении издержек — исчерпывают себя, и дальнейшая специализация будет экономически нецелесообразной.

     Таким образом, максимизация выигрыша от внешней  торговли происходит при частичной  специализации.  

     ***

     Также, следует отметить, что кроме сравнительных  затрат труда действует еще множество  самых различных факторов, влияющих на вывод о том, что выгодно  или невыгодно во внешней торговле. Тем не менее анализ внешней торговли все время показывал, что принцип сравнительного преимущества проявляется в действии. Более ста лет никто не мог ни доказать его строго, ни опровергнуть.

       Лишь  в 1933 г. шведский ученый Бертиль Олин⁸ объяснил и обобщил этот принцип Рикардо с помощью факторного анализа. Любой из факторов — труд, капитал, земля — может дать стране сравнительное преимущество в каком-то определенном виде производства: страна обладает абсолютным преимуществом по данному фактору. Оказалось, что принцип Рикардо работает в силу справедливости принципа Смита.  

1.3. Ложные толкования закона сравнительных преимуществ

     Несмотря  на внешнюю простоту, закон сравнительных  преимуществ иногда считают одним  из наиболее сложных законов экономической  науки. Его плохое понимание привело  к появлению многочисленных ложных толкований, четыре вида которых описаны ниже.

1. Малые или развивающиеся страны якобы не имеют сравнительных преимуществ. Эта широко распространенное заблуждение базируется на смешении абсолютных и сравнительных преимуществ. Оно лежит в основе теории, согласно которой развивающиеся страны заинтересованы в автаркии⁹, самообеспечении и наращивании экономического потенциала и лишь потом могут принять участие в международном обмене. Например, в соответствии с этой теорией западные страны стремятся ограничить свои связи с Японией, поскольку они не обладают сравнительными преимуществами перед ней.
2. Торговля якобы ухудшает положение страны, которая использует больше труда для производства товаров на экспорт, чем его заключено в товарах, получаемых из других стран (теория неравного обмена). Эта теория основана на непонимании сущности сравнительных издержек. Для того чтобы выявить выигрыш или потери страны от обмена либо установить наличие «эксплуатации» одной страны другой, необходимо сопоставлять не количество труда в экспортном или импортном товаре, а трудовые затраты в импортируемом товаре, если бы стране пришлось производить данный товар самостоятельно.
3. Конкуренция стран с низким уровнем заработной платы якобы незаконна. В принципе размер заработной платы связан с производительностью труда. Если в одной стране заработная плата ниже, чем в другой стране, то только из-за более низкой производительности труда. В любом случае каждая из стран сохраняет свои сравнительные преимущества. Поэтому утверждения о незаконности каких-либо одних преимуществ и законности других являются необоснованными.
4. Закон сравнительных преимуществ якобы оправдывает либеральную доктрину «попустительства-разрешения». Эта путаница между доктриной "попустительства-разрешения" и теорией сравнительных преимуществ встречается часто даже в учебниках. Следует иметь в виду, что закон сравнительных преимуществ не лежит в основе какой-либо экономической системы. При любой экономической системе стране всегда предпочтительнее вести обмен в соответствии со сравнительными преимуществами для того, чтобы извлечь максимальные выгоды из мирового разделения труда.

1.4. Эмпирическая проверка  теории Рикардо.  Тест Макдугалла

     Наиболее  известная эмпирическая проверка теории Рикардо - тест, который был проведен Дональдом Макдугаллом (Оксфордский Университет) в 1951 г. Он сопоставил производительность труда и показатели экспорта Великобритании и США за 1937 г. Для этого им был проанализирован экспорт этих стран по 27 отраслям промышленности. Разделив объем производства каждой отрасли на количество применяемого в ней труда, он получил производительность труда по отраслям и странам. Чтобы определить относительную производительность, Макдугалл соотнес показатели производительности и оплаты труда.

     В то время заработная плата в США  была примерно в два раза выше, чем в Великобритании. Таким образом, согласно теории сравнительных преимуществ, США должны были иметь сравнительное преимущество в тех отраслях, в которых производительность труда была как минимум в два раза выше, чем в Великобритании. В качестве показателя сравнительных преимуществ для каждой отрасли промышленности Макдугалл выбрал отношение объема американского экспорта к английскому. Данные по 20 отраслям, изученным Макдугаллом (т.е. по 3/4 отраслей), соответствовали общей гипотезе, согласно которой объем американского экспорта превышал объем английского в том случае, когда производительность в США была не менее чем в два раза выше, чем в Великобритании. В обратном случае объем английского экспорта превышал объем американского. 

5. Недостатки теории сравнительных преимуществ

       Специализация, основанная на  использовании принципа сравнительных  преимуществ, обеспечивает более  эффективное размещение мировых  ресурсов и рост мирового производства  соответствующих товаров. Однако  следует иметь в виду, что рассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия:

1. лишь двух стран и двух товаров;
2. свободной торговли;
3. совершенной мобильности труда (т. е. рабочей силы) внутри каждой страны и его иммобильности (отсутствия перелива) между странами;
4. постоянных затрат производства;
5. отсутствия транспортных затрат;
6. отсутствия технических изменений;
7. полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.