Предпринимательство в Республике Казазахстан

     Одной из форм государственного предпринимательства  являются казённые предприятия.

     Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

     Они находятся под прямым государственным  управлением по вопросам производства   (директивное   планирование,  задания),  политики  цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе  отказаться от заключения государственного  контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать  конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество  казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

     Одновременно  государство  принимает  на  себя ответственность по обязательствам  этой  категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую  помощь,  защищает  от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам   и   др.   Следовательно, рассматриваемые   предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование    казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность.  Расходы  по  их  содержанию  составят  весомую  часть государственного бюджета. Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:

-численность  казенных предприятий необходимо  свести к разумному минимуму;

-применительно  к  ним  целесообразно  разработать  специальную систему управления.

     Первая  проблема выходит за рамки статьи, а вторая составляет ее суть.

     Казалось  бы, решение проблемы управления казенными  предприятиями можно  найти  на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями  в развитых странах. Однако в разных странах он различен и  учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о  перенесении  на  российскую  почву  соответствующего  опыта США или Франции  едва  ли  приемлемы.  Необходимо  самостоятельно  вписаться в существующую   систему  органов  управления  и  учитывать  собственный исторический опыт.

     Пожалуй,  единственной  общей  чертой управления государственными предприятиями  во всех странах является осуществление этого управления соответствующими   министерствами   или (наряду   с  министерствами) специальными  постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

     Сохранив  административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы.  К  их  числу  следует  отнести, прежде  всего, отсутствие у руководства предприятием  стимулов  к  проявлению  инициативы и риску, а  также фактически отсутствие ответственности за  последствия  принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов  и указаний работников государственного аппарата.  Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией   следует сохранить лишь контроль за его действиями.

     Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее  системы  управления  может  быть:  во-первых, коллегиальность в принятии важнейших  хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение  конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

     Практическая  реализация этих положений видится  в следующем:

     1.Стратегические  решения  по  управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

     2.В  рамках принятых решений руководителю  предприятия должна быть гарантирована  определенная  степень  самостоятельности,  без  чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

     3.Подбор  менеджеров  должен  проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

     4.Заключение  с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

     5.Как  показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных   предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет   средств от успешной предпринимательской деятельности.  В  этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание  заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы  (индивидуальной,  подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например,  бригадная  организация  труда),  так  и  новые  (например, участие в прибылях) формы управления производством.

     6.Ответственность  государства по долгам предприятия  должна быть не прямой, а  субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными  предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

     Государственное  влияние  на  промышленную  политику предприятия обеспечивается отходом от  традиционной организационной структуры управления  АО.  Выпадает  один  из  главных  ее  элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого    определяется   собственником - государством.

     Наделение хозяйственной самостоятельностью    и установление ответственности по своим долгам  создает объективные предпосылки "рыночного  поведения" соответствующих фирм. Тем не менее, достаточная эффективность деятельности таких  АО  сомнительна, имея в виду, что решения,  принимаемые органом, в котором доминируют  представители государства, могут тормозить  действия администрации в улучшении коммерческих  результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с     помощью рассмотренной организационно-правовой   формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.

     Более перспективны АО, в которых  государству  принадлежит контрольный пакет акций. Такое  акционирование при его правильном проведении   решит три основные задачи. Во-первых, поскольку  оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных   фондов, на рынок ценных бумаг поступает  значительное количество акций и создаются  условия для реализации ваучеров через чековые  аукционы. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику  акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

     В  частности, являясь крупным инвестором,  государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации   крупных   долгосрочных программ.  В-третьих,  создаются предпосылки нормальных (в   отличие от ранее существовавших) взаимоотношений    между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

     Контрольный пакет акций позволяет государству  осуществлять права собственника через  своих  представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение, по крайней мере, трех лет состав совета  директоров образуемых АО должен включать не менее   51 процента представителей государства.  Правительство и Госкомимущество России вправе   поручать на контрактной основе представление  интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным  лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета   директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.

     По  ранее действующему законодательству   контрольный пакет акций сохраняется у государства в течение трех лет. Считается, что в течение этого   срока  АО  выйдет на такой  уровень  развития,  при  котором надобность в управлении  государства как собственника отпадет, и на предприятие можно будет воздействовать общими    методами государственного регулирования. Но можно с уверенностью утверждать, что период "созревания" АО прямо зависит от характера отношений, которые будут складываться между государственными органами управления и АО, в которых контрольный пакет акций   принадлежит   государству.  Среди  этих  отношений  необходимо выделить  отношения  между  собственником  и  менеджером. Именно здесь возникает   реальная   угроза   реанимации   административно-командной системы.

     Для того, чтобы угроза не превратилась в реальность, необходимо на деле осуществить  разделение функций управления капиталом  и производством. Должно быть четко зафиксировано,  что ни собрание акционеров, ни совет  директоров  не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность менеджера.

     Государство,  таким  образом, может влиять на деятельность АО, но не  как  управляющий  директор, а как собственник акционер. Отстранение государственных чиновников от прямого  командования предприятием в области управления  производством существенно изменит фактический статус хозяйственного  руководителя, развяжет  ему руки и позволит в максимальной  степени  проявить  свои  способности.  Конечно,  обладая контрольным пакетом акций, представители государства могут провести на собрании любое устраивающее их решение, включая определение персонального состава совета директоров и генерального директора. Однако если государству принадлежит менее 100 процентов акций, влияние на принятие решений могут оказывать и другие  акционеры.  В первую очередь это относится к  трудовому коллективу, в руках которого  оказывается какая-то (обычно значительная) часть  акций, а также и другим инвесторам (от инвестиционных фондов до частных лиц).

     Разумеется, их возможности ограничены, хотя  при определенных условиях  они  могут  оказывать  влияние  на  принятие решений советом директоров. В качестве крайней меры у инвесторов всегда остается право "голосовать  ногами", то есть продать свои акции, снижая тем самым их курс. С этой угрозой не может не считаться любое АО.

     Менее широкие возможности влияния  на управление акционированным предприятием дает "золотая акция". Она предоставляет  своему владельцу право отлагательного вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, входящим по общему правилу в его исключительную компетенцию.

     Анализ  правомочий государственного органа,  владеющего "золотой акцией", свидетельствует о  минимальных ограничениях компетенции собрания   акционеров. По существу, они сводятся к контролю  за организационными  преобразованиями АО и  заключению сделок на суммы, которые могут подорвать имущественную базу общества.

     Зачем нужна "золотая акция", если контрольный  пакет обеспечивает  государству  более  широкое  влияние  на политику АО? Видимо, одной из причин  выпуска "золотой  акции" является  удовлетворение фискальных интересов государства. Выпуск  "золотой  акции"  дает  возможность одновременно   сохранить   управляемость   предприятием   со   стороны государства  и  продать  частным  инвесторам  практически все акции АО (исключая  одну,  "золотую",  которая  после  срока,  на  который  она выпущена,   либо   при   любом  способе  отчуждения  конвертируется  в обыкновенную  акцию).  Таким  образом,  "золотая акция" и даже наличие контрольного  пакета  акций  в руках государства не приводят к полному ограничению  хозяйственной самостоятельности и в то же время сохраняют за  государственными структурами возможности внеэкономического влияния на деятельность преобразованных АО.

     Существующие  правомочия  государственных  органов  можно было бы признать   оптимальными,   если  бы  не  порядок  формирования  совета директоров  и  правления,  а  также  назначения генерального директора (президента) АО.

       Заключение

     В данной работе «Сущность, формы и  виды предпринимательства» расписаны сущность, виды и формы организации предпринимательства. Экономика любого общества представляет собой совокупность различных видов деятельности, результатом которой является создание материальных благ и их движение к потребителю. Эта деятельность осуществляется на основании взаимодействия производительных сил и производственных отношений, характеризующихся их проникновением и взаимовыражением. Бизнес тоже деятельность, исторически возникшая в процессе развития общества.

     Что же касается экономической свободы - важного фактора развития бизнеса - она представляет собой свободу хозяйственной деятельности, торговли, землепользования, добровольного сотрудничества друг с другом и т.д. Экономическая свобода одинаково важна как для предпринимателя, бизнесмена, так и для потребителя, ибо она создает среду для творческой деятельности личности.