Последствия кризиса 90х в России

В духе либерализации  внешней торговли на территории России вводился единый порядок лицензирования и квотирования экспорта и импорта  товаров, распространяемого на торговлю со всеми государствами-субъектами и на все субъекты хозяйственной  деятельности. Тем самым казалось, что в правовом отношении были созданы предпосылки для того, чтобы положить конец торговле льготами, привилегиями и другим исключениям  из правил и норм принятых Законов. Однако по усмотрению властей отдельным  юридическим лицам предоставлялись  определенные таможенные льготы. Кроме  того, сохранялся институт «спецэкспортеров», имевших право на вывоз, согласно утвержденному правительством списку, стратегически важных сырьевых товаров. До марта 1995 г. в общей сложности было принято около 60 решений Президента о предоставлении различных таможенных льгот, например, Национальному фонду спорта, Фонду ветеранов войны в Афганистане, Фонду инвалидов, некоторым регионам и предприятиям, Главному управлению охраны и органов внутренних дел, Газпрому, Автовазу и ряду других. Президентские решения затрагивали глобальные интересы значительного количества субъектов внешнеэкономической деятельности, получивших право открыто пользоваться государственными льготами. За счет этих льгот государство рассчитывало дополнительно получить до 2 триллионов рублей доходов. В России началась долгая борьба узкого круга лиц за получение льгот, перераспределение в свою пользу государственного дохода. Так, освобожденный от импортных пошлин Национальный фонд спорта стал практически монопольным поставщиком импортных алкогольных напитков на российский рынок. По оценкам некоторых экспертов, только примерно 30% средств, полученных «фондами» в результате выделенных им государственных льгот, тратились на официально декларируемые цели. Это относилось и к Фонду ветеранов войны в Афганистане, и к Фонду инвалидов, и к ряду других.

Либерализация порой использовалась для активизации  различной преступной деятельности, связанной с нелегальным вывозом  ресурсов за пределы страны и, как  следствие, вывозом капитала за рубеж.

В 1992 г. ситуация значительно ухудшилась: отсутствие четкого валютного законодательства и углубление экономического спада привели к тому, что полученная валюта почти полностью перестала возвращаться в Россию (она пускалась в оборот за рубежом). По данным Банка России, нелегальная утечка валюты из страны была следующей: по экспортному каналу в 1992 г. не возвратилось от 50 до 70% всей валютной выручки от экспорта; в 1993 г. не вернулось 30-40%; в 1994 г. – 12%; в 1995 г. – 4%. В 1995 г. через импорт было укрыто 6-7 млрд. дол.

С осуществлением либерализации внешней торговли стал наблюдаться активный ввоз товаров  народного потребления и продовольствия. В короткие сроки внутренний рынок  заполнили иностранные товары пусть  и не совсем высокого качества. Обратной стороной данного процесса стало  падение спроса на отечественную  продукцию, реализация которой оказалась  сильно затруднена. В результате перенасыщение  рынка импортными товарами привело  в последующие годы к массовому  закрытию предприятий легкой, электронной  и других отраслей промышленности.

Сохранение  государственной монополии на внешнюю  торговлю в странах СНГ и отсутствие, как отмечалось, единых обменных курсов, «размытость» отношений и границ между Россией и новыми независимыми государствами создавали серьезные  трудности для взаимной торговли, в особенности, если учесть, что Россия является сырьевой страной, имеет большие  запасы полезных ископаемых, прежде всего, газа, нефти, угля и др., в которых  нуждались и нуждаются многие бывшие республики СССР.

Меры реформаторов по стимулированию внешнеэкономической  деятельности и стабилизации внутреннего  рынка неизбежно привели к  конвертируемости национальной валюты, на что влияли такие факторы, как  темпы инфляции, состояние платежного баланса, степень доверия к рублю  как внутри России, так и за ее пределами и ряд других. Мировой  опыт показывает, что, чем выше темп инфляции в той или иной стране, тем ниже курс ее национальной валюты.

Либерализация цен  не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации  цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически  без оборотных средств^[8]. Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция, которая по итогам 1992 года составила 2600 %.

Либерализация цен  привела к галопирующей инфляции, обесценению заработной платы, доходов  и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 %

Объясняя причины  высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен. В качестве таких  причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны  Верховного Совета, которое вынуждало  проводить эмиссию денег, а также  приток рублей, напечатанных в соседних республиках.

По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к  тому, что рост цен значительно  обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

Предстояло  решать проблемы обеспечения действенного контроля за такими действующими механизмами  торговли, как регистрация контрактов и введение паспортных сделок, обложение  налогом не контрактной, а мировой  цены экспортируемого товара, сокращение импортных квот. Валютное регулирование  носило нестабильный, хаотичный характер и изначально не было подкреплено  соответствующей правовой базой. Не удалось обойтись без валютных спекуляций и иных нарушений законности. Либерализация  привела к оседанию «валютных  накоплений» в банках Западной Европы. По данным печати, они составляли от 17 до 40 млрд долл. Одновременно сокращались золотовалютные резервы, что имело негативное влияние на экономику. Иными словами, Россия, начиная с политики фиксации национальной валюты и оседания «валютных накоплений» в банках Западной Европы и кончая сокращением золотовалютных резервов, шла фактически к будущему дефолту по уже проторенной дорожке некоторых других стран, в свое время переживших аналогичные трудности рыночных реформ.