Принимая  во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

Заключение

     В отличие от 1991 года, когда желание  приватизировать предприятия исходило от трудовых коллективов практически  всех отраслей, поскольку ни ориентировались  на номинальную стоимость выкупа, широкие льготы, инвестиционные счета, в 1992 году спрос на объекты приватизации приобретет ярко выраженный отраслевой характер. Блокирование каналов практически бесплатной передачи предприятий трудовым коллективам переориентирует спрос на объекты высокорентабельные и быстроокупаемые - автотранспорт, гостиницы, полиграфическая промышленность, торговля непродовольственными товарами, предприятия, производящие продукцию с низкой степенью переработки сырья.

     Основной  формой приватизации, по-видимому, останется  преобразование госпредприятий в акционерные общества и товарищества с преобладающей долей государства (главным образом местных властей). Акционерами останутся в основном администрация и работники трудовых коллективов, так как перепродажа полученных ими акций, а также реализация акций, принадлежащих государству, на организованном рынке ценных бумаг маловероятна из-за отсутствия такового. В целом же процесс приобретет характер ярко выраженной номенклатурной приватизации.

     Кадровая  и нормативная база приватизации расширится. Вероятно увеличение спроса на консультационные услуги со стороны коммерческих банков и бирж, а также администрации государственных предприятий. Скорее всего, возникнут специализированные «приватизационные» фирмы. Переориентация специалистов на проблематику приватизации конкретных предприятий создаст более благоприятные возможности для улучшения нормативной документации. Усилится лоббистская деятельность в этом направлении.

     Усилится  декапитализация государственных  предприятий. Отсутствие барьеров, препятствующих администрации продавать, сдавать в аренду имущество государственных предприятий, находящееся в их «полном хозяйственном ведении», вызовет волну таких операций с целью конвертировать «не свое» имущество в «свои» фонды экономического стимулирования. До недавнего времени эта тенденция немного сдерживалась ограничениями на выплату заработной платы, высоким налогом на прирост фонда потребления, а также ожиданиями передачи собственности трудовым коллективам.

Список  использованной литературы

     1. Рывкина Р.В., Социальные последствия  экономических реформ // Социологический  журнал, 1995. №3.

     2. Косалс Л., Рывкина Р., Социология  перехода к рынку. Москва, Издательство  УРС, 2004.

     3. Протас В.Ф., Макроэкономика: структурно-логические  схемы: Учебное пособие для вузов. – Москва, ЮНИТИ, 1997.

     4. Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая  теория. Учебник для вузов. –  Москва, Издательство НОРМА, 2001.

     5. А.С. Булатов, Экономика: Учебник.  Москва, Издательство БЕК, 1997.

     6. А.Н. Романов, И.П. Николаева,  В.В. Клочков и др.; Под ред. И.П. Николаевой, Экономическая теория: Учебник для вузов/ - Москва, Финстатинформ, 1997.

     7. Валовой Д.В., Экономика абсурдов  и парадоксов: Очерки-размышления.  – Москва, Политиздат, 1991.

     8. Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2005.

     9. Программа углубления экономических  реформ в России. – Москва, Республика, 1992.

     10. Приватизация государственных и  муниципальных предприятий в  Российской Федерации. – Москва, Юстицинформ, 1992.

     11. Куликов В., Итоги ваучерной и  концепция нового этапа приватизации//Российский  экономический журнал, 1994, №7

     12. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – Москва, 2004.

     13. Джозеф Канн, Почему западные миллиарды не привели к оздоровлению российской экономики// The New York Times // www.hi-edu.ru, 2000 №5.

     14. Бесценный О., Этапы приватизации  в России, Гимназия им. А.В. Кольцова 1997.

     15. Стигну Д., Экономика государственного  сектора, Москва, 1997.

     16. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  - Москва, Статус, 1998.

     17. Шаванс Б., Экономические реформы  в Восточной Европе – Москва, 1994.

     18. Джозеф Стиглиц, Критика российских  реформ // www.russiannet.ru/finance.html

     19. Л.С. Черный, Глобализация: прошлое  или будущее? Трансформация рыночных  хозяйственно-экономических систем // Вопросы экономики №4 за 2005.

     20. Анализ процессов приватизации  за период 1993-2003 годы – Счетная  палата РФ // www.rusref.nm.ru/priv00.htm.

     21. Веселовский С.Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места государства в экономике // Россия и современный мир. - 2001. - № 3.

     22. Государство учится управлять своей собственностью // Экономика России XXI. - № 1 (6) март, 2002.

     23. Дерябина М.А. Экономика и организация промышленного предприятия // Август 1998.  № 8. 

     24. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процесс трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 2.

     25. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1999 г. III: Пер. с англ. — М., 1999.

     26. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. - М.,1999.