Переходность как состояние современного мирового сообщества

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….…..3

1. Переходность как состояние современного

мирового  сообщества…………………………………………………….………4

1.1 Понятие переходного состояния………………………………….……......4

1.2 Основные тенденции в эволюции макросистем…………......................…5

2. Институциональные преобразования………………………………………..8

3. Переходный период в экономике России:

необходимость и сущность……………………………………………………..10

Заключение………………………………………........…………………………13

Список использованной литературы……………………...............................14

 

 

Введение

 

Мировое сообщество вступило в XXI век, который уже получил определение  «переходная эпоха». Суть переходной эпохи – переход к состоянию  «устойчивого развития», основу которого составляет здоровое будущее, построенное  на адекватной экологической базе.

Понятие «переходной эпохи», сопряженное  с понятием «устойчивое развитие», и понятие «переходность макросистемы», сопряженное с понятием «социально-устойчивое общество», определяют генерально-стратегическое направление и качество осуществляемых преобразований и в зрелых, и в развивающихся, и в формирующихся макросистемах. Однако понятие «переходность» носит еще и прикладной характер толкования, наиболее употребимый и распространенный.

Прикладное понимание понятия  «переходность» обусловлено необходимостью обозначить одним конкретным термином всю совокупность социально-экономических явлений в постсоциалистических странах после принятия властями политического решения ликвидации монополии государственной собственности, чрезмерной централизации управления и восстановления рыночных отношений, основанных на развитом институте частной собственности.

Переходная экономика по своей  природе есть особое состояние в  эволюции экономики, когда она функционирует  именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы “промежуточное” состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований.

 

 

1. Переходность как состояние  современного мирового сообщества

 

1.1 Понятие  переходного состояния

 

Процесс формирования и функционирования экономической системы включает три основных этапа: становления, зрелости и умирания. Смена вышеперечисленных  этапов обуславливает возникновение  особого переходного состояния развития общества.

Отличительные черты переходного  состояния общества:

- сосуществование элементов старой и новой системы;

- противоречия между элементами отмирающей и новой экономики;

-неустойчивость развития, обусловленная процессами трансформации общества, неопределенность и альтернативность вариантов будущего.

Основой переходного состояния  выступают, во-первых, смена доминирующего  фактора производства (например, смена  земли как доминирующего фактора  производства в аграрном обществе капиталом  в индустриальном); во-вторых, изменение характера связей между людьми (например, замена доминирующих основывающих на традициях и обычаях личных связей в традиционном обществе вещественными рыночными в рыночном хозяйстве).

В настоящее время  для мирового сообщества в целом характерно переходное состояние на новом уровне, от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу.

Основные черты переходного  состояния мирового сообщества:

1. доминирующим фактором производства выступает человек, который на основе научного знания превращается в определяющий элемент функционирования и развития общества;
2. возрастающее значение прямых информационных связей по сравнению с косвенными рыночными.

В силу неодинакового уровня развития различных стран, переходность в  современном мировом сообществе оказывается сложной и многогранной. Вышеуказанные черты наиболее ярко прослеживаются в развитых странах мира. Для развивающихся стран характерно ускорение индустриального развития, глобализация рыночных отношений. Бывшие социалистические страны осуществляют переход от плановой к рыночной экономике.

 

 

1.2 Основные  тенденции в эволюции макросистем

 

Основные тенденции  в эволюции макросистем, зародившиеся в конце XIX – XX вв., получили своё развитие и проявились в экономике индустриально  развитых стран к началу XXI в. Среди этих тенденций в качестве главных выделяются следующие:

- тенденция к сознательному регулированию экономических процессов макросистемы, осуществляемому государством посредством экономической политики;

- формирование новых технико-технологических основ развития макросистем, способных обеспечить новые источники экономического роста и формирования современной структуры экономики;

- признание и подтверждение уникальной роли рыночных отношений как способа распределения ресурсов, оценки их эффективности и базы активного предпринимательства;

- тенденция к открытости экономики, реализуемая в конкретных формах национального типа воспроизводства, который определяет границы и формы открытости исходя из задач роста эффективности национальной макросистемы;

- универсальная тенденция к формированию социально-устойчивого общества.

Наиболее важной из перечисленных  тенденций представляется последняя  – тенденция к формированию социально-устойчивого  общества. При этом в подходах к  пониманию и решению проблемы формирования такого общества (макросистемы) выделяются два подхода: социальный и узко-либеральный.

В соответствии с социальным подходом устойчивость макросистемы создает  основу социально-устойчивому положению  членам общества, определенную социальную стабильность. Социальный фактор экономического развития таких макросистем становится условием экономического прогресса и исходным моментом устойчивого экономического роста. По мере развития макросистем происходит освобождение производительных возможностей экономических субъектов от сословных ограничений. Развитие макросистем создает предпосылки для проявления и реализации личности: бесплатное образование, развитие системы социального обеспечения и различные новые способы решения социальных проблем. В соответствии с таким подходом считается, что социальное благополучие, социально-устойчивое состояние макросистемы в XXI в. Станет активным и самостоятельным фактором экономического роста наряду с трудом, капиталом, технологией и предпринимательством.

Согласно узко-либеральному подходу, устойчивой считается система, в  которой основным средством экономического роста выступает конкуренция, и  роль государств оправдана только в  пределах смягчения недостатков  рынка. В рамках данного подхода  рынок, выполняя функцию оценки вклада каждого экономического субъекта в создаваемый продукт, определяет также меру удовлетворения его потребностей. Главная задача социальных программ таких макросистем – стимулирование экономической эффективности и селективный характер помощи различным категориям нации. В системах названного типа наблюдается гипертрофированное развитие частных форм социального обеспечения, значительная дифференциация доходов различных слоёв, существенные различия в стартовых условиях формирования будущих поколений для различных социальных групп нации. Показателем здесь может служить оценка дифференциации доходов.

К началу XXI в. Практический опыт функционирования макросистем показывает, что узко-либеральный  подход к социально-экономическим  отношениям большинство макросистем уже переросло. В результате сформировались особые национальные модели обеспечения социальной устойчивости. Это северо-европейская модель, получившая наиболее яркое выражение в шведской системе, модель социального рыночного хозяйства ФРГ, японская модель экономического развития и обеспечения социальной устойчивости. Даже американская экономическая система, выступающая образцом либерального варианта, постепенно вводит элементы социальной гарантированности.

 

 

2. Институциональные преобразования

 

Институциональная среда в макросистемах  зрелой рыночной экономики формировалась  пятьсот лет, в течение которых  развивался набор правил, институтов и норм поведения экономических  субъектов. В результате к началу XXI в. в зрелых макросистемах сложилась  институциональная база, поддерживающая и стимулирующая развитие обменных процессов и отношений собственности.

Формирование институциональной  среды при переходе от одного уровня развития макросистемы к другому  ставит следующие вопросы:

1. какие институты необходимы новому уровню;
2. какие существующие институциональные структуры трансформируются, какие ликвидируются;
3. как взаимосвязаны между собой уходящие и возникающие институциональные структуры;
4. какие из них носят всеобщий, какие особенный характер;
5. какие противоречия возможны между ними и каков механизм их разрешения.

Институционализация макросистемы носит  социальный характер, что предполагает рассредоточение экономической  власти. При отсутствии необходимой институциональной среды, возникающие экономические структуры не могут реализовать свою движущую силу, поскольку им противостоит консерватизм и инерция экономических субъектов, и любая возникающая экономическая организация становится криминально-мафиозной, как это случилось в России. Рыночные отношения без позитивно-стимулирующего институционального оформления провоцируют экономических субъектов на поведение с позиций силы, носящие криминальный характер.

Если развитие макросистемы любого типа не подкреплено необходимыми институциональными преобразованиями, или они осуществляются с опозданием, либо не работают, процессы развития замирают и прогрессивная эволюция макросистемы замедляется.

Зрелость институциональной базы отражается в способности макросистемы адаптироваться к изменившимся условиям функционирования, а институциональная её составляющая позволяет повысить степень контролируемости и предсказуемости экономических процессов.

 

 

3. Переходный период в экономике России: необходимость и сущность

 

Сложившаяся в XX в. в России командно-административная система на практике доказала свою неспособность к эффективному развитию. Темпы научно-технического прогресса и роста производства оставались низкими, выпускаемая продукция не выдерживала конкуренции на мировом рынке, в стране существовала скрытая инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения был низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической системы.

Основой экономической системы, господствовавшей в нашей стране более 70 лет была общественная (а на деле – государственная) собственность на средства производства. Результаты производства также присваивались государством и распределялись централизованно, без учета затрат, интересов и потребностей непосредственных производителей. Естественно, в таких условиях исчезли стимулы к развитию и совершенствованию производства, чему способствовало и действовавшее уравнительное распределение.

Господство общественной собственности  в лице государства предопределило необходимость централизованного  директивного планирования. Плановые задания для каждого предприятия определялись без учета потребностей населения в товарах, поэтому человек мог потреблять только то, что производилось, т.е. потребители были лишены права выбора.

Формально в экономике действовал принцип распределения по труду, а реально существовало уравнительное распределение. Любой специалист, где бы он ни работал, и как бы он ни работал, получал в итоге одинаковую зарплату, т.е. оплата труда была организована без учета результатов труда, причем труд оплачивался по минимуму. В результате заработная плата не выполняла свою основную функцию – она перестала быть стимулом роста производительности труда, превратившись в средство воспроизводства рабочей силы, которая нужна была для реализации так называемых «государственных интересов».

Предприятия, которые работали в  таких условиях, не имели никакой  самостоятельности. Под полученное плановое задание они получали из центра фонд заработной платы и вещественные факторы производства, необходимые  для выполнения плана. Изменить производственный процесс, внедрить что-то новое можно было только по согласованию с вышестоящими органами, которые давали и средства для этих новшеств. Существовавшая бюрократическая машина ставила сотни преград для получения таких разрешений, что в конечном итоге привело к падению темпов научно-технического прогресса, старению оборудования и снижению эффективности производства.

Еще хуже было положение в сельском хозяйстве. Хотя там господствовала кооперативная собственность, на деле она была разновидностью государственной. Колхозу, как государственному предприятию, диктовали что, когда и где сеять. Колхозники за свой труд получали трудодни, на которые нечего было выплачивать, так как практически все созданное изымалось государством. В результате деревня обнищала, и Россия, из крупнейшего поставщика зерна на мировой рынок, превратилась в его постоянного покупателя.

Сложившаяся ситуация ухудшалась год  от года. В то время, как в странах  с рыночной экономикой наблюдался экономический  рост, в России (тогда – СССР) темпы  прироста производительности труда снижались, в стране господствовал дефицит на все виды товаров, возник «черный рынок», теневая экономика. Были нарушены все пропорции экономического развития, начиная от пропорции между производством и потреблением до внутрипроизводственных пропорций.