Особенности рынка рабочей силы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа

по дисциплине: «Экономика»

                                                                          Подготовил: Студентка ФЗО

                                                                                                           Специальности БТП

                                                                              Проверил:  .

Тюмень 2010 г.

Содержание:

1.       Теоретическая часть: Особенности рынка рабочей силы в России.

2.       Практическая часть: Задач №1 

                                         Задача №2

1.Теоретичская часть: Особенности рынка рабочей силы.

Рабочая сила — это совокупность физических, умственных и организаторских способностей человека, приобретенных знаний и опыта, которые он применяет в процессе производства потребительных стоимостей, а также основной элемент производительных сил в любом обществе, но товаром она становится только в условиях капитализма. Это обусловлено тем, что работник лишен собственности на средства производства и на средства к существованию, но сам он лично свободен, то есть является владельцем своей рабочей силы и может распоряжаться ею.

Как у любого другого товара, у рабочей силы есть потребительная стоимость и стоимость. Но рабочая сила — товар специфический. Владелец предприятия покупает рабочую силу (точнее временное распоряжение ею), но ее производственное потребление означает включение в процесс труда не только физических, умственных и организаторских качеств человека, а всей человеческой личности с присущими ей целью, волей, сознанием, культурными навыками и т.п. Это придает стоимостным свойствам человеческой рабочей силы особенный характер и отражается на каждой из сторон товара рабочая сила. С точки зрения потребительной стоимости специфика данного товара заключается в том, что в процессе его потребления он не исчезает, а создает новую стоимость, большую, чем стоимость самого товара рабочая сила. Таким образом, в основу определения потребительной стоимости положен абстрактный труд (определенное его количество). Конкретный труд не является для капиталиста специфической стоимостью, так как не влияет на процесс самовозрастания стоимости. Поэтому специфичность стоимости товара рабочая сила состоит в способности к такому количеству абстрактного труда, который превышает необходимые затраты труда на воспроизводство самой рабочей силы.

Российские экономисты Я. Певзнер и С. Брагинский утверждают, что рабочая сила является предметом купли-продажи в условиях рабовладельческого и крепостного строя, при капитализме продаются ее услуги на определенное, обусловленное контрактом время, а работник остается ее хозяином.

С этим трудно согласиться. Ведь одно из важнейших условий превращения рабочей силы в товар — личная свобода ее владельца — наемного работника. Такой свободы не было ни у раба, ни у крепостного крестьянина. Кроме того, при наличии юридической свободы работник должен быть экономически зависимым, то есть лишенным средств производства и средств к существованию. В условиях рабовладельческого строя и крепостничества это второе важное условие также не выполнялось.

Как утверждал К. Маркс, если рабочую силу рассматривать с точки зрения стоимости, то понятно, что, как и любой другой товар, она требует общественно необходимых затрат на свое воспроизводства в определенных условиях. Минимальная граница этих затрат — стоимость жизненных средств, необходимых работнику для поддержания физического существования (так называемый физический минимум). Однако для воспроизводства рабочей силы нужны большие затраты, чем для создания физически необходимых работнику жизненных средств. Во-первых, работник не вечен, и, соответственно, воспроизводство рабочей силы должно включать затраты на содержание его семьи. Во-вторых, для выполнения более сложной работы требуется определенный уровень образования и квалификации работника а вследствие этого и дополнительные затраты на рабочую силу. В-третьих, в отличие от обычных товаров, рабочая сила, как и ее носитель — человек, исторически развивается, на величину ее стоимости влияют моральный, исторический, социальный и результативный элементы.

Моральный элемент стоимости рабочей силы определяется достоинством человека, его самоуважением, влиянием морально-этических факторов.

Исторический элемент состоит в росте физических, духовных и других потребностей человека, его способностей, для воспроизводства которых необходимо затрачивать все большее количество материальных благ и услуг. Социальный аспект стоимости рабочей силы заключается в значительном влиянии на нее таких социальных факторов, как классовая борьба, деятельность профсоюзов, общественных и политических движений. Результативный элемент характеризует рост полезного эффекта от использования рабочей силы, в основе которого лежит увеличение затрат рабочей силы (физических, умственных, организаторских), улучшение форм и методов организации производства.

По мнению Я. Певзнера и С. Брагинского, в условиях равновесия спроса и предложения стоимость услуг всех факторов (в том числе рабочей силы) отвечает их предельной производительности, то есть вкладу в производство продукта (стоимости). Именно эта стоимость и выплачивается работнику — продавцу услуг труда. Более конкретно данная величина определяется не тем, как оценивает предприниматель потребности работника для поддержки его жизне- и трудоспособности, а результатами работы, то есть производительностью труда каждого владельца рабочей силы. Положительным в таком подходе является попытка оценить стоимость товара с точки зрения не только общественных затрат производства, но и полезности.

К сожалению, этот конструктивный подход они не полностью применяют, рассматривая стоимость рабочей силы и подходя к решению данного вопроса только с точки зрения полезного эффекта труда, пренебрегая при этом общественно необходимыми затратами производства на воспроизводство рабочей силы. Они, иначе говоря, решают проблему преимущественно с точки зрения интересов капиталиста, игнорируя интересы наемного работника, которому нужны средства для воспроизводства собственных жизне- и трудоспособности и жизнеспособности членов его семьи.

Пытаясь обосновать большую целесообразность применения категории «стоимость услуг труда», Я. Певзнер и С. Брагинский ссылаются на то, что на поддержку воспроизводственного процесса современное государство вынуждено расходовать почти треть национального дохода. На наш взгляд, именно этот факт и свидетельствует о приоритетности употребления категории «стоимость рабочей силы». Он показывает, что стоимость данного специфического товара (даже если стать на точку зрения авторов концепции «факторов производства») не находит адекватного измерения лишь с учетом его предельной полезности, что решающую роль тут играет подход со стороны стоимости общественно необходимых затрат для воспроизводства рабочей силы нормального качества (нормального относительно уровня развития производительных сил, общественного характера производства). Чтобы постоянно воспроизводить такую рабочую силу, общество, которое не способно сделать это в пределах корпоративной собственности, в лице государства расходует значительную часть национального дохода на социальные цели. Такой подход следует дополнить оценкой стоимости товара рабочая сила с учетом ее полезного эффекта.

Стоимость рабочего места. Величина стоимости рабочего места состоит из затрат на рабочую силу, стоимости средств и предметов труда. В разных отраслях и сферах экономики стоимость рабочего места неодинакова. В современных условиях наиболее дорогим элементом его является рабочая сила.

Стоимость рабочей силы отражает совокупность затрат общества на ее подготовку: прямые затраты средней семьи на воспитание ребенка до 18летнего возраста, потерянные матерью заработки, оценку работы ученика, труда его учителей, родителей (в нерабочее время).

Если оценивать стоимость одного рабочего места с точки зрения затрат одной фирмы или корпорации, то стоимость товара рабочая сила будет намного выше. Так, гигантская американская корпорация IBM в начале 80-х гг. затрачивала на подготовку одного торгового агента до 100 тыс. дол. на протяжении 1,5 лет. Производственное обучение одного рабочего в течение трех лет обходится немецкому концерну «Фольксваген» в 100 тыс. марок. Кроме того, компания расходует определенную сумму денег на оплату товара рабочая сила. Эта сумма различна в разных отраслях, сферах, секторах экономики, на отдельных предприятиях. Ежегодная заработная плата американского рабочего средней квалификации составляла в середине 90-х гг. около 26 тыс. дол. в год. Средняя стоимость основного капитала на одно рабочее место в обрабатывающей промышленности — около 40 тыс. дол. Итак, средняя стоимость одного рабочего места для фирмы в этой отрасли США — от 65 до 70 тыс. дол. в год.

В 1960 г. соотношение затрат на подготовку одного рабочего места в США было следующим: при совокупных прямых затратах на подготовку рабочей силы в 513 млрд дол. стоимость вложений в предприятия и оборудование составляла 1300 млрд дол., то есть стоимость постоянного капитала была в 2,5 раза больше стоимости рабочей силы. Таким образом, в эпоху НТР стоимость рабочей силы растет быстрее, чем стоимость постоянного капитала. По мнению Ю. Васильчука, это явление наблюдается с 1910 г.

Наиболее высокую стоимость в развитых странах мира имеет научно-техническая рабочая сила. В США, например, она в 2 раза дороже сложной рабочей силы (соответственно 800 и 400 тыс. дол.). Такие вложения в развитие рабочей силы в странах Запада свидетельствуют о том, что человек, непосредственный производитель перестал быть только средством производства прибавочной стоимости. Одновременно он постепенно становится и целью существующей социально-экономической системы.

В СССР в условиях командно-административной системы рабочая сила была дешевой со слабо развитыми потребностями, ее формирование происходило в значительной мере через предоставление «бесплатных» социальных услуг, но не очень высокого качества. Почти половина такой рабочей силы была занята ручным трудом. Это, а также отсутствие реальных прав и свобод, давало возможность, правящим кругам осуществлять более высокую степень эксплуатации, чем в развитых странах Запада. Так, в США в обрабатывающей промышленности норма прибавочной стоимости в 1988 г. составляла 70 %, а в СССР — 130-170 %.

В предыдущие годы в экономической литературе показатель нормы прибавочной стоимости расчитывался так:

Отношение прибавочной стоимости к необходимому продукту определялось по-разному, поэтому его величина колебалась от 70 до 1 000 %. Наибольшей ошибкой было то, что он вычислялся без учета социальных затрат государства и корпораций на воспроизводство рабочей силы. Если принять во внимание эти аспекты, то норма прибавочной стоимости в США была наивысшей в 1929 г. и составляла 185—200 %. В последующие годы, по подсчетам некоторых отечественных экономистов, этот показатель уменьшался: в 1968 г. в обрабатывающей промышленности США он составлял 127,4 %, а в 1988 г. — менее 100 %. Те же 100 % показатель нормы прибавочной стоимости, по подсчетам К. Маркса, составлял в середине XIX в. в

Англии.

Такие изменения нормы прибавочной стоимости в США (а это характерно и для других развитых стран Запада) обусловлены качественными изменениями в отношениях собственности, в частности, определенным преодолением отчуждения трудящихся от средств производства и создаваемого продукта, от процесса управления собственностью и т. п. Они свидетельствуют об ослаблении и сужении эксплуатации, о меньшей интенсивности действия основного экономического закона и об уменьшении остроты основного противоречия капиталистического способа производства. Такие изменения отражают эволюционный путь развития в недрах капитализма элементов более высокого социального устройства.

Причины безработицы в переходной экономике России.

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная  структурная безработица. В России массовая безработица порождается  трансформационным экономическим  кризисом. Он отражает глубокие противоречия  условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.

Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве.  Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.

Успех реформ в России в решающей  мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных  связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную  продукцию; конкурентоспособную  и на мировых рынках, и, тем более, на своем  собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных,  лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической  стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой  безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики  являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении  с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности  труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.