О предмете политэкономии: анализ подходов

О ПРЕДМЕТЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ

 
В. Волович,

д-р  экон. наук, профессор, зав. кафедрой политической экономии

Санкт-Петербургского государственного горного  института им. Г.В. Плеханова (технического университета)

  Известно, что с отменой учебной дисциплины под названием «политическая экономия» и введением вместо нее учебных дисциплин «экономическая теория», «экономика» вопрос о предмете и методах общеэкономического теоретического курса не только не прояснился, но стал еще более запутанным и неопределенным. В переходе к курсу «экономике» отчетливо видны свои гносеологические и классовые корни. В данном случае речь идет, по существу, о двух методологических подходах к изучению и преподаванию общеэкономического теоретического курса: имеются в виду марксистский и немарксистский подходы. В марксистском понимании предметом общеэкономической теории, а более точно - политической экономии, являются производственные (экономические) отношения, тогда как в немарксистском - «поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование»'.

  Подобный  подход в трактовке предмета (с  определенными уточнениями) так  или иначе присутствует во всех учебниках  «экономике». Вот как, например, раскрывается в них предмет: «Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека». И далее добавлено уточнение: «Хотя и может выглядеть само собой разумеющимся, но все сегодняшние кричащие проблемы -инфляция, безработица, военные расходы, бюджетные дефициты, бедность и неравенство, загрязнение окружающий среды, правительственное регулирование бизнеса и пр. - уходят своими корнями в проблему эффективного использования редких ресурсов»².

  О том, что «экономике» отождествляется  с общетеоретической экономической наукой, говорит следующее методологическое утверждение: «Все науки -эмпирические. Это означает, что все они базируются на фактах, т. е. на наблюдаемых и поддающихся проверке изменениях известных данных или определенных явлений. Используемые в физических науках фактические данные относятся к неодушевленным предметам. Экономикс же как общественная наука изучает поведение индивидов и институтов, занимающихся производством, обменом и потреблением товаров и услуг»³.

Говоря  о соотношении предмета политической экономии и «экономике», необходимо отметить, что родоначальник понятия «экономике» английский ученый А. Маршалл открыто их не противопоставлял. Так, в своем главном научном труде «Принципы экономике» 1890 г. издания (в некоторых переводах название указанного труда звучит как «Принципы политической экономии», «Принципы экономической науки»), в первой главе книги первой он пишет: «Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния» ⁴. И хотя А. Маршалл на первый взгляд сближает понятия «политическая экономия», «экономическая наука» и «экономике», тем не менее он уже дает свою трактовку предмета «экономике», которая не совпадает с трактовкой предмета политической экономии. Вслед за А. Маршаллом оформилась тенденция рассматривать «экономике» в качестве самостоятельной учебной и научной дисциплины, причем эта тенденция заявляет претензии на господство.

   Если  обобщить наиболее известные высказывания о предмете «экономике», то можно укрупненно выделить следующие его составляющие, или элементы. Во-первых, упор на некое поведение либо действие человека, которое якобы направлено на эффективное использование ограниченных, редких экономических ресурсов. С учетом того факта, что любое экономическое поведение или действие индивида осуществляется в рамках определенной кооперации труда, это поведение уже априори предполагает определенные отношения между участниками общественного производства.

   В этом смысле предмет «экономике» подразумевает связь с предметом политической экономии. Но противоречит он в другом - в овеществлении (опредмечивании) экономического поведения, поскольку оно направлено, прежде всего, на эффективное, рациональное использование индивидом или некоей ассоциацией людей экономических, материальных ресурсов. Во-вторых, при характеристике предмета «экономике» берется во внимание некий абстрактный человек и его экономические действия. Реально же в системе материального производства участвует две категории лиц: собственники вещественных условий производства (средств производства) и непосредственные производители, которые приводят в движение те или иные средства производства. Безусловно, собственники средств производства (а применительно к капитализму - действующего капитала) так или иначе стремятся эффективно использовать вещественный фактор производства. Но в равной степени, а в кризисных условиях и в большей степени, они также стремятся эффективно использовать и личный фактор производства - рабочую силу, наращивая тем самым в своих интересах размеры прибавочного продукта, а по К. Марксу - прибавочной стоимости.

  С другой стороны, непосредственные производители  материальных благ, будучи при капитализме формально и реально отчуждены от средств производства и результатов труда, в первую очередь думают не об эффективном использовании средств производства, а о величине причитающегося им продукта труда, а более точно - величины необходимого продукта.

   Овеществление экономического поведения человека лишает «экономике» всякой социальности, оценки указанного поведения с позиции форм собственности на вещественные условия производства (средства производства), а следовательно - и оценки поведения участников производства с позиции его классовой принадлежности, с позиции отношения капитала и наемного труда, что противоречит реальной экономической жизни, особенно в рамках капиталистического способа производства. В этом и заключается уход ряда экономистов от гносеологических и классовых корней в рамках предмета «экономике». Вот почему в учебниках по «экономике» отсутствуют исследование и анализ таких основополагающих для экономической науки явлений и категорий, как отношения собственности, экономические законы и формы их проявления в различных исторических способах производства, проблемы общественного воспроизводства и т. д. В данном случае «экономике» выглядит как своеобразное прикладное направление экономической теории, включая и политическую экономию.

Необходимо  отметить, что и в современной  отечественной экономической литературе при характеристике предмета экономической теории речь идет по существу о предмете «экономике». Так, например, в одном из учебников по экономике сказано: «Предмет экономической науки - закономерности размещения (выбора направления) использования редких благ для удовлетворения конкурирующих целей» ⁵. Еще более приближенно к предмету «экономике» звучит определение предмета экономической теории в другом учебнике по экономической теории: «Экономическая теория - общественная наука по изысканию и выбору производства благ для удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах»⁶.

  В некоторых же учебниках и учебных  пособиях по экономической теории улавливаются и отголоски предмета политической экономии: «Экономическая теория - наука общественная, или социальная (от лат. socialis - общественный)» ⁷. Иногда о предмете экономической теории говорится более определенно: «... предметом экономической теории являются экономические отношения между людьми» ⁸.

  Замена  в нашей стране в период так называемых экономических реформ курса политической экономии на курсы экономической теории и экономики (а по существу на курс «экономике»), безусловно, никакой научной основы не имеет. Это чисто политическая акция, связанная с тем, что реставрируемый в нынешней России тип капитализма не терпит ни социальной, ни тем более классовой оценки и анализа своего экономического строя, что объективно включает в себя предмет научной политической экономии. В этом смысле отечественных реформаторов пугает даже сам термин «политическая экономия», хотя в переводе с греческого он не несет в себе ярко выраженного политического и классового содержания. В строгом смысле словосочетание политическая экономия произошло от греческих слов: politicos - государственный, общественный; oikos - дом, домашнее хозяйство; nomos - правило, закон, а вместе оно выглядит как наука о домашнем хозяйстве.

  Общеизвестно, что впервые термин «политическая  экономия» ввел французский ученый Антаун де Монкретьен, издав в 1615 г. свой научный труд под названием «Трактат политической экономии». Причем под политической экономией Монкретьен понимал своеобразный свод правил о хозяйственной деятельности людей.

  Классическая  политическая экономия в лице великих  английских ученых-экономистов А. Смита, Д. Рикардо, У. Пегги по существу придерживалась такой же трактовки политической экономии, как науки. Таким образом, само понятие «политическая экономия» было введено в научный оборот задолго до экономического учения К. Маркса и его последователей. Изначально оно не несло какой-либо политической, а тем более классовой нагрузки, чего особенно пугаются нынешние отечественные реформаторы. Другое дело, что исторически предмет политической экономии уточнялся исходя прежде всего из реальной экономической жизни, в центре которой всегда были и остаются производственные (экономические) отношения, которые объективно складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Такова объективная экономическая реальность, отменить которую не дано ни обществу, ни тем более отдельному индивиду, поскольку это основная форма жизнедеятельности и того и другого.

  Предмет политической экономии обусловлен самой  природой экономической жизни общества, независимо от того, осознает это общество или нет, не говоря уж об отдельных его индивидах. Если предмет «экономике» связан с овеществлением экономической деятельности (поведения) человека, то предмет политической экономии - с социализацией этой деятельности, поскольку любая деятельность людей осуществляется в рамках определенных социальных отношений. Экономические же, производственные отношения есть разновидность социальных отношений; следовательно, в классовом обществе они представляют и разновидность классовых отношений, в основе которых лежат, прежде всего, отношения собственности на материальные условия производства, т. е. на средства производства.

      Противоречивость предмета «экономике» заключается еще и в том, что многие относят «экономике» к разряду общественных наук, а предметом любой общественной науки, как известно, является определенный срез общественных отношений, применительно же к экономической сфере жизни общества - главным образом производственные отношения. В этом смысле общеэкономическая теория полностью вписывается в предмет политической экономии, а «экономике», как уже было сказано, выступает в данном случае в роли прикладного направления в рамках общеэкономической теории, а следовательно -и политической экономии.

   Конечно, в современных условиях требует  уточнения и сам предмет политической экономии, прежде всего с позиции структуры экономических (производственных) отношений. Известно, что классики научного направления рассматривали предмет политической экономии в узком и широком смысле, на что впервые указал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Анти-Дюринг». Поскольку в рамках любого исторического способа производства складывается своя система производственных отношений, постольку в каждом историческом способе производства объективно существует и своя специфика предмета политической экономии, что вписывается в рамки политической экономии в широком смысле как науки, которая присуща любому обществу, - независимо от его экономического строя.

   С другой стороны, как в самой системе  экономических отношений, так и в системе экономических явлений и категорий существуют так называемые общие и даже всеобщие экономические явления и категории: они присущи всем без исключения историческим способам производства, что также характеризует предмет политической экономии в широком смысле.

  В связи с тем, что среди экономистов-теоретиков на этот счет нет единого мнения, хотелось бы на этом коротко остановиться и высказать свою точку зрения. Начнем с характеристики экономических отношений любого общества. В методологическом и теоретическом плане на этот вопрос в свое время ответил К. Маркс. «В производстве, - писал он, - люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью» ⁹.

   Как видим, здесь четко разграничиваются отношения людей к природе, которые характеризуют собой производительные силы как таковые и являются техническими отношениями в собственном смысле слова, а также производственные отношения как отношения совместной деятельности и обмена деятельностью людей - как разновидность социальных отношений.