Неолиберальный подход к роли государства

Неолиберальный подход к  роли государства.

Важнейший элемент политической системы общества — государство. Справедливым остается высказанное  Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и  государства» утверждение о том, что признаками любого государства  являются наличие аппарата власти, территории и налогов.

По Аристотелю, государство  возникает из сознания общей пользы и создается преимущественно  для того, чтобы жить счастливо. Т. Гоббс, напротив, видел в основе государства  дисциплину страха и назвал государством лицо, индивидуальное или коллективное, возникшее в силу договора множества  людей с тем, чтобы это лицо обеспечивало им мир и всеобщую защиту. Г. Гегель видел начало государства в насилии, Ф. Энгельс и В.И. Ленин видели в нем орудие, машину для эксплуатации и подавления одного класса другим. М. Вебер называет государством отношения господства одних людей над другими, опирающееся на легитимное насилие.

В рамках современного подхода  к проблеме можно сказать, что  
государство — это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики.

Современное государство  выполняет целый ряд разнообразных  функций: 
- защиты существующего государственного строя; 
- поддержания в обществе стабильности и порядка; 
- предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов; 
- регулирования экономики; 
- проведения внутренней политики во всех ее аспектах — со¬циальной, культурной, научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.; 
- защиты интересов государства на международной арене; 
- обороны страны и др. 

Особый интерес представляет сегодня вопрос о роли государства  в регулировании экономических  отношений. В условиях отсутствия частной  собственности (азиатский способ производства, административно-командная система) эта роль проста и понятна — прямое директивное руководство, а в развитых формах — на основе детальных планов. Иная, более сложная картина складывается в условиях развитых рыночных отношений. С одной стороны, чем сильнее вмешательство государства, даже если оно носит косвенный характер, например через хозяйственное законодательство и налоги, тем ниже уровень предпринимательского интереса, меньше желания рисковать капиталом. С другой стороны, вмешательство государства в экономические процессы на уровне общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем технического перевооружения производства, правильной структурной политики, финансового оздоровления экономики и т.д. Большое значение имеет и выполнение государством других перечисленных выше функций.

Неолиберализм, представляющий собой  особую систему взглядов на проблему государственного регулирования экономики, возник почти одновременно с кейнсианством  в 30-е гг. XX в. Он опирается на идею создания условий для свободной  конкуренции благодаря вмешательству  государства в экономику.

Сторонники неолиберальной концепции  выступают за пассивное государственное  регулирование, за либерализацию экономики, использование свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной  собственности и негосударственных  хозяйственных структур. Неолибералы  отдают предпочтение ограничению вмешательства  государства в экономику и  его большему содействию свободному и стабильному функционированию предпринимательства.

В процессе развития теории инструменты и стратегии неолиберализма стали намного отличаться от того, какими они были задуманы изначально. В последние 30 лет институты государства, функции и механизм власти эволюционировали хаотично и развивались в разных регионах неодинаково, что свидетельствует о том, что неолиберальное государство — как политическое образование — может оказываться нестабильным по форме и противоречивым по природе.

Согласно  теории, неолиберальное государство  должно поддерживать индивидуальные права  граждан на частную собственность, власть закона, институты свободного рынка и собственно свободу торговли. Эти институты признаются необходимыми для обеспечения индивидуальных свобод граждан. Юридическая система опирается на соглашения, достигнутые путем свободных переговоров между гражданами и юридическими лицами в рамках рынка.

Святость  контракта и право личности на свободу действий, самовыражения  и выбора должны быть защищены государством, и во имя этого оно может  применять любые средства. Из этого  следует, что основополагающим благом также признается право частного и корпоративного бизнеса (который  приравнивается законом к частному лицу) действовать в рамках свободного рынка и свободной торговли. Частные  предприятия и предпринимательская  инициатива рассматриваются как  средство стимулирования инноваций  и накопления богатства. Защита прав интеллектуальной собственности (например, посредством патентного права) организована таким образом, чтобы стимулировать  технологический прогресс. Постоянный рост производительности должен, таким  образом, обеспечить рост уровня жизни  для всех граждан. 

Неолибералы особенно настойчиво добиваются приватизации активов. Отсутствие четких прав собственности  — что имеет место во многих развивающихся странах — воспринимается как один из основных институциональных  барьеров экономического развития и  улучшения благосостояния граждан. Определение и развитие прав частной собственности считается наилучшим способом защиты от так называемой «трагедии общественной собственности» (связанной со склонностью граждан к неразумной и излишней эксплуатации объектов общественной собственности, например земли и воды). Секторы экономики, которые раньше находились под управлением государства или регулировались государством, должны быть переданы в частные руки и дерегулированы (то есть освобождены от любого вмешательства со стороны государства). Конкуренция — между индивидами, фирмами, географическими образованиями (городами, регионами, нациями и государственными союзами) — признается фундаментальным благом. 

Основополагающие  правила рыночной конкуренции должны, разумеется, оставаться под контролем. В ситуациях, когда такие правила  не определены четко или когда  право собственности сложно определить, государство должно использовать власть для внедрения или создания рыночных правил (например, возможность приобретения компаниями квот на вредные выбросы). Приватизация, дерегулирование и конкуренция, по утверждению сторонников этой теории, позволяют уничтожить бюрократические барьеры, повысить эффективность и производительность, улучшить качество и снизить издержки для конечных потребителей — напрямую, снижая стоимость ресурсов, и опосредованно, снижая налоговое бремя.

Неолиберальное  государство должно настойчиво проводить  внутреннюю реорганизацию и формировать  новые институты, которые позволят улучшить его конкурентную позицию  по сравнению с другими государствами  на глобальном (мировом) рынке.

Личная и  индивидуальная свобода гарантирована  в рамках рынка. Граждане же принимают  на себя ответственность за собственные  действия и благополучие. Этот принцип  распространяется на области социального  обеспечения, образования, медицинского обслуживания и даже пенсионных выплат (система социального обеспечения  была приватизирована в Чили и  Словакии, схожие предложения рассматриваются  и в США). Индивидуальный успех  или неудача воспринимаются в  терминах предпринимательских способностей или неудач (например, недостаточное  вложение сил и средств в развитие собственного человеческого капитала, в том числе, путем повышения уровня образования) и не связываются ни с какими недостатками системы.

Свобода перемещения  капитала между секторами экономики, регионами и странами также считается  основополагающим принципом. Все препятствия  для такого перемещения (тарифы, карательные  налоговые правила, планирование и  контроль над состоянием окружающей среды, другие барьеры) должны быть уничтожены во всех областях, кроме тех, которые так или иначе относятся к «национальным интересам». Государство сознательно отказывается от контроля над движением ресурсов и капитала, уступая эту функцию глобальному (мировому) рынку. Международная конкуренция признается здоровым механизмом, способствующим повышению эффективности и производительности, снижению цен, а следовательно, позволяющим контролировать инфляционные Процессы. Государствам остается лишь сообща искать способы снижения барьеров для перемещения капитала через границы и открытия рынков (ресурсов и капитала) для глобального обмена. Остается неясным, однако, распространяется ли этот принцип также и на трудовые ресурсы.

Теоретики неолиберализма, однако, с серьезным подозрением  относятся к демократии. Управление по принципу большинства воспринимается как угроза правам личности и конституционным  свободам. Демократия считается роскошью, возможной только в условиях относительного богатства общества и при наличии  устойчивого среднего класса, призванного  гарантировать политическую стабильность. Неолибералы скорее готовы отдать власть экспертам и элите общества. Они  однозначно высказываются за государственное  правление путем законодательных  решений и жесткой исполнительной власти и против демократического или  парламентского принятия решений. Неолибералы  предпочли бы изолировать ключевые государственные институты, например Центральный банк, от влияния демократии. Учитывая тот факт, что в основе неолиберальной теории лежит власть закона и принцип абсолютного  следования Конституции, можно предположить, что конфликты и выступления  оппозиции должны регулироваться в  судебном порядке. Большинство проблем  граждане должны решать посредством  юридической системы.

В рамках общей  теории неолиберального государства  существуют некоторые спорные области  и конфликтные вопросы. Во-первых, неясно, как следует трактовать положение  о «власти монополий». Конкуренция  нередко приводит к образованию  монополий или олигополии, по мере того как более сильные компании вытесняют слабые. Большинство теоретиков неолиберализма не считают это серьезной  проблемой (по их мнению, это способствует максимизации эффективности), если только не возникает серьезных препятствий  для появления на рынке новых  конкурентов (это условие нередко  бывает сложно соблюсти, и поэтому  обеспечение свободной конкуренции признается одной из функций государства). Особенно сложным оказывается случай с так называемыми «естественными монополиями». Было бы бессмысленно формировать несколько конкурирующих сетей электроснабжения, газопроводов, систем водоснабжения или канализации или железнодорожных путей.

Во-вторых, противоречия могут появляться в связи с  несовершенством рынка (market failure). Это происходит, когда индивиды и компании находят способ не платить полную стоимость продуктов или услуг, выводя свои обязательства за пределы рынка (ответственность, так сказать, списывается на влияние «внешних сил», или экстерналий). Классический пример — вредные для окружающей среды выбросы, когда компании и частные лица, стремясь уйти от дополнительных расходов, просто сбрасывают отходы во внешнюю (природную) среду. В результате разрушается или серьезно страдает баланс окружающих экосистем. Неолибералы признают существование подобных проблем, а иногда — даже не исключают возможности ограниченного вмешательства государства для разрешения подобных случаев. Но чаще они остаются на позиции невмешательства, считая, что «лечение» почти наверняка нанесет еще больший вред, чем сама проблема. Большинство, однако, соглашается с тем, что если государство и будет вмешиваться, то его регулирование должно происходить с помощью рыночных механизмов (повышение налогов или предоставление льгот, продажа квот на вредные выбросы и так далее). Подобным образом предлагается «исправлять» и несовершенство конкуренции.

Общий характер государства в эру неолиберализма трудно описать по двум причинам. Во-первых, все более заметными становятся системные отклонения государственной  практики от неолиберальной теории, и  не все эти отклонения можно объяснить  уже описанными выше внутренними  противоречиями. Во-вторых, эволюция неолиберализма привела к тому, что в разное время в разных странах появились  разновидности неолиберальной практики — отличающиеся не только от общей  концепции, но и серьезно различающиеся  между собой. Любая попытка сформировать единую картину типичного неолиберального  государства на основе постоянно  изменяющихся институциональных образований кажется бессмысленной.