Направление эволюции мировой валютной системы

      “В  сентябре 1993 года в соответствии с  Маастрихтским договором “абсолютный  вес” валют в ЭКЮ заморожен, однако относительный вес колеблется в зависимости от рыночного курса. Так, в октябре 1993 года доля марки ФРГ равнялась 32,6%, французского франка – 19,9%, фунта стерлингов – 11,5%, итальянской лиры – 8,1%, датской кроны – 2,7% и т.д.”¹²

      В качестве реальных резервных активов  ЕВС использовали золото. Во-первых, эмиссия ЭКЮ частично обеспечивалась золотом. Во-вторых, с этой целью был создан совместный золотой фонд за счет объединения 20% официальных золотых резервов стран ЕВС и Европейского фонда валютного сотрудничества.

      Наиболее  реальные достижения ЕВС: успешное развитие ЭКЮ, которая приобрела ряд черт мировой валюты; режим согласованного колебания валютных курсов в узких пределах, относительная стабилизация валют, хотя периодически пересматривались их курсовые соотношения; объединение 20 % официальных золотодолларовых резервов; развитие кредитно-финансового механизма поддержки стран-членов; межгосударственное и частично наднациональное регулирование экономики.

      В настоящие время идет укрепление и развитие ЕВС, а так же была создана  новая единая валюта - ЕВРО.

      Изучив  четыре валютные системы, которые формировались  по мере развития  международно-финансовых и экономических отношений, можно  сделать вывод, что развитие мировых  валютных систем и смена одна другой – это ни какой-то стихийный или сумбурный процесс, а вполне естественный и закономерный. Новая система меняет старую, потому что она более совершенна и с помощью ее легче осуществлять валютно-финансовые операция, товарно-денежный обороты и т.д.

3. Направление эволюции мировой  валютной системы.

      В настоящий момент в мире сложились  две мощные валютные системы: Ямайская, с доминирующей валютой – долларом США, и Европейская система, в  которой основная валюта  - Евро. Основы современной международной  валютной системы были, как известно, выработаны МВФ в январе 1976 году в Кингстоне. Реально новый валютный механизм действует с 1 апреля 1978 году, то есть с момента официального вступления в силу поправок к уставу МВФ, в которых и были реализованы кингстонские договоренности, означавшие радикальный отход от принципов Бреттон-Вудса.

      Неудовлетворенность современным состоянием мировой  валютной системы ощущается повсеместно. Редакторы вышедшей в свет в 1994 году книги “Международная валютная система” П. Кенен, Ф. Пападиа И.Ф. Саккоманни пишут: “ Никто из авторов не защищает нынешнюю международную валютную систему как наилучшую из всех возможных. Самые веские доводы в пользу этой системы, которые можно здесь встретить, состоят в том, что она функционирует относительно неплохо и что нет никаких очевидных путей ее улучшения. Критические суждения весьма эмоциональны и резки – от обвинений в несправедливом отношении к развивающимся странам до упреков в неспособности обеспечить ресурсами и оказать эффективное содействие процессам экономического роста”¹³. Государства Западной Европы и Япония в определенной мере тяготятся привилегированным положением, которое в современном международном валютно-финансовом устройстве занимает американская денежная единица.

      Отсутствие  в нынешних условиях общепризнанных, универсальных мировых денег, каким было в свое время золото, может в определенной мере компенсироваться наличием эффективно действующего механизма выравнивания платежных балансов, который мог бы упорядочить платежно-расчетные взаимоотношения в первую очередь между основными мировыми валютными полюсами. Речь идет о формировании структуры международного экономического обмена, исключающей возможность возникновения затяжных, неприемлемых по своим масштабам дисбалансов и накопления непомерной внешней задолженности.

      Функционирование механизма уравновешивания платежных балансов можно рассматривать и в терминах  погашения национального долга. Имеется в виду, что с его помощью фактическая или предполагаемая текущая задолженность одних стран по отношению к другим возмещается посредством реального богатства. Однако в данном случае это богатство выступает не в виде единого денежного товара – золота, а как совокупность разнообразных товаров и услуг, играющих роль как бы “множественных мировых денег”. Эта роль проявляется особенно рельефно, если движение благ в заданном направлении стимулируется благодаря целенаправленным мерам государственного воздействия.

      Многие  экономисты, придерживающиеся монетаристского  подхода, считали оптимальным механизмом выравнивания платежных балансов плавающие валютные курсы. С конца 60-х  начала 70-х годов эта концепция  стала оказывать доминирующее воздействие на валютную политику ведущих стран Запада. Однако в 80-е годы наступило разочарование результатами функционирования механизма плавающих курсов. Выяснилось, что этот механизм недостаточно эффективен в качестве автоматического регулятора платежных балансов, не обеспечивает их устойчивого равновесия.

      Плавающим валютным курсам присущи резкие, непредсказуемые  колебания, которые во многих случаях  обусловлены разными привходящими обстоятельствами, а также целенаправленными действиями властей, вызванными стремлением к приобретению конкурентных преимуществ, и потому не могут считаться экономически обоснованными. На микроуровне неустойчивость обменных курсов увеличивает риск валютных потерь, затрудняет международные сопоставления производства. Подобные явления создают ощутимые помехи для предпринимательской деятельности, инвестиционного процесса. В области макроэкономики скачки валютных курсов вызывают инфляционные импульсы, провоцируют нарушения равновесия платежных балансов. Таким образом, они чреваты серьезным ущербом, как для внутренней экономики стран, так и для международных экономических отношений. В результате стало нарастать недовольство механизмом валютного плавания.

      Начавшееся  с середины 80-х годов переосмысление механизма регулирования платежных  балансов реализуется в практических действиях, которые осуществляются в двух направлениях.

      Во-первых, предпринимаются меры, способные  обеспечить большую стабильность рыночных курсов ведущих западных валют. Они предполагают усиление воздействия официальных органов на эти курсы с тем, чтобы корректировать направление движения и ограничивать амплитуду их колебаний. В то же время опасность возникновения разорительных “валютных войн” заставляет власти искать пути межгосударственного согласования вмешательства в функционирование валютных рынков.

      Предвестником тенденции к усилению контроля за движением валютных курсов стало  принятие совещанием “семерки” на высшем уровне (в июне 1982 г. в Версале) по настоянию Франции “Совместного заявления о международных валютных обязательствах”. “Мы принимаем на себя, - говорится в документе, - совместную ответственность добиваться укрепления стабильности мировой валютной системы. … Мы полны решимости выполнять это обязательство в тесном сотрудничестве со всеми заинтересованными странами и валютными учреждениями”¹⁴.

      Переход ведущими странами Запада, в первую очередь США, от практики невмешательства  в функционирование валютных рынков к активному воздействию на состояние этих рынков проявился главным образом в двух совместных мероприятиях. Первое – это совещание министров финансов и управляющих центральными банками пяти государств, состоявшееся в сентябре 1985 г. В Нью-Йорке и завершившееся принятием так называемого “Соглашения Плазы”. Страны-участницы договорились прибегнуть к совместным крупным валютным интервенциям с целью понижения завышенного курса доллара, вызванного огромным притоком в первой половине 80-х годов капитала в США. Вторым важным событием стала встреча министров финансов “семерки” в феврале 1987 года в Париже, и на которой они условились совместно “содействовать стабилизации валютных курсов на существующих уровнях (“Луврское соглашение”).

      “Соглашение Плазы” и “Луврское соглашение”, а также заявления совещаний “семерки” свидетельствовали о том, что главные государства Запада фактически встали на путь “таргетирования” взаимных рыночных курсов их валют, то есть совместного установления тех или иных допустимых пределов колебаний этих курсов. Удержание обменных курсов в таких пределах требует в случае необходимости проведения центральными банками совместных интервенций, то есть продаж одних валют на другие валюты рынка. Подобная практика в известной мере перекликается с концепцией, развиваемой рядом экономистов (Ф. Бергстен, ДЖ. Уильямсон).

      Во-вторых, получило признание мнение о том, что неуравновешенность платежных  балансов стран Запада имеет не преходящий, как полагали ранее, а застойный  структурный характер. Источником же этой неуравновешенности является “несостыкованность” внутренних экономик, что выражается в различиях темпов повышения цен, неполном совпадении во времени фаз экономического цикла, перепадах процентных ставок в отдельных странах. В соответствии с этим стали раздаваться призывы перенести акцент с попыток стабилизации внешнеторговых и валютно-финансовых отношений как таковых на усилия по устранению глубинных причин возникновения неравновесий обмена между составными частями мирового хозяйства, а для этого – попытаться сначала согласованно навести порядок во внутренней экономике промышленно развитых стран.

      С середины 80-х годов процесс налаживания  межгосударственного экономического регулирования, углубления координации  макроэкономических политик, выработки  норм “международной дисциплины” получил значительный импульс. Стимулом стали резкие и масштабные колебания обменного курса доллара по отношению к противостоящим ему ведущим валютам. Участники саммита в Венеции констатировали, что страны “семерки” “усилили координацию своих экономических политик, имея в виду обеспечить согласованность курсов политики в различных областях внутренней экономики и совместимость национальных экономических политик на международной арене”. В итоговой декларации содержится указание на “обязательство каждой страны разработать среднесрочные цели и прогнозы, которые были бы взаимно совместимыми как в отдельности, так и между собой”¹⁵.

      Управление  торговыми и платежными балансами  с помощью международной координации  внутренних макроэкономических политик рассматривается в определенной степени как альтернатива плавающим валютным курсам.

      Среди совместных мер регулирования экономики  ведущих западных государств, направленных на упорядочение их международных валютно-финансовых взаимоотношений, главным вновь  стал отвергнутый ранее кейнсианский метод дифференцированного по странам воздействия на объем совокупного общественного спроса. На совещании “семерки” в 1987 году в Венеции координация макроэкономических политик, ориентированных на регулирование объемов спроса, была названа одним из важнейших путей решения задачи уменьшения внешнеэкономических неравновесий и достижения более стабильных соотношений валютных курсов основных стран Запада.

      Решение “семерки” предусматривают, что  странам, чьи торговые и платежные  балансы сводятся с превышением поступлений над платежами (Япония, Германия), следует проводить политику, направленную на стимулирование экономического роста, и соответственно, внутреннего спроса, имея в виду уменьшить внешние избыточные сальдо при сохранении стабильности цен.

      Страны  с дефицитными платежными балансами (в первую очередь США) “должны  проводить политику, которая будет  благоприятствовать значительному  сокращению их дефицитов” (Вашингтон 1986 г.).

      Международная координация макроэкономической политики и некоторое ограничение колебаний рыночных валютных курсов вряд ли позволяют сделать вывод о том, что в сфере международных денежных расчетов “правила” вновь возобладали над “действием по усмотрению”. Но можно, по крайне мере, утверждать о движении в данном направлении. Очевидно, что национальные государственные органы не могут уйти от ответственности за обеспечение равновесия макроэкономического обмена и платежного оборота своих стран с внешним миром. Однако чтобы действия властей одних стран не причиняли ущерба другим, они должны быть подчинены международным правилам – достаточно твердым, внушающим доверие и отвечающим унифицированным стандартам целесообразности и справедливости.

      Завершая  работу над этой главой, хотелось бы сказать, что будущее мировой валютной системы пока еще не ясно, ведь приспособление мировой валютной системы к меняющимся экономическим реалиям осуществляется путем, который по-английски обозначает “muddling through”. На русский это переводится как “блуждание  впотьмах”, или “движение на ощупь” – с помощью метода проб и ошибок и, судя по всему, так и будет обстоять дело в обозримом будущем. Но уже явно проглядываются направления, по которым ей следует развиваться.

      Международная валютная система представляет собой  совокупность способов, инструментов и межгосударственных органов, с помощью которых осуществляется взаимный платежно-расчетный оборот в рамках мирового хозяйства. Ее возникновение и последующая эволюция отражают объективное развитие процессов интернационализации капитала, требующих адекватных условий в международной денежной сфере. Основными конструктивными элементами МВС являются мировой денежный товар и международная ликвидность, валютный курс, валютные рынки, международные валютно-финансовые организации и межгосударственные договоренности.