Модель человека в экономической теории

          В экономической теории рациональность человека определяется тем, что выбор, который осуществляет человек, приводит к результату, который с точки зрения данного человека в наибольшей степени соответствует его целям.

            При проведении анализа данной характеристики экономического человека следует обратить внимание на две важные составляющие.

1. Рациональность  в формализованных моделях принимает  вид максимизации целевой функции, определенной с различной степенью общности, абстрактности.

2. Рациональность  не исключает ошибок, если допускать,  что в рамках модели человек имеет возможность их исправить. Иными словами, ошибки в выборе являются случайными, а не систематическими. 
 

Глава 2. Экономическая рациональность как основополагающая характеристика экономического человека

        В экономической теории понятие «рациональность» может использоваться в разных смыслах. Поэтому для сопоставления различных подходов к исследованию общественных явлений целесообразно разобрать варианты определения содержания понятия «рациональность» при построении и использовании модели человека, а также при объяснении общественных явлений.

          Специальное обращение к модели человека в экономической теории сопряжено с критикой в адрес экономистов, связанной с тем, что человеческая природа представляется в духе приобретательских, эгоистических мотивов, что многими считалось искажением человеческой природы. Отсюда такое внимание к мотивационной составляющей модели человека в отличие от информационной. Если мотивационная составляющая модели человека фактически отвечает на вопрос, что движет человеком в его решениях и действиях, то информационная отражает ответ на вопрос, насколько адекватна, своевременна и полна информация, которую получает индивид, а также в какой степени он эту информацию может обработать для принятия решения.

        В данном случае следует выделить два подхода, которые сформировались в экономической теории и с некоторыми модификациями существуют в настоящее время: антропологический и методологический.

2.1.  Антропологическая  модель экономического человека

       В рамках антропологического подхода, последовательным представителем которого можно считать Н. Сениора, доказывалось, что экономический человек — это человек, который существует в действительности. Таким образом, эгоистическая мотивация признавалась естественной, что соответствовало акценту на онтологическое основание модели экономического человека. В числе оговорок, которые сопровождали данное положение, следует выделить две.

1. Стремление  к приобретению предметов, составляющих  богатство, хотя и присуще всем  людям, но в разной степени.

2. Не  принимаются во внимание факторы,  которые искажают приобретательскую мотивацию человека.

        Заметим, что антропологическая версия модели экономического человека корреспондирует с функциональным определением рациональности.

2.2. Методологическая  модель экономического человека

Впервые методологическая версия экономического человека появилась в работах Джона Стюарта Милля. В отличие от антропологического в рамках методологического подхода экономический человек считался абстракцией, которая хотя и отражала некоторые черты реального человека, но не могла отождествляться с ним.

        Понимание экономического человека как абстракции, некоторого упрощения открывает возможности детального, операционального исследования поведения человека, что и было реализовано в последующем развитии экономической теории наряду с априорными предпосылками как необходимым атрибутом абстрагирования. Данный поход корреспондирует с инструменталистским определением рациональности. 
 
 
 

Заключение

        Данное направление акцентирует внимание на анализе внутриорганизационного процесса принятия решений. С этой точки зрения поведенческая экономическая теория отличается от радикального субъективизма, фактически отождествляющего человека с организацией (фирмой или домашним хозяйством), а также не сводится к неоклассическому и неоавстрийскому подходам, где процесс принятия решений в качестве объекта анализа отсутствует.

         Понимание особенностей поведенческой теории сопряжено с интерпретацией неопределенности и, соответственно, процесса поиска в условиях неопределенности; ограниченной рациональности; согласованности предпочтений как характеристики наличия всеобщей функции полезности. Что касается первой составляющей — неопределенности, то человек, делающий выбор, получает информацию о ценности той альтернативы, которая становится ему известной, только в результате поиска. С этой точки зрения максимизация логически затруднена (особенно если максимизацию рассматривать в инструментальном ключе).

          Однако наличие полной информации не является достаточным условием решения вопроса о максимизации, так как не работает предпосылка о неограниченных интеллектуальных возможностях человека (рациональность человека в функциональном смысле). Поэтому информация вполне может быть избыточной, тогда как рациональность, наоборот, ограниченной. Поскольку максимизация уже не может рассматриваться как результат, она заменяется на удовлетворительный вариант принятия решения. Тогда процесс поиска заканчивается в том случае, если найдена доступная альтернатива, которая оказывается удовлетворительной. Конечно, с точки зрения стороннего наблюдателя, выбранная альтернатива вовсе необязательно должна быть наилучшей. Удовлетворительность альтернативы зависит от уровня притязаний. Относительно самого уровня притязаний важными являются два вопроса: определение (исходного) уровня, а также факторов, которые действуют в сторону повышения (снижения) уровня притязаний.

          Принцип удовлетворительности решений в отличие от максимизации предполагает возможность экономии на издержках принятия решений, но с точки зрения предсказаний обладает меньшей точностью. Фактически подход Герберта Саймона к объяснению поведения человека, основанного на критерии удовлетворительности, можно определить как в большей степени функционалистский, чем неоклассический вариант, который в большей степени инструменталистский.

          Следствием концепции уровня притязаний является также дискретность в поведении человека в случае изменения значимых для него переменных (в этом суть инерционности поведения), которая была подмечена другим исследователем — Робертом Хайнером. Дискретность в данном случае означает, что изменения в переменных, которые в принципе оказывают влияние на поведение человека, должны быть достаточно ощутимыми, чтобы его решение и, соответственно, действие были другими, поскольку сравниваются удовлетворительные варианты, которые не определены в терминах континуума.

В данном пункте можно обнаружить деталь, перекликающуюся  с подходом Шэкла. Дело в том, что при воспроизводстве ситуаций выбора неизменность действий человека, часто представляемая как следование традиции или привычке, может быть просто средством экономии на издержках адаптации, преодоления инерции. Однако если изменения достаточно ощутимы в абсолютном выражении либо с точки зрения устойчивости, то человек берет на себя бремя выбора, т.е. осуществляет активный выбор по Шэклу.

        Дальнейшее развитие данной концепции показывает, что ограниченность рациональности является не только информационной, но и мотивационной характеристикой человека. Это стало возможным благодаря экспериментам немецкого экономиста, лауреата премии имени Нобеля в области экономики Райнхарда Зельтена. Суть в том, что объяснение логической ошибки, которую допускали участники эксперимента,  как выяснилось, не являлось достаточным условием корректировки их поведения в последующем.

         Такая аномалия, по мнению Зельтена, означает, что существует несколько уровней модели принятия решений: по привычке, посредством использования воображения и посредством логического рассуждения. Нетривиальность такого подхода состоит в том, что каждый уровень может предложить свой вариант решения одной и той же проблемы. Однако действие возможно всего одно. Значит, должен существовать интегрирующий механизм, который «выбирает» модель принятия решений, находящуюся за пределами рациональной рефлексии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1.Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика, 2006

2.Богданов А.С. «Экономическа теория», Киров, 2002

3.Макконел К.Р. «Экономикс»,2002.

4.«Учебник по экономической теории» под редакцией Камаева, М.: 2006.

5.«Основы предпринимательского дела» под редакцией Осипова Ю.М., М.: 2006

6.Микроэкономика:- Селищев А.С. - СПб.: Питер, 2002.

7. Экономическая теория: - Грязнова А.Г., Чечелева Т.В. - М.: Экзамен, 2003.

8. Экономическая теория:- Иохин В.Я.- М.: Экономист, 2004

9. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. (Очерк истории западнойэкономической жизни), 2006

10. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем, 2004.  

11.Homo Institutus. Человек институциональный. Под ред.  О.В. Иншакова.2005;

12. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности, 2006

13.Клейнер Г.Б. Указ. соч. 2005