Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России. Проблемы прогнозирования.

Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России. Проблемы прогнозирования.

 
 
   О целях и методах антикризисной политики в специфических условиях российской экономики. Подход российского правительства к проведению антикризисной политики претерпел значительную эволюцию. В начале 2008 г. он сводился к тому, что Россия, благодаря наличию «подушки безопасности», останется «островом стабильности». Суверенные фонды, средства которых ЦБ разместил в международные резервные активы (далее – валютные резервы), казалась огромной. Однако уже осенью 2008 г. в качестве общей цели реализуемой Правительством России и ЦБ системы антикризисных мер декларировались «минимизация масштабов экономического кризиса и смягчение его последствий для населения и экономики». В Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год (от 19 июня 2009 г.) поставлены цели «поддержки граждан и недопущения разрушительных процессов в социальной сфере и в экономике страны при обеспечении одновременно с этим решения стратегических задач социально-экономического развития».  
 
В чем заключается специфика российского экономического кризиса?  
 
   Во-первых, Россия до сих пор не преодолела последствия трансформационного шока от распада СССР и смены экономической системы. Кризис государственности породил резкое сокращение социальных расходов, государственных инвестиций и закупок оборонной продукции. Обвальное сокращение объема оказываемых государством гражданам и предприятиям общественных услуг не только привело к уменьшению спроса на товары со стороны государства и «бюджетников», но и резко ухудшило инфраструктурные условия, обеспечивающие конкурентоспособность российских предприятий и экономики в целом.  
   Далее, либерализация торговли привела к переориентации производителей сырьевых товаров на их экспорт с резким удорожанием ресурсов для отечественных товаропроизводителей. Одновременно либерализация импорта продукции инвестиционного и потребительского характера привела к вытеснению с рынка отечественных производителей, не готовых к жесткой и зачастую недобросовестной конкуренции со стороны иностранных предприятий и связанных с ними российских импортеров (особенно так называемых «серых» импортеров).  
   Вследствие названных причин в российской экономике возник мощный структурный кризис, при котором недостаточность конкурентоспособных производств сочеталась с избытком неконкурентоспособных. Избыточность подобных мощностей в обрабатывающей промышленности, наряду с иностранной конкуренцией, снижает привлекательность инвестиций в несырьевые высокотехнологичные секторы. 

   Из сказанного выше также следует, что государство не должно поддерживать «надувшиеся» в последние годы «ценовые пузыри» на рынках столичной недвижимости или акций компаний – экспортеров сырья. Ясно, что котировки акций были завышены в результате длительного периода роста цен на углеводороды и подобные товары. Этот период завершился стремительным раздуванием «ценового пузыря» на нефтяном рынке летом 2008 г. с последовавшим столь же резким крахом. Вместе с лопнувшим «нефтяным пузырем» закончилась и повышательная стадия «голландской болезни». Теперь благодаря мировому кризису проблема перехода от сырьевой модели развития российской экономики к инновационной «вдруг» превратилась из перспективной в крайне злободневную.  
   Возникла угроза национальной экономической безопасности – развития финансово-экономического коллапса, т.е. перехода экономики в режим взаимно усиливающихся процессов снижения совокупного спроса, масштаба и эффективности общественного воспроизводства.  
 
О диагностике причин российского кризиса и рецептах его «излечения». 

 Основными  причинами создавшегося критического  положения российской экономики  являются:  
- развертывание глобального кризиса, приведшего к оттоку транснационального капитала из России и резкому падению цен на нефть – основного источника экспортной выручки;  
- проведение антикризисной политики с использованием методов государственной поддержки экономики, т.е. преимущественно посредством поддержания ликвидности банковской системы. По сути Минфин и ЦБ по-прежнему действуют в логике иллюзий либеральных фундаменталистов о «невидимой руке» рынка, которая волшебным образом все приведет в порядок. Они допускают единственное исключение из этой логики, а именно – поддержание ликвидности банковской системы. 

 
  Первый (внешний) фактор российского кризиса находится вне контроля российских властей, за исключением цен на нефть (их можно было бы немного поднять, проводя скоординированную с ОПЕК политику ограничения экспорта). Но второй фактор – внутренняя экономическая политика – до сих пор не соответствует масштабам угроз экономической безопасности, возникших вследствие мирового кризиса.  
   Россия не готовилась к кризису. В августовском прогнозе социально-экономического развития на 2008-2010 гг. и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 г., утвержденной в 17 ноября 2008 г., кризисные варианты не рассматривались и специальные меры по подготовке к кризису не проводились. Суверенные фонды и валютные резервы предназначались для использования в отдаленном будущем. Минфин, Минэкономразвития и ЦБ не готовились к кризису потому, что и не проводили политику, исходя из особенностей российской экономики, и пытаясь ею управлять как малоразвитым, но все же аналогом экономики США. Но экономика США – рыночная, передовая, инновационная, развитая капиталистическая. И крупнейший в мире импортер нефти. Российская экономика – переходная, технологически и институционально отсталая, с только формирующимися рыночными институтами. Экспорт продукции ее обрабатывающей промышленности (за исключением оборонной) почти отсутствует. Вместе с тем российская экономика – крупнейший экспортер углеводородов. Она живет за счет доходов от вывоза сырья и поражена «голландской болезнью». Когда цены на нефть и газ высокие – экономика и бюджетные доходы растут. Когда цены обрушиваются – наступает всеобщий крах. 
   Второй фактор – инфляция, имеющая, вопреки утверждениям ЦБ и Минфина, главным образом монопольный и структурный, а не монетарный характер. В первую очередь имеется в виду повышение государством тарифов на услуги естественных монополий, причем без серьезной работы по сокращению непроизводительных издержек в этих монополиях, особенно в сфере ЖКХ. И, разумеется, – классическая олигополия тех нефтяных компаний, которые умудрились навлечь на себя нарекания руководителей государства, практически не снижая розничные цены на нефтепродукты при кратном падении оптовых. Антимонопольная служба при этом расписалась в собственном бессилии. Недостаточно результативно ведется борьба с криминальными структурами, «накручивающими» цены на рынках. Следовательно, антиинфляционная политика должна быть прерогативой не только ФАС, а всего государства, включая правоохранительные органы. Резервы снижения «накруток» так велики, что вполне могут компенсировать не такой уж и большой эффект девальвации. Его можно оценить следующим образом. При девальвации в 1,35 раза происходит соответствующее удорожание рублевого эквивалента таможенной стоимости товаров. Однако ее доля в розничной цене товаров широкого потребления импортного происхождения существенно ниже 50%. Большая часть розничной цены, например, на импортированные продовольственные товары, составляют торгово-транспортные наценки на всех этапах обращения товара на территории России. Сказанное, разумеется, не относится к таким дорогостоящим товарам, как автомобили, ноутбуки. меховые изделия или драгоценности иностранного производства. Однако они не входят в корзину товаров, используемых при расчете индекса потребительских цен.

 
   Россия оказалась подготовленной к началу кризиса случайно, а не по причине последовательной подготовительной работы. Экономика не «рухнула» только благодаря большим размерам накопленных за «семь тучных лет» золотовалютных резервов. Но эти резервы создавались в целях не страхования от кризиса, а предотвращения резкого укрепления рубля и чрезмерно большого роста денежной базы. Приоритетной задачей была только борьба с инфляцией. Тратить суверенные фонды собирались через много лет. То, что часть притока «нефтедолларов» не «проедалась», это правильно. Но если хотя бы треть валютных резервов вкладывалась в проекты по модернизации и повышению эффективности экономики, то она была бы лучше готова к кризису. 

   Можно сделать вывод: главная причина ошибочности социально-экономической политики – использование для пораженной «голландской болезнью» экономики России стандартных макроэкономических рецептов, разработанных для стран с типом экономики, «зеркально противоположным» российскому. Поэтому напрашивается первый рецепт (долгосрочной политики) – сделать диверсификацию экономики главной целью политики государства. Второй рецепт – проводить скоординированную с ОПЕК политику сокращения экспорта нефти с целью повышения мировых цен на углеводороды. 
   Наконец, необходима модель развития экономики и общества России на основе концепции шести «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и, дополнительно, интеллект и информация как базовые ресурсы современного технологического уклада).  
   Концепция шести «И» должна обеспечивать развитие российской экономики на основе частно-государственного партнерства и трансформации сбережений граждан и предприятий в прямые производственные инвестиции. Причем – в инвестиции в высокотехнологичные производства и в инновационно-активные предприятия. Модель развития экономики и общества на основе концепции шести «И» призвана мобилизовать силы всего общества для достижения передового уровня эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Она должна основываться не только на либеральных, но при необходимости, на дирижистских принципах. И должна гарантировать проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики не только государством и банками, но и всеми экономическими агентами.  
   Сейчас благополучие нацеленной на экспорт энергоносителей экономики России во многом зависит от создания нормального инновационного и инвестиционного климата, который позволит ей стать технологически развитой страной, а не сырьевым придатком Запада и бурно развивающихся экономик.  
 
Литература  
 
1. http://www.government.ru/content/governmentactivity/antikrizismeriprf/4782832.htm  
2. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/  
3. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы эко-номической политики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.  
4. Гайдар Е.Т. Гибель империи. М. 2007 ; РОССПЭН.  
5. Кувшинова О., Стеркин Ф. Куда упадет экономика // Ведомости. 24.04.2009.  
6. Селиванова М. Зарплаты вернулись в конверты. «Серых» выплат стало больше. //RBCdaily. 22.4.2009. 

Литература  
 
1. http://www.government.ru/content/governmentactivity/antikrizismeriprf/4782832.htm  
2. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/  
3. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы эко-номической политики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.  
4. Гайдар Е.Т. Гибель империи. М. 2007 ; РОССПЭН.  
5. Кувшинова О., Стеркин Ф. Куда упадет экономика // Ведомости. 24.04.2009.  
6. Селиванова М. Зарплаты вернулись в конверты. «Серых» выплат стало больше. //RBCdaily. 22.4.2009. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Можно сделать вывод: главная причина ошибочности социально-экономической политики – использование для пораженной «голландской болезнью» экономики России стандартных макроэкономических рецептов, разработанных для стран с типом экономики, «зеркально противоположным» российскому. Поэтому напрашивается первый рецепт (долгосрочной политики) – сделать диверсификацию экономики главной целью политики государства. Второй рецепт – проводить скоординированную с ОПЕК политику сокращения экспорта нефти с целью повышения мировых цен на углеводороды. 
   Наконец, необходима модель развития экономики и общества России на основе концепции шести «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и, дополнительно, интеллект и информация как базовые ресурсы современного технологического уклада).  
   Концепция шести «И» должна обеспечивать развитие российской экономики на основе частно-государственного партнерства и трансформации сбережений граждан и предприятий в прямые производственные инвестиции. Причем – в инвестиции в высокотехнологичные производства и в инновационно-активные предприятия. Модель развития экономики и общества на основе концепции шести «И» призвана мобилизовать силы всего общества для достижения передового уровня эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Она должна основываться не только на либеральных, но при необходимости, на дирижистских принципах. И должна гарантировать проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики не только государством и банками, но и всеми экономическими агентами.  
   Сейчас благополучие нацеленной на экспорт энергоносителей экономики России во многом зависит от создания нормального инновационного и инвестиционного климата, который позволит ей стать технологически развитой страной, а не сырьевым придатком Запада и бурно развивающихся экономик.