Мировая практика приватизации

Мировая практика приватизации

1.1. Общие проблемы, тенденции и  противоречия

С точки зрения изменений в структуре  собственности к этой группе стран  можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных  президентом И. Броз Тито (1958 — 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принад­лежит ему. Подлежащих приватизации государственных предпри­ятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая транс­формация этих стран движется в направлении рыночного хозяйст­ва западного типа с имманентным ему набором форм собствен­ности.

Интенсивность приватизации в странах  с переходной экономикой

По пути приватизации различные  страны с переходной эконо­микой  прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствует доля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий  и предприятий со смешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.).

Во всех указанных странах после 1996 г. эта доля несколько по­высилась.

Такой разброс показателей объясняется  различиями социаль­но-экономических  и политических структур. При этом те страны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большего прогресса в приватизации.

В ходе приватизации во всех странах  с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, про­блемы и противоречия. Среди  них выделим следующие.

1.  Приватизация в первую очередь  охватила промышленность и сферу  услуг, торговлю и общественное  питание. При этом ис­пользовались  схожие методы приватизации. Мелкие  предпри­ятия переходили в частные  руки путем их продажи на  аукционах или по конкурсу. Крупные  предприятия передавались приватиза­ционным  ведомствам, которые осуществляли  их разгосударствле­ние путем  акционирования. Акции таких предприятий  частично (но не во всех странах)  передавались коллективам предприятий,  а оставшаяся часть приобреталась  частными (юридическими и фи­зическими) лицами на аукционах или по  конкурсу. Вместе с тем в конкретных  формах и методах приватизации  было и много разли­чий.

2. В большинстве стран первой  и второй группы новые правя­щие  элиты в начале 90-х гг., на старте  рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации  госсобственности и передачи  в частные руки можно быстро  решить важнейшие эконо­мические  и социальные проблемы. Однако  к середине 90-х гг. стало очевидным,  что такой подход оказался  ошибочным. Все эти страны оказались  в состоянии кризиса. До сих  пор только Польше и Словении  удалось достичь и превзойти  уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия  лишь приблизились к этому  уровню.

Вследствие таких обстоятельств  во всех указанных странах стали  исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в  течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые  не удалось решить на начальном этапе  приватизации и которые обусловили ее неэффек­тивность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное на­копление  капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и  благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3.  Практически все страны  считали, что к приватизации  удастся быстро привлечь большие  объемы иностранного капитала  в форме прямых инвестиций. Именно  иностранному капиталу отводилась  роль «мотора» приватизации. Однако  и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство  стран перешло к разработке  стратегических долговременных  программ по привлечению иностранных  прямых инвестиций.

4. Малая приватизация оказалась  в институциональном и орга­низационном  аспектах не слишком сложной  проблемой и прошла в большинстве  стран довольно быстро. Пожалуй,  единственной проблемой, значительно  ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных  объектов лицам, которые ими  владели ранее (до социалистической  революции), или их на­следникам. К «счастью» для России и  других стран — членов СНГ  они не были серьезно обременены  этой проблемой, ибо Октябрьская  революция, экспроприировавшая частную  собст­венность, произошла еще в  1917 г. В других же странах  эта пробле­ма стояла достаточно  остро и породила сложные общественные  коллизии. Так, в сельском хозяйстве  Болгарии многолетнее «пере­тягивание каната» между отдельными крестьянами за возвраще­ние им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались прин­ципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболез­ненно.

5. Гораздо более сложной и  медленной, как и следовало  ожи­дать, во всех странах стала  большая приватизация, которая все  еще далека от завершения. Она  оказалась сопряженной с целым  рядом сложных проблем. Так,  ни в одной стране не удалось  гар­монично увязать экономическую  рациональность и эффектив­ность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.

1.2. Чешский путь приватизации

Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отноше­нии, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной привати­зации, который начал применяться  с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января 1993 г. на Чешскую и Словацкую  Рес­публики он последовательно  претворялся в жизнь только в  пер­вой).

Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за админи­стративную пошлину  в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже  купонные книжки. Их владельцы имели  возможность стать (как правило, через специ­ально созданные  инвестиционные фонды) обладателями солид­ных  пакетов акций стоимостью (при  удачном использовании кни­жек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание»  собственности среди различных  слоев граждан, формирование значительного  среднего класса как соци­альной  опоры процессов рыночной трансформации  и позволила избежать сколько-нибудь заметной криминализации большой при­ватизации.

Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных  предприятий, нуждавшихся с переходом  на рельсы рыночной экономики в сроч­ном санировании и модернизации, оказались  без достаточных средств для  этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств  после достижения позитивных макроэкономи­ческих  результатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое  по­ложение с 1997 г. осложнилось.

1.3. Польский путь приватизации

С точки зрения экономической эффективности  приватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 пред­приятий, предназначавшихся к началу 90-х  гг. для большой прива­тизации, первоначально  были переданы на возмездной основе в  частные руки (в значительной части  — иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в при­надлежащие приватизационному  ведомству предприятия, которые  должны были провести исключительно  своими силами, т.е. без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли  получать только на обычной ком­мерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупае­мости и рентабельности и тем самым подготовить себя к после­дующей приватизации уже  на выгодной для государства и  произ­водственных коллективов  основе. Остальные 1850 объектов, наи­более  слабых в финансово-экономическом  отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.

Продажа акций указанных 5000 предприятий  проходит поэтап­но с августа 1995 г. (первоначально 413 из них) через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польши могут приобретать  акции либо за деньги, либо за распре­деляемые  с ноября 1995 г. приватизационные сертификаты, кото­рые, как и российские ваучеры, подлежали свободной купле-про­даже. Право на приобретение сертификатов в филиалах государст­венной сберегательной кассы за административную пошлину  в 20 злотых (около 3 долл.) получили 27 млн. поляков в возрасте от 18 лет. Сертификаты  должны быть обменены на акции в  течение года после их приобретения. Процесс приватизации указанных  предприятий путем продажи их акций за деньги или сертификаты  почти завершен.

Польская приватизация оказалась  достаточно жесткой для на­селения из-за резкого роста безработицы  вследствие уменьшения персонала предприятий  в ходе их санирования и гораздо  менее привлекательной с точки  зрения социальной справедливости, чем  чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплени­ем капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.

1.4. Общая перспектива

До завершения рыночной трансформации  доля государствен­ного сектора  в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только после того, как частный  капитал завершит ста­дию своего первоначального накопления и окрепнет до такой сте­пени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных  предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно за­местить государственный  капитал в производстве товаров  и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран  в те периоды, когда частный капитал  по различным причи­нам испытывал  временную слабость (например, в  Западной Евро­пе и Японии в первые годы после Второй мировой войны  вследст­вие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался  государственным. По всей ви­димости, раньше других приблизят свою структуру  собственности к развитым странам  те 10 из рассматриваемых стран, которые  официально признаны Европейским союзом кандидатами на вступление в него в качестве полноправных членов и  ведут с ЕС переговоры об этом или  готовятся их начать.