Международные стандарты аудита

которых проводится аудит.        

Знание МСА позволяет уяснить, что представляет собой аудит,

проводимый должным  образом, и почему конкретные его  процедуры дают

возможность аудитору приспосабливаться  к изменяющимся обстоятельствам 

ради соблюдения общественных, юридических и профессиональных

требований. Современный  аудитор должен знать теорию и  владеть 

концепцией проведения аудиторской проверки, ибо он имеет  больше шансов

на успех, чем аудитор, механически хранящий в памяти набор  определенных

процедур и операций.

Кроме того, следует отметить, что переходный характер российской

экономики, неразвитость инвестиционных отношений, недостаточное 

количество компетентных пользователей финансовой отчетности приводят к 

тому, что аудиторские  услуги в их классическом виде как подтверждение

достоверности финансовой отчетности пока еще недостаточно востребованы

российским обществом. В результате для многих аудиторских  фирм аудит 

часто сводится к проверке правильности налоговых расчетов клиента, поиску

злоупотреблений и налоговым консультациям, не сопровождаемым

соблюдением формальностей, предусмотренных стандартами, по итогам

которых тем не менее  клиентам выдаются стандартные аудиторские 

заключения.        

Международные аудиторские стандарты  можно подразделить на три

основные группы:

Общие правила (стандарты) представляют собой свод

профессиональных требований относительно квалификации аудитора,

независимости точки  зрения аудитора по всем вопросам, касающимся

выполняемой работы, и  др.

Правила (стандарты) проведения аудиторской проверки раскрывают

положения о необходимости  планирования работы аудитора, изучения и 

оценки систем бухгалтерского учета, внутреннего контроля, получения 

доказательных материалов и т.д.

Правила (стандарты) составления  отчета предусматривают указание на

то, какая именно бухгалтерская  отчетность проверяется в ходе аудита, была

ли она составлена в соответствии с общепринятыми  правилами, а также на

разграничение функций  аудитора и администрации экономического

субъекта. Отчет аудитора должен содержать заключение по поводу

достоверности бухгалтерской  отчетности экономического субъекта или 

указание причин, по которым  заключение не может быть составлено.             Национальные стандарты аудита (как и международные) определяют

лишь общий подход к его проведению, масштаб проверки, виды отчетов

аудиторов, вопросы методологии, а  также основные принципы, которым 

должны следовать аудиторы. Однако стандарты не регламентируют

конкретные действия, приемы, процедуры, применяемые в процессе

проведения проверки. Они могут быть различными, и их рациональность

определяется самим аудитором (аудиторской  фирмой). Этой цели служат

внутрифирменные стандарты аудита.      

Для обеспечения высокого качества оказываемых аудиторских услуг 

аудиторы и аудиторские фирмы должны на основе национальных

разрабатывать свои внутренние стандарты, учитывающие специфику работы

аудиторской фирмы и раскрывающие содержание конкретных процедур

проведения проверки, сбора аудиторских  доказательств, их

документирования, политики взаимоотношений с клиентами, внутреннего контроля и внутренней отчетности фирмы, прав и обязанностей сотрудников,

требований к уровню их образования  и квалификации и др.  

Подготовка внутрифирменных аудиторских  стандартов – процесс 

трудоемкий, требующий значительных научных знаний, обобщения как

положений нормативных актов, так  и практического опыта работы

аудиторской фирмы. Однако возможные  затраты на их подготовку окупятся

уже в течении нескольких месяцев с начала их практического  применения.

Учитывая высокую значимость внутренних стандартов для экономического и 

общественного статуса  аудиторской фирмы, их содержание является

коммерческой тайной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стандарты требований к аудитору

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Требования  по выполнению этических норм

Аудитор должен следовать соответствующим этическим  нормам. Эти 

этические нормы  приведены в частях А и В  «Кода этики профессиональных

бухгалтеров»  и включают в себя:

• честность;
• объективность;
• профессиональную компетентность и должную ответственность;
• конфиденциальность;
• профессиональное поведение.

Стандарт напоминает, что аудитор может быть связан и иными этическими

нормами, чем  те, что описаны в «Коде этики  профессиональных

бухгалтеров», если юрисдикция, в которой работает аудитор, имеет свои

профессиональноэтические  требования. 

2. Профессиональный скептицизм

Многие аудиторы (не говоря уже об аудируемых компаниях) не всегда имеют 

четкое понимание, что  планирование и выполнение аудиторских 

процедурдолжны(!) быть выполнены с долей профессионального

скептицизма. Иными словами, профессиональный скептицизм есть не

особенность аудита, а непосредственное требование, четко указанное в  стандарте.

Профессиональный скептицизм означает, что аудитор должен признавать

возможность существования  таких обстоятельств, при которых  финансовая

отчетность будет существенно  искажена.

Профессиональный скептицизм означает: критическую оценку полученных

аудиторских доказательств  и настороженность в отношении  аудиторских

доказательств, которые противоречат или ставят под сомнение надежность

документов, и/или  ответов на запросы, и/или другой информации,

полученной от руководства компании. Стандарт подчеркивает

необходимость критически оценивать собранные  аудиторские 

доказательства.

3. Профессиональное  суждение

Стандарт требует, чтобы аудитор использовал профессиональное суждение в 

процессе планирования и выполнения аудита финансовой отчетности (МСА 

200, 16).

Предыдущая версия стандарта также 

отмечала необходимость использования профессионального суждения,

но требование его использования отсутствовало. Обновленный МСА 200

устанавливает, что профессиональное суждение является существенным для 

надлежащего выполнения аудита. Стандарт отмечает, что профессиональное

суждение необходимо будет применять практически во всех ключевых

аспектах выполнения аудита.

Стандарт определяет профессиональное суждение как применение

соответствующих знаний, опыта и навыков в контексте  аудита, учета и 

этических норм при принятии обоснованных решений в отношении

предпринимаемых действий, которые соответствуют  текущим 

обстоятельствам.

Комитет считает, что это определение разъясняет, что именно стоит за

термином «профессиональное  суждение», и полагает, что новое  требование

усиливает важность обоснованного профессионального суждения как

составной части  аудита. Также в стандарте признается, что получение 

консультаций  от третьих лиц помогает аудитору в формировании

обоснованного профессионального суждения. И, естественно, в стандарте 

отмечается необходимость  соответствующего документирования как  самого

суждения, так  и предпосылок, которые привели  к такому суждению.

4. Достаточные  соответствующие аудиторские доказательства  и 

аудиторский риск

Стандарт (МСА 200, 17) устанавливает: для того чтобы  получить разумную

уверенность, аудитор  должен получить достаточные соответствующие 

аудиторские доказательства, которые снижают аудиторский риск до

приемлемого низкого  уровня и позволяют аудитору сделать  разумные

выводы, на которых  будет основываться аудиторское  заключение.

Концептуально Комитет не стал менять принципы аудита, основанные на

модели риска. Но в разделе стандарта «Применение и прочие разъясняющие

материалы» Комитет  разъясняет, что именно имеется в  виду под 

«достаточными и соответствующими аудиторскими доказательствами».

5. Выполнение  аудита в соответствии с МСА

Это, пожалуй, наиболее важная часть МСА 200, поскольку она содержит ряд

специфичных требований, которые поясняют, каким образом  необходимо

следовать задачам и требованиям  обновленных МСА.

Первая группа требований – следование тем МСА, которые уместны при

конкретном аудите.

Данное требование означает, что в процессе планирования аудита аудитор

должен проанализировать все стандарты на релевантность  данному аудиту и 

исключить те, которые не применимы к данному аудиту. Например, при 

аудите малых и средних  предприятий (Small and Medium Enterprises),

которые не имеют функцию  внутреннего аудита, требования МСА 610

«Использование работы внутреннего  аудитора» являются нерелевантными.

Чтобы соответствующим образом  понять и применять требования каждого 

стандарта, аудитор должен проанализировать и понять весь текст каждого

релевантного стандарта, включая раздел «Применение и  прочие

разъясняющие материалы» (МСА 200, 19).

Еще одной важной чертой раздела  «Применение и прочие разъясняющие

материалы» является то, что  он содержит руководства по использованию

стандартов для аудита малых и средних предприятий. В частности, в 

стандарте содержится описание качественных характеристик  малых и 

средних предприятий (МСА 200, А64).

Наконец, стандарт говорит о том, что аудитор  не должен заявлять в 

аудиторском заключении, что аудит выполнен в соответствии с МСА, если

только он не следовал всем требованиям всех релевантных стандартов (МСА

200, 20). Это еще  раз подчеркивает важность выбора  релевантных стандартов 

для конкретного  аудита.

Вторая группа – задачи, устанавливаемые каждым индивидуальным МСА.

Выше отмечалось, что аудитор должен не только выполнить все описанные в

стандарте требования, но и проанализировать, были ли при  этом достигнуты

задачи стандарта. В стандарте прямо заявляется: чтобы выполнить общие 

задачи, аудитор  должен выполнить задачи всех релевантных  стандартов

(МСА 200, 21). А именно определить, были ли выполнены задачи стандарта,

и если нет, какие  дополнительные аудиторские процедуры (в дополнение к 

тем, которые  требовались стандартом) необходимы для того, чтобы задачи

стандарта были выполнены. Также аудитор должен оценить, были ли

получены достаточные  и соответствующие аудиторские  доказательства.

Третья группа – следование релевантным требованиям стандарта.

Стандарт требует  от аудитора выполнения каждого требования МСА (МСА 

200, 22). Исключение  составляют случаи, когда: а) весь стандарт

нерелевантен  или б) данное требование нерелевантно, поскольку оно 

содержит условие, которое не было выполнено.

Также стандарт допускает исключительные ситуации, когда аудитор может 

посчитать, что  ему необходимо отступить от требований стандарта (МСА

200, 23). Это может  произойти только в тех случаях,  когда требование 

стандарта содержит выполнение определенных аудиторских  процедур,

которые, как  считает аудитор, будет неэффективны в данной

исключительной  ситуации.

В таком случае стандарт требует, чтобы аудитор:  
   

 а) выполнил  альтернативные аудиторские процедуры,  которые позволяют 

достичь цели данного  требования (и задач стандарта  в целом), и  
   

 б) зафиксировал  документально (как того требует  МСА 230

«Документирование») причины отступления от требования и как

альтернативные  процедуры позволили достичь  цели данного требования (и 

задач стандарта  в целом).

И наконец, четвертая группа – невыполнение задач стандарта.

Когда аудитор  не может выполнить задачи стандарта, он должен оценить, препятствует ли это достижению общей задачи аудита (формированию мнения о финансовой отчетности), и если да, как это повлияет на аудиторское заключение (МСА 200, 24). Такая оценка базируется на профессиональном суждении и анализе полученных аудиторских доказательств. Невыполнение требования стандарта также должно быть соответствующим образом зафиксировано документально.6. Порядок оформления результатов оказания отдельных сопутствующих аудиту услуг

В ряде случаев по результатам  выполнения аудиторской организацией сопутствующих услуг должно оформляться аудиторское заключение или отчет. К числу таких услуг относятся проверки по специальным аудиторским заданиям и проверки прогнозной финансовой информации. Структура формируемого аудиторского заключения (отчета) по результатам выполнения названных сопутствующих услуг аналогична структуре аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности предприятия. Однако принципы и порядок их формирования различны.

В соответствии с Законом «Об аудиторской деятельности» "Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям" под договором с аудиторской организацией услуг по проверке специальной отчетности предприятия, отличной от официальной бухгалтерской отчетности, включая проверку специальной отчетности об отдельных статьях бухгалтерской отчетности, качественном состоянии имущества, использовании капитала и по другим вопросам, непосредственно связанным с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.