Международное разделение труда: сущность понятия и теоретические основы

     Более того, сегодня вопрос о научно-техническом  потенциале страны, является центральным, как в международном разделении труда, так и в процессе формирования глобальной, постиндустриальной экономики. По сути, это вопрос о распределении  власти в планетарном масштабе, об установлении нового мирового порядка  в XXI веке. Можно утверждать, что научно-техническое  преимущество страны становится стратегически  важной силой, обеспечивающей необходимое обладателю этого преимущества перераспределение политических, экономических, природных или иных мировых ресурсов.

     Страны, не уделяющие должного внимания системе  наука – технология – техника  – производство, рискуют оказаться  не только на периферии глобального  экономического сообщества и прогресса, но и попасть в новую колониальную зависимость – технологическую, с неизбежной перспективой оказаться  сырьевым придатком более развитых в научно-техническом и экономическом  отношении стран. Однако формирование и развитие научно-технического потенциала, уровень и качество результатов  достигаемых от его раскрытия, существенно  зависят от историко-географических условий, наличия природных и  иных ресурсов, социально-экономических  и культурных факторов, оптимального выбора стратегий и методов действия правительств.

     В современной России взаимодействие науки и власти опосредовано сложной  системой органов государственной  власти, социально-политических отношений, формальных и неформальные политических структур. Эффективность и результативность, выстроенного в ходе реформ, взаимодействия власти и науки, характеризуется  следующими фактами и показателями. Спустя полтора десятилетия после  распада СССР наша наука потеряла половину кадров, и на порядок сократилось  финансирование научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ (НИОКР). По этому показателю Россия уступает не только США, где объем  финансирования НИОКР более чем  в 15 раз превосходит российский уровень, но и каждой из стран “семерки”, а также Корее, Китаю и Индии.

     По  интенсивности научно-исследовательской  деятельности, измеряемой долей расходов на науку в использовании ВВП, Россия опустилась до уровня Новой  Зеландии и Чехии. А по затратам на НИОКР на душу населения Россия на порядок уступает Швеции и в четыре раза Австралии.

     Затраты на НИОКР в 2005 г. составили – 1,29% от ВВП, в том числе на гражданские  исследования – 0,8% от ВВП. Это втрое  меньше уровня, характерного для развитых стран, и вдвое меньше уровня, необходимого для поддержания хотя бы простого воспроизводства сохраняющегося еще  в России научно-технического потенциала. Отметим также, что за последние 10–15 лет реальное финансирование научно-технической  сферы по сравнению с 1991 г. сократилось  в 15–20 раз и оказалось значительно  ниже критического (2,0% от ВВП) порога устойчивого  развития и уровня технологической  безопасности.

     По  абсолютным затратам на науку Россия сегодня примерно в 5 раз уступает Германии, в 7 раз Японии и в 17,5 – 100 раз США. Все последние годы продолжается старение и сокращение научных кадров. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, упала к настоящему времени до 43% по сравнению с дореформенным  уровнем. Одновременно снижается и  квалификационный уровень исследователей.

     Зарплата  российских ученых многократно ниже зарубежных коллег. В 2004 – 2005 годах  среднемесячная зарплата в отрасли  “Наука и научное обслуживание”  составляла примерно 10 тысяч рублей. За последние годы, сколько ни будь ощутимого повышения благосостояния работников бюджетной сферы, в том  числе и российских ученых, не произошло, поскольку рост зарплат, практически  полностью, поглощался неуклонным ростом цен по всему спектру товаров  и услуг.

     По  индексу конкурентоспособности, которым  измеряются результаты наукоотдачи, Россия находится на 62–м месте, уступая  Китаю, Индии и Казахстану. В России используется приблизительно 10% инновационных  идей и проектов, в США и Японии более 60 и 90% соответственно; лишь одно из 500 запатентованных изобретений  находит применение в российской промышленности. Сегодня российским «ноу-хау» принадлежит лишь 0,2 – 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США составляет – 36%, Японии – 30% и Германии – 16 %.

     Все эти факты со всей очевидностью свидетельствуют  о том, что власть уже много  лет не может определить ни приоритетных направлений развития науки и  техники, ни создать необходимые  условия не то что для развития, но даже для сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала. Следствием проводимых властью  реформ неизменно оказывается сокращение численности ученых и научных  организаций, утечка умов за рубеж и  ликвидация целых научных школ, пользовавшихся заслуженным авторитетом в мировой  науке.

     Необходимость поддержки науки в России находит  понимание и среди мировой  научной общественности. На состоявшемся в 2004 году в Стокгольме форуме ученых, объединенных европейской организацией “Евросайенс” (“Euroscience”), отмечалось, что российская наука является мировым  достоянием, и то, что она в  настоящее время обескровлена, представляет большую опасность и для европейской  науки. Таким образом, выстроенное  в ходе реформ взаимодействие власти и науки, вряд ли, может быть признано сколько-нибудь конструктивным или  удовлетворительным. По еще более  жестким оценкам, российская наука  существует не столько благодаря, сколько  вопреки, проводимой властью научно-технической  политики.

     В феврале месяце 2008 г. на заседании  Госсовета была представлена президентская  стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, которая  основываться на разработанной правительством Концепции социально-экономического развития страны. В Стратегии четко определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.  

     Заключение

     Проблемы  взаимодействия власти и науки, сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала, выбора приоритетных направлений развития науки и техники, необходимо рассматривать  как неотъемлемую часть общей  стратегии национального возрождения  и динамического развития страны.  
 

     Список  литературы

     1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. Москва. «ЮРИСТЪ» 2004 г.

     2. Семенов К. А. Международные экономические отношения. Москва. «ЮНИТИ» 2003 г.

     3. Бункина М. К. Макроэкономика. Москва. «ДИС» 2003 г.

     4. «Россия в глобальной политике»//журнал №5 2005 г.

     5. «Российский внешнеэкономический вестник» В.В. Чернышев 28 февраля 2007

     6. "Независимая газета" , 25.04.2008 г.

     7. "Российская Бизнес-газета" 28 октября 2008 г.

     8. Данные Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/