Метод капитализации прибыли

1) Увеличивающиеся  размеры коэффициента левереджа  (отношение заемных средств к  объему капитала) и покрытия расходов доходами;

2) Общие коэффициенты  левереджа, такие как отношение  совокупных долговых обязательств  к акционерному капиталу;

3) Коэффициенты  ликвидности, такие как текущий  или оперативный коэффициент;

4) Коэффициенты  оборачиваемости, такие как коэффициенты оборота запасов и задолженностей.

Компания, которая  ведет свой бизнес, слишком мало обращая внимание на убытки, или  слишком злоупотребляет долгосрочными  заимствованиями ресурсов для поддержки  бизнеса, как правило, будет более  рискованной, чем компания, которая не столь отягощена такого рода обязательствами.

в. Диверсификация деятельности компании. В целом, чем  больше диверсифицирована компания в отношении производимой продукции, потребительской базы, географического  размещения и т.д., тем меньше здесь риск сравнительно с другими компаниями.

г. Другие операциональные характеристики. Оценщик должен также учесть все другие факторы, которые могут вести к дополнительным плюсовым или минусовым корректировкам. Такие факторы часто включают вопросы, связанные с ключевыми фигурами компании, основательностью и компетенцией ее менеджмента.

Шаги 4, 5 и 6 –  Получение коэффициента капитализации  доходов из ставки дисконтирования  чистого денежного потока.

Ставка дисконтирования  и коэффициент капитализации, определяемые кумулятивным методом, обычно применяются к чистому денежному потоку, доступному для инвесторов акционерного капитала компании. Они не могут использоваться для оценки стоимости общего инвестированного капитала, который может включать как собственный, так и заемный капитал. Такая стоимость может определяться с помощью средневзвешенной стоимости капитала (WACC).

Модель  оценки капитальных  активов (САРМ) Если это возможно, то для определения ставки дисконтирования и коэффициента капитализации следует использовать метод, основанный на информации о сравнимых компаниях-аналогах. Метод, основанный на информации о сравнимых компаниях-аналогах, следует использовать вместо кумулятивного метода всегда, когда надежные данные для такого рода расчетов удается найти. Чтобы убедиться в том, что та или иная компания действительно сопоставима с оцениваемой компанией, оценщик должен оценить разнообразные факторы, среди которых наиболее важные, следующие: сходство отрасли (продукты, рынки, потребители и т.п.); финансовые риски (структура капитала, ликвидность и т.п.); размер (объемы продаж, доходы, число торговых точек и т.п.); географическая диверсификация.

Модель использования  САРМ показана в таблице 2

Таблица 2 – Расчет коэффициента капитализации с использованием модели САРМ

Приведенная модель совпадает с кумулятивной моделью за исключением следующего:

а. На шаге 2 надбавка на капитал за риск сразу умножается на коэффициент, названный «бета», не будучи еще прибавленной к свободной  от риска ставке. Акции с «бетой», большей, чем 1,0 имеют степень риска  более высокую, чем средняя, в то время как акции, «бета» которых меньше 1,0, имеют степень риска меньше средней. Когда «бета» равна нулю, риск принимается нулевым, и доходность, ожидаемая от ценной бумаги, имеющей «бету» равную нулю, считается свободным от риска уровнем доходности. Казначейские облигации и векселя имеют очень низкие (но все же положительные) «беты», и они используются в качестве приближения к свободному от риска уровню доходности в обоих рассматриваемых методах: кумулятивный подход и САРМ. Результат равен средней доходности для компании-аналога (а не среднему рыночному доходу, как при применении кумулятивного метода);

б. На шагах 3а  и 3б специальные корректировки  рисков для оцениваемой компании, прибавляемые или вычитаемые из среднего для компаний-аналогов уровня дохода, исходят из различий между оцениваемой компанией и сравнимыми компаниями-аналогами (а не между оцениваемой компанией и рынком в целом, как в формуле накопления).

Показатели, полученные методом САРМ, обычно применимы к  чистому денежному потоку, доступному для инвесторов акционерного капитала компании. Они не могут использоваться для оценки полного инвестированного капитала, который должен был бы включать как акционерный капитал, так и задолженность (часто называемую «свободной от долгов стоимостью»). Такая стоимость должна определяться с использованием средневзвешенной стоимости капитала.

4. Достоинства и  недостатки метода  капитализации  

Основное преимущество – простота расчетов. Другое преимущество состоит в том, что метод прямой капитализации так или иначе непосредственно отражает рыночную конъюнктуру.

Одним из спорных  вопросов оценки бизнеса является оценка малого бизнеса. В настоящее время  в Российской Федерации множество  компаний в своей работе используют упрощенную систему налогообложение. Это сильно затрудняет работу оценщика бизнеса при оценке стоимости таких предприятий. Это связано с тем, что бухгалтерский учет у таких объектов оценки не поставлен, нет перечня основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и прочих необходимых данных. оценка основных средств действующего предприятия на УСН основана на данных Заказчика «со слов» или «по информации». Документального подтверждения наличия основных средств в собственности как правило нет. Рыночная оценка такого бизнеса возможна в рамках только доходного подхода. Но и тут возникают проблемы. Если объектом оценки выступает объект малого бизнеса с фондоемким характером предоставляемых услуг (например магазин или гостиница) то спрогнозировать денежные потоки и в итоге определить стоимость такого бизнеса не сложно. Но если мы определяем стоимость бизнеса, основанного на предоставления услуг таких как аудит, консалтинг, посредническая деятельность, оптовая торговля, да та же самая оценочная деятельность, то тут возникает проблема клиентской базы или оценка личного вклада руководителя в денежные потоки (так называемая предпринимательская способность). Существует множество предприятий и организаций, которые на 100% завязаны либо на одного крупного клиента, либо на них завязаны ряд компаний, имеющие личные (деловые, семейные, рабочие) связи с топ менеджерами. При переходе такого менеджера в другую компанию, часть клиентов автоматически переходит вслед за ним. Оценить в такой ситуации подобное предприятие весьма сложно. прогнозирование денежных потоков будет иметь низкую степень достоверности. А вероятность перехода или переманивания таких менеджеров в связи со сменой собственник бизнеса или его продажей весьма высока.

Метод капитализации  не следует применять, когда: отсутствует  информация о рыночных сделках или не проведен их экономический анализ; если бизнес находится в стадии становления (еще не построен): не вышел на режим стабильных доходов или отсутствует информация о них; когда объект требует серьезной реструктуризации. 

Список  использованной литературы

1 Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров М.А., Тазихина Т.В., Иванова Е.Н., Щербакова О.Н. Оценка стоимости предприятия (БИЗНЕСА)/ Под ред. А.Г. Грязновой. Учебник. – М.: «ПРИОР», 2009. – 480 с.

2 Козырь Ю.В. Стоимость компании. Оценка и управленческие решения. Учебное пособие./ Под ред. Ю.В. Козырь. – М.: Альфа-Пресс, 2008. – 380 с.

3 Кошкин В.И. Организации и методы оценки предприятия (БИЗНЕСА). Учебник. М.: Экмос, 2005. – 540 с.

4 Междисциплинарные  вопросы оценки стоимости. Учебное  пособие./ Под редакцией Рутгайзера В.М. – М.: Изд-во КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2007 – 286 с.

5 Оценка бизнеса.  Оценка предприятия. Оценка стоимости  компании.

Оценочная компания «ПРО-Оценка» // http://www.proocenka.ru/

6 Пособие по  оценке бизнеса. / Джеффри Д. Джонс,  Томас Л. Уэст. – М.: КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2007. – 540 с.

7 Пылов М.В., Козодаев М.А. Оценка и бизнес. Учебник. – М.: Олма-Пресс, 2006. – 342 с.

8 Стандарты по  оценке бизнеса ASA: Доходный подход  к оценке бизнеса.

адрес документа: http://www.cfin.ru/finanalysis/value/asa/bvs-7.shtml

9 Стоимость компаний: оценка и управление. / Муррин Дж., Коллер Т., Коу пленд Т. – М.: Олимп-Бизнес, 2008. – 345 с.

10 Фишмен Джей, Пратт Шеннон Гриффит Клиффорд, Уилсон Кейт

Руководство по оценке стоимости бизнеса. Учебник. – М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2009. – 790 с.