Меркантилизм, его развитие и распространение (15-18 вв.)

 

В отличие от стран Западной Европы, где важную роль в переходе к капитализму играла внешняя  торговля, в России последняя почти  исключительно была в руках иностранных  купцов, так и имела для развития экономики значительно меньшее  значение.  Россия не имела своего торгового флота, была отрезана от берегов  Балтийского и Черного морей.

 

Своеобразие меркантилизма  в России заключалось в том, что  там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с более  зрелыми принципами «торгового баланса». С одной стороны, как и на По походке, меркантилизм в России отображал  преимущественно интересы купечества, а с другой — российский меркантилизм был принципиально отличий им от западноевропейского. Если представители  последнего источником богатства считали  внешнюю торговлю, то в центре внимания российских меркантилистов было развитие производительных сил страны.

 

Российские ученые, в трудах которых высказывались некоторые  идеи меркантилизма, выдвигали широкую  программу развития мануфактурной  о промышленности. Они не отождествляли  богатство с деньгами и благород  ними металлами. Хотя российские меркантилисты  и считали необходимым развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитие вит чизняного производства, расширение внутренней торговли.

 

По своему содержанию русский  меркантилизм отличался от мероприятие  ноевропейського и тем, что затрагивал еще аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое  они занимали в за хидноевропейському меркантилизме.

 

Однако экономическую  роль государства российские ученые-экономисты трактовали значительно шире, хотя одновременно в России достаточно сильно проявилась дворянская ограниченность практического меркантилизма.

 

Идеологами новой просветительской течения в России были А. Ордин-Нащокин, И. Посошков, А. Кантемир, В. Татищев.

 

Впервые идеи меркантилизма  в России выразил выдающийся дипломат 60-х годов XVII в. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605 — 1680). Наиболее отчетливо  его экономические взгляды отражены в «Псковском Положении» (1667) и в  «Новоторговом Уставе» (1667), автором  и редактором которых он был.

 

Ордин-Нащокин, как меркантилисты  в целом, защищал интересы купечества, а значит большое внимание уделял вопросам торговли и ее орга низации. О торговле он был высокого мнения, считая ее позитив  ной и благородным  делом. Торговлю он рассматривал не только как один из важных источников доходов  государства, но и как отрасль  хо ва, активно способствует росту  народного благосостояния.

 

Вместе Ордин-Нащокин  понимал, что торговлю (в том числе  внешней ню) в России развито недостаточно. Причину этого он видит в бра  ку капитала, в засилии иностранных  купцов, которые проникали на российский рынок.

 

Главным для подъема производительных сил России Ордин-Нащокин считал развитие промышленности.  Россия, подчеркивал  он, должна развивать промышленность не только и не столько для продажи  товаров за границу, сколько для  удовлетворения потребностей внутреннего  рынка.  Для этого России необходимы разнообразные отрасли промышленности, и передо всем железорудная промышленность, что является основой для развития других отраслей народного хозяйства.

 

Итак, экономические взгляды  и практическая деятельность Ордин-Нащокина были направлены на то, чтобы ликвидировать  экономическую и культурную отсталость России, перебороть засилие иностранного торгового капитала и создать  отечественную промышленность.

 

Наиболее интересным и  своеобразным выразителем меркантильных  идей в России был Иван Тихонович  Посошков (1652 — 1726). Автор знает менитои  «Книги о скудости и богатстве» (1724) происходил из оброч них крестьян. В разных документах его называют по-разному: то прежним крестьянином, то купцом, то ремесленником, то служилой лю ­ единственной. Позже Посошков очевидно разбогател, о чем свидетельствует  е го завещание, согласно которому ему  принадлежали несколько крестьянских дворов, большое количество земли, два  дома в Петербурге, даже крепостные.

 

Экономическую программу  Посошкова изложена в его «Книге о скудости и богатстве».  Она  очень близка к идеям классического  мэр кантилизму, особенно к идеям  Монкретьена.

 

Основной линией этой программы  является всестороннее развитие производительных сил, отечественной промышленности, торговли, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России, достижения ее экономической независимости.

 

Посошков — большой  поборник развития в России различных  ремесел, но он, как и положено поклоннику меркантилистской теории, по всем видам  деятельности наибольшее значение придает торговле, а из общественных классов — купечеству. Однако дальше Посошков становится более оригинальным и требует, чтобы торговлей занимались не все, а только профессионалы-торговцы, отстаивая предоставление последним монопольного права на тор гивлю. Он является сторонником выделения торговцев как определенного соци  ального слоя с тем, чтобы их было окружено особым государственным попечительством. Представители других слоев общества могут за йматися торговлей только тогда, когда они войдут в купеческой прослойки.

 

Относительно внешней  торговли, то лейтмотивом экономической  программы Посошкова является «символ  веры» меркантилизма — больше продавать и меньше покупать. Он был сторонником активного торгового  балан су, утверждая, что если Россия больше продавать и меньше покупать, то деньги будут оставаться в ней, а не видпливатимуть за рубеж. Но Посошков предоставляет этому меркантилистскую аргумента национальную окраску, говоря, что Россия может вообще обойтись без импорта, а экспортировать может  многое.

 

Как и все меркантилисты. Посошков заботился о сохранении и увеличении количества денег в  стране. Поэтому он считал, что завозить из-за рубежа следует только то, что  не производится в России и без  чего обойтись невозможно.  Он был  категорически против завоза из-за кор Дону предметов роскоши, называя  это ненужной тратой общест шей. Однако взгляд на деньги в Посошкова довольно противоречивым.  Его считают  номиналистом, поскольку он утверждал, что деньги создает царь, который  может превратить копейку на рубль, доста  тньо лишь поставить соответствующий  штамп. Но установлена ​​царем ценность денег имеет силу только внутри государства, за рубежом же российские деньги тамошние купцы оценивают на вес металла в них.  Так, по западноевропейских стран Посошков придерживается товарно-металлистической теории денег.

 

У Посошкова нет свойственного  представителям захидноевропей ского  меркантилизма отождествление богатства  с деньгами. Он разрез  ствует два  вида богатства: вещественное и невещественное. Под вещественным он понимает конкретные материальные блага и деньги, а  во неречових — «правду», т. е. умелое управление государством, хорошие законы и праведный суд. Посошков различает  также богатство государства (доходы казны) и богатство народа (народное хозяйство), ставя во главу угла именно богатство народа.

 

Принципы, изложенные в произведениях  этих мыслителей, нашли практическое отражение в известных экономических  реформах Петра I. Пытаясь добиться экономической независимости России, он решительно решал эту задачу меркантилистскими  методами: привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрения  русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительство  каналов и портов.

 

Эта политика несомненно была прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII ст. Она имела много  общего с кольберизмом, но Петр не ограничивался  поощрением торговли и о промышленности, а принимал действенные меры для  развития сельского хозяйства.

 

Определенные черты меркантилизма  были свойственны и Украинской социально-экономической  мысли конца XVII — начала XVIII вв. Уже  эконо мического политика Б. Хмельницкого (XVII в.) Свидетельствует о наличии в ней элементов меркантилизма. Она базировалась на применении принципа активного вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь, поощрения вывоза товаров и ограничения вывоза кош товности, установления защитной пошлины, льгот местным предприни мцям и купцам. Большое значение имели экономические связи с другими странами, долгосрочные торговые соглашения.  Такая политика объ тивно способствовала оживлению экономической жизни страны, развития товарно-денежных отношений, процесса первоначального накопления капитала.

 

Одним из наиболее последовательных сторонников реформ Петра I в области  экономики, образования, государственного управления стал Феофан Прокопович (1681 — 1736) — историк, философ, писатель, политический деятель, профессор Киевской академии, а впоследствии ее ректор.

 

Ф. Прокопович, как и современные  ему российские меркантилисты, был  сторонником активного хозяйственного и торгового баланса.  Он считал, что достичь такого баланса можно  только непрерывным раз витком промышленности, сельского хозяйства, торговли, путей  сообщения и т. д., а также усовершенствованием  системы государственных ор ганов  управления. Он горячо поддерживал  реформы Петра I и считал их необходимыми для улучшения хозяйства.

 

Г. Грабянка и С. Величко  — идеологи казацкой старшины и  шляхты первой половины XVIII в. — Также  придавали большое значение развитию ремесел, промышленности и торговли, распространению образования.

 

Экономическая мысль Украины (как и России) той эпохи основном отличалась от западноевропейских меркантилистских концепций широтой и оригинальностью  подхода к решению многих вопросов, в частности сути богатства и  его источников, роли промышленности в экономике страны и т. п..

 

В целом меркантилизм (особенно на втором этапе своего роз витку) имел исторически прогрессивный  характер. Значение теории «тор  гового баланса »заключалось в том, что  она предлагала более зрелое и  эффективное решение экономических  проблем периода первоначального  накопления капитала и мануфактурного капитализма. Активное сальдо «торгового баланса» действительно было важным источником обогащения буржуазии, к  тому же постоянным и надежным, не свя  им с случайностями политической жизни и административной деятельности. Это значит, что поздние меркантилисты, открыв один из важных источников накопления капитала, правильно понимали экономические  задачи своей эпохи, поскольку время  промышленных корабль ртов еще не подоспел.