Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 22:25, контрольная работа
• Міжнародна економіка – наука, що вивчає закономірності взаємодії економічних об’єктів різних країн і розробляє теорії і концепції, які дають змогу країні будувати найраціональніші економічні відносини з іншими країнами з урахуванням своїх і чужих особливостей.
• Міжнародна торгівля – сфера міжнародних товарно-грошових відносин, що відображає зовнішню торгівлю усіх країн світу.
Світова організація торгівлі сьогодні здійснює спроби розробити адекватні цим реаліям правила функціонування РТУ, стати в цьому аспекті "над регіональним" регулюючим органом, хоча РТУ функціонують не під СОТ, а паралельно з нею. Цікаво й те, що РТУ часто функціонують набагато ефективніше і результативніше за СОТ. Парадоксальність же ситуації навколо РТУ полягає в тім, що вони допомагають лібералізації торгових відносин між своїми учасниками, і в той же час є дискримінаційними стосовно всіх інших держав, заважаючи в такий спосіб лібералізації світової торгівлі в цілому. Цю проблематику проігнорувати не можна, оскільки РТУ охопили весь світ. На сьогоднішній день тільки один член СОТ - Монголія - не бере участь у жодній регіональній торговельній угоді. До речі, саме з цієї причини твердження про те, що формування ЄЕП створить проблеми його учасникам на шляху до СОТ є, щонайменше, малообгрунтованим.
Джерело: Белоусов А. Клуб сомнительных преимуществ. // Компаньон. - № 40 (348), 3 октября 2003 г. - с. 26-27.
До недоліків електронної
Електронна торгівля може створювати проблеми із дотриманням прав інтелектуальної власності. За відсутністю кордонів у світовій мережі електронної торгівлі, на різних територіях можуть існувати схожі торговельні марки, що може призвести до конфліктів. Торгівля електронними засобами призводить до виникнення правових питань про походження товарів, тобто коли товари, що доставлені електронним шляхом, слід вважати „місцевими”, а коли імпортованими.
Неясно також, як слід діяти
коли національне
Джерело:
Козак Ю.Г., Ковалевський
В.В., Ржепішевський
К.І. Міжнародна економіка:
в питаннях та відповідях:
Навчальний посібник.
– К.: „Центр навчальної
літератури”, 2004. –
676 с..
У 2001 році американські виробники бавовни одержали 4 млрд. дол. як підтримку від Відомства з видачі кредитів на виробництво первинних товарів (Commodity Credit Corporation). У результаті викликаного цією підтримкою зниження цін на бавовну на 25%, регіон у Західній Африці, де доходи близько 11 мільйонів родин залежать від вирощування бавовни, втратив щонайменше 200 млн. дол. Субсидії власникам бавовняних плантацій у США значно перевищують ВВП таких країн-експортерів бавовни, як Буркіна Фасо і Малі.
Виробництво кукурудзи в Мексиці знаходиться в кризовому стані, оскільки національні виробники навіть на внутрішньому ринку не в змозі конкурувати з американськими, що одержують 8 млрд. дол. субсидій на рік. Мексика не може ввести захисні мита, тому що вона є членом зони вільної торгівлі НАФТА.
У 2002 році загальний обсяг субсидій американським фермерам склав 20 млрд. дол., що можна порівняти хіба що з 40,4 млрд. євро субсидій, отриманих фермерами Європейського Союзу.
Джерело:
Всемирная торговая
организация и национальные
экономические интересы /
Ин-т мировой экономики
и междунар. отношений. -
М.: Наука, 2003. - 328 с.
Офіційно СОТ вважає субсидії анти конкурентним заходом, а тому ратує за відмову від використання більшості з них. Виключенням є неадресні субсидії, субсидії, спрямовані на дослідження, розв'язання соціальних проблем і підтримку сільського господарства. Однак насправді зменшення субсидування якщо і відбувається, то дуже повільно. Річ у тім, що "такі, що спотворюють торгівлю" ("trade-distorting") субсидії, від яких відповідно до угод СОТ необхідно поступово відмовлятися, реально охоплюють лише біля третини всіх субсидій, що використовуються у світовій практиці. Власне визначення субсидії як "фінансове сприяння, що надається на території Члена СОТ урядом або будь-яким державним органом, або підтримка доходів чи цін у будь-якій формі... а також вигода, що надається таким чином" не включає підтримку, яка надається недержавними, комерційними установами, обсяги якої (за дорученням уряду відповідної країни) чомусь виявляються надзвичайно великими. А оскільки така підтримка офіційно не є субсидією, то і відмовлятися від неї зовсім не обов'язково.
Джерело:
Результати Уругвайського
раунду багатосторонніх
торговельних переговорів:
Тексти офіційних документів. -
К.: "Вимір", Секретаріат
Міжвідомчої комісії
з питань вступу України
до СОТ, 1998. - 520 с.
Також варто згадати і те, що такі традиційні заходи захисту ринку, як технічні і санітарні бар'єри, стандарти, квоти не втратили своєї актуальності. Так, квотування залишається дуже популярним всупереч вимозі СОТ відмовлятися від квот. У деяких випадках ці бар'єри цілком блокують доступ на ринок, оскільки вимоги, що висуваються, виконати неможливо. Наприклад, у 2001 р. Австралія хотіла експортувати бавовну в ЄС. Вона не могла цього робити, оскільки Євросоюз забороняє ввіз генетично модифікованої продукції, а практично вся бавовна, яка вирощується в Австралії, є генетично модифікованою.
З усього вищевикладеного випливає, що будь-який член СОТ має реальні можливості і засоби відстоювання власних економічних інтересів у світовому торговому клубі. Вступ у цю організацію не означає негайного тотального відкриття внутрішнього ринку для імпортної продукції. На сьогоднішній день СОТ, на щастя, не досягає своєї головної мети - забезпечення повної відкритості всіх національних товарних ринків. Цьому є ряд причин, у тому числі безпосередньо пов'язаних із самою СОТ. Спробуємо коротко розглянути деякі з них.
Почнемо з того, що СОТ практично не має діючого механізму покарання сторони за порушення торговельних правил. Єдиною серйозною мірою покарання порушника є дозвіл його торговим партнерам запровадити проти нього економічні санкції у вигляді певних торгових бар'єрів, що ніяк не сприяє торговельній лібералізації. Але буває і так, що порушнику це легко минається, і він добровільно відмовляється від недозволених заходів. Тоді санкції до нього не застосовуються.
У грудні минулого року Президент США заявив про відміну антидемпінгового мита на сталь, як того вимагала СОТ. Європейці вважали це мито незаконним, тому подали позов у Орган з розв'язання спорів СОТ. Позов був задоволений. США скасували неправомірний бар'єр. Зустрічних санкцій, відповідно, запроваджено не було. У підсумку майже півтора роки американські металурги були захищені митом, європейські - несли збитки, але компенсацію не отримали.
Другу складну проблему складають самі тексти торговельних домовленостей. Часто виникають проблеми з приводу трактування того чи іншого правила, яке кожний контрагент розуміє по-своєму. Багато торгових конфліктів виникає саме на ґрунті цього різночитання. Складностей додає і те, що деякі терміни, що використовуються в документах, або не визначені взагалі (наприклад, "аналогічний товар" у Статті I ГАТТ), або визначені некоректно (як вищезгадані "субсидії").
Світова організація торгівлі унікальна тим, що в її компетенції знаходиться надзвичайно широке коло питань, пов'язаних з міжнародною торгівлею. У цієї медалі є свій зворотній бік, яким є недостатня глибина пророблення цих проблем. Повертаючись до прагнення СОТ "підім'яти під себе" регіональні торговельні угоди, підкреслимо, що весь набір правил СОТ, що відносяться до РТУ, уміщається сторінках на десяти. Зрозуміло, що в такому обсязі тексту викласти положення, які дозволять адекватно оперувати таким складним явищем, як регіональні торговельні угоди (а під ними розуміється весь спектр інтеграційних об'єднань країн, від будь-якого договору про вільну торгівлю до таких могутніх союзів, як ЄС, НАФТА чи АСЕАН), неможливо. Те ж справедливе і стосовно багатьох інших питань.
У результаті ускладнюється і затягується процедура розгляду торгових суперечок (антидемпінгові розслідування іноді потребують до двох років, а конфлікт між США і ЄС із приводу субсидування американцями своїх експортних компаній триває вже більш двох десятиліть(!)), деякі порушення торговельних правил не аналізуються взагалі, а Міжнародний валютний фонд пише про те, що СОТ перестає виконувати свої функції і перетворюється в декларативну організацію. Її бюрократизм вступає в конфлікт із надзвичайним динамізмом, притаманним розвитку світової економіки. Питання, винесені на порядок денний Організації на четвертій Конференції міністрів країн-членів СОТ в Досі в листопаді 2001 р., повинні бути вирішені до 1 січня 2005 р., однак експерти вказують, що навіть цього досить великого терміну учасникам СОТ, швидше за все, не вистачить.
Але головним, принциповим бичем Світової організації торгівлі, що ставить під загрозу всі її перспективи успішного розвитку, на нашу думку є покладений у її основу принцип недискримінації. Цей погляд може здатися дивним. Дійсно, чому ж застосування до всіх однакових правил (чим по суті і є недискримінація) може бути негативом? Справа не в тім, що, як ми на багатьох прикладах спробували показати, цим принципом рідко керуються. У цьому випадку принцип рівності був би тим ідеалом, до якого варто було б прагнути. Річ у тім, що цей принцип не відповідає реально існуючій різко диференційованій і поляризованій світовій економіці. Вимагати недискримінації не можна вже тому, що, як мінімум, сильні і слабкі країни прийнято розрізняти. А реально Північ і Південь - це надто поверхневі абстракції. Між білим і чорним існує безліч відтінків сірого. Однакова, недискримінаційна вимога повністю відкрити внутрішній ринок допоможе розвитку багатої держави, а економіку бідної країни роздавить і знищить. Вимоги до кожної групи країн повинні бути більш індивідуальними, враховувати рівень її економічного розвитку, її потреби і можливості. Принцип недискримінації у світовій торгівлі треба трактувати як роботу усього світового співтовариства з пошуку найбільш сприятливих, компромісних правил і умов, що допомагають розвитку всіх учасників міжнародних економічних відносин. Тотальну лібералізацію як мету розвитку всієї світової торговельної системи повинна замінити задача тотального розвитку всіх регіонів світу за сприяння міжнародної торгівлі.
Дохський
раунд багатосторонніх
Джерело:
Белоусов А. Клуб сомнительных
преимуществ. // Компаньон. -
№ 40 (348), 3 октября 2003
г. - с. 26-27.
Джерело:
Савельєв Є. В. Міжнародна
економіка: підручник.
– 3-тє вид.2008р.
Информация о работе Макроекономічний аналіз зовнішньої торгівлі провідних країн світу