Ксенофонт и его вклад в развитие экономической науки

Федеральное агентство по образованию РФ

Волгоградский Государственный

Архитектурно-Строительный университет

Кафедра «Экономики и управления» 
 
 
 
 

Реферат на тему:

«Ксенофонт  и его вклад в развитие экономической  науки»

По предмету «Современные экономические принципы» 
 
 
 

Выполнил:

ст. группы ЭУП 4-10

Лень  В.А.

Проверила:

преподаватель

Рогова  Н.В. 
 
 
 
 
 
 

Волгоград 2011

Введение. 

  Ксенофонт известен прежде всего как древнегреческий  писатель и историк. В отличие  от других великих писателей древности, Ксенофонт в разные исторические периоды оценивался совершенно по-разному.

  Древние судили о Ксенофонте весьма высоко: вместе с Геродотом и Фукидидом  он причислялся к разряду великих  историков, вместе с Платоном и Антисфеном – к числу крупнейших философов  сократического направления, его язык считался образцом аттической прозы  и сравнивался по сладости своей  с медом (сам писатель заслужил поэтому  прозвище «Аттической пчелы»). Напротив, в литературе нового времени, особенно под влиянием работ немецких филологов-классиков, установилось стойкое критическое  отношение к Ксенофонту. Из правильного  наблюдения о преобладании у Ксенофонта интереса к практическим проблемам, а не абстрактным спекуляциям, делался  вывод о его поверхностности  и неоригинальности как писателя. Его литературная деятельность снисходительно характеризовалась как занятие  обычного «майора в отставке» (У. Виламовиц-Мёллендорф); многосторонность его литературных интересов объяснялась  его качествами дилетанта. В лучшем случае за ним соглашались признать талант бойкого, хотя и очень поверхностного публициста, допуская, что если бы он жил в наши дни, то он мог бы быть отличным журналистом.

  Между тем, по мере того, как расширялись рамки  исторического исследования, становилось  ясно, что одного, в значительной степени формального сопоставления  Ксенофонта с другими выдающимися  писателями классики еще недостаточно для правильной оценки его творчества. Необходимо учитывать богатство  форм, в которых проходило развитие общественной мысли в Древней  Греции, и перспективы этого развития. Без этого критические суждения, высказываемые в адрес Ксенофонта, остаются всего лишь общими сентенциями, более или менее остроумными, но лишенными глубины.

  Так постепенно стал складываться новый и несомненно более справедливый взгляд на Ксенофонта. Теперь было признано, что если Ксенофонт  действительно не был ни историком  типа Фукидида, ни философом масштаба Платона, то это еще не значит, что  у него не было своего оригинального  таланта. Напротив, это была своеобразная натура, в которой естественно  сочетались качества наблюдателя и  практического деятеля. Ученый тактик и боевой офицер, экономист и хозяин, этот человек и для литературных своих занятий выбрал в качестве главного предмета то, что в наибольшей степени воплощало в себе синтез теории и практики – политическую публицистику. Как писателя и мыслителя  Ксенофонта всегда отличал повышенный интерес к актуальным политическим проблемам, реалистичность и гибкость в оценке современного положения, прозорливость  в суждениях о будущем. 

Биография. 

  То немногое, что нам известно о жизни Ксенофонта, приходится извлекать из книги Диогена  Лаэртия "О жизни, учениях и  изречениях знаменитых философов", написанной в 3 в. н.э. Кое-какие указания можно найти в произведениях  самого Ксенофонта. Философии Ксенофонт  обучался у софистов, он получил  также хорошую кавалерийскую  подготовку – и то и другое является свидетельством того, что отец Ксенофонта, Грилл, обладал немалым состоянием (скорее всего как землевладелец).

  Как бы там  ни было, мы с уверенностью можем  судить о тех факторах, которые  определили формирование личности Ксенофонта, воздействовали на его мировоззрение, дали направление его политической деятельности и писательскому творчеству. Аристократическое происхождение  и воспитание составили вполне определенное основание, и на этом основании впечатления  от ожесточенной политической борьбы, в которой сам Ксенофонт принимал непосредственное участие, и от наставлений  новейших мудрецов, щедро сеявших  вокруг себя семена рационалистической критики, возвели целое здание, целый  комплекс взаимосвязанных идей. Зная последующую деятельность и творчество Ксенофонта, можно с уверенностью говорить, что среди этих идей были и представление о несовместимости  демократического строя с принципами справедливости, понятой в духе аристократического рационализма, и растущее убеждение  в несостоятельности полисной республики вообще, и вера в неограниченные возможности сильной личности, полководца и политика, наделенного совершенным  умом и волею и располагающего реальной силой в лице, скажем, преданного войска. Эта вера в примат силы и  в возможности совершенной личности составляет то главное, что должен был  вынести будущий автор «Киропедии»  из лет своего ученичества, на основании  личного опыта и под влиянием новейших философских доктрин.

  Неизвестно, в какой степени Ксенофонт  пытался следовать этим убеждениям в первый, афинский, период своей  жизни. Он несомненно искал повода выдвинуться; его тянуло к таким же честолюбцам, как он сам, и нам известно, что  он крепко подружился с молодым беотийцем  Проксеном, который отправился к  Киру Младшему, надеясь на его службе и с его помощью «прославиться, получить большое влияние и разбогатеть» (Ксенофонт, Анабасис, II 6, 17).

  Однако  настоящего случая к выдвижению на родине, в Афинах, Ксенофонту так  и не представилось. Афинский демократический  полис обладал еще достаточно прочными устоями и традициями и, несмотря на все тяжкие испытания, выпавшие на его долю во время Пелопоннесской войны, сумел справиться и с олигархическими  выступлениями, и с происками  отдельных честолюбцев. А затем  последовал процесс учителя Ксенофонта Сократа, так ярко продемонстрировавший силу охранительных устремлений  афинской демократии.

  Таким образом, в послевоенных Афинах поле свободной  деятельности для честолюбцев-аристократов, вроде Ксенофонта, было закрыто. Неудивительно  поэтому, что Ксенофонт с готовностью  согласился на приглашение своего приятеля Проксена принять участие в экспедиции Кира Младшего. Это было летом 401 г. Проксен  к тому времени уже находился  в Азии, сколачивая по поручению  Кира один из наемных отрядов.

  В 401 до н.э. Ксенофонт присоединился к большому войску греческих наемников, которое  Кир Младший набрал с целью  отнять престол у брата Артаксеркса. В первом же сражении Кир погиб.

  Затем началось длительное отступление греческих  наемников. Ксенофонт, избранный одним  из новых стратегов, сумел отличиться как талантливый организатор  и полководец и на заключительной стадии похода единолично возглавлял греческое войско. Используя свое положение фактического главнокомандующего, он дважды в это время пытался  склонить своих соратников остаться в Понте и основать новый город. В качестве основателя города Ксенофонт  мог рассчитывать на руководящее  положение в новом государстве. Однако намерение его натолкнулось на упорное нежелание остальных  наемников оставаться.

  По окончании  обратного похода, ввиду враждебных действий спартанских властей, желавших таким образом продемонстрировать доброе отношение к персидскому  царю, Ксенофонт с уцелевшими воинами  нанялся на службу к фракийскому  царю Севфу. По уговору Севф должен был предоставить Ксенофонту убежище  в случае, если он подвергнется преследованиям со стороны Спарты, а кроме того, уступить ему часть приморских владений. Никогда Ксенофонт не стоял так  близко от возможности обзавестись  собственным доменом. И все-таки возможность эта не осуществилась: Севф, утвердив с помощью Ксенофонта и его наемников власть над  фракийскими племенами, оказался достаточно предусмотрителен, чтобы не отдавать свои крепости чужеземцу, располагавшему внушительной воинской силой.

  Два или  три года спустя Ксенофонт вступил  в спартанскую армию, которая  вела боевые действия против персов в  Малой Азии. Произошло это не в  последнюю очередь по причине  симпатии, которую внушил ему прибывший  сюда в 396 до н.э. командовать войсками спартанский царь Агесилай (ок. 444–360 до н.э.). Вероятно, при Агесилае и  состоял Ксенофонт в бытность свою на спартанской службе, в том  числе и в Греции. Таким образом, в своих проспартанских симпатиях  Ксенофонт перешел все допустимые пределы. Наконец, после того как  в 394 до н.э. Ксенофонт выступил на стороне  Спарты против Афин в битве при  Коронее, сограждане приговорили его  к вечному изгнанию, а все его  имущество конфисковали.

  После этого  Ксенофонт перебрался в Спарту и  получил земельный надел в  Скиллунте неподалеку от Олимпии. Здесь  он жил, уже не принимая активного  участия в войне и государственных  делах, полностью посвятив себя творчеству. Отпадение Элиды от Спарты после  поражения, нанесенного Фивами Спарте при Левктрах в 371 до н.э., вынудило Ксенофонта покинуть и эти места, и он обосновался  в Коринфе. Теперь Ксенофонт перестал уповать на Спарту, а испытывал жгучую ненависть к Фивам, сильнейшему в то время участнику бесконечных межгреческих конфликтов, ослаблявших в равной мере все государства. Поскольку Афины к тому времени вступили в антифиванскую коалицию со Спартой, Ксенофонту удалось достичь примирения со своей родиной. Закон об изгнании Ксенофонта был отменен. Однако, судя по всему, на родину Ксенофонт не вернулся и продолжал жить в Коринфе, вплоть до самой смерти.

  Своеобразная  жизненная подготовка, сочетание  теоретических знаний, полученных в  школе Сократа, с личным военным  опытом и связанное с этим единство политических и военных интересов  позволили Ксенофонту существенно  обогатить и военное искусство, и политическую теорию, взглянув на них с взаимно противоположных  точек зрения. Именно он первый стал трактовать о военном деле не только с технической точки зрения –  это делали и другие – но и  с социальной, установив, что армия  есть тоже социальный организм, которым  надо руководить, и что, следовательно, любой полководец должен быть не просто командующим, но и организатором. С  другой стороны, перенеся свой опыт военного в политику, он и здесь выделил  в качестве центральной проблему руководства, и притом не только в  политике, но и в экономике, явившись, таким образом, предшественником современной  социологической науки.

  Подавляющее большинство сочинений Ксенофонта являются произведениями острой социально-политической направленности. Правда, характерную  форму политического трактата среди  них имеют далеко не все: четыре произведения — «Анабасис», «Киропедия», «Греческая история» и «Агесилай» — могут  быть отнесены к жанру историческому, два — «Экономик» и «Гиерон» —  к жанру философского диалога, еще  два — «Об обязанностях гиппарха»  и «О всадническом искусстве» —  к разряду специальных наставлений, и лишь остальные два — «Лакедемонская полития» и «О доходах» — несомненно обладают формой политического трактата. Однако по существу все эти произведения являются политическими, и это верно  даже для такого, казалось бы, чисто  исторического сочинения, как «Греческая история». Автор дает здесь обзор  событий недавнего прошлого (с 411 по 362 г.), ставя своей целью прославление или оправдание Спарты и ее царя – своего друга Агесилая.

  Все эти  сочинения проникнуты злобой дня; их сугубая актуальность объясняется  натурой автора, для которого литературное творчество было прежде всего средством  свести счеты с действительностью. Продолженная, таким образом, борьба велась и в целях сугубо личных (защита и возвеличение собственных  действий в «Анабасисе»), и с более  общих позиций, отражая реакцию  состоятельной и аристократической  верхушки греческого общества, к которой  принадлежал Ксенофонт, на социально-политическую ситуацию, сложившуюся к середине IV в. 
 
 

  Идеи  Ксенофонта. 

  Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе «Домострой», подготовленной как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. Греческий историк и философ Ксенофонт (444—355 гг. до н. э.) - идеолог класса рабовладельцев. Он оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление. Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. «Посредством земледелия,- говорил он,-люди добывают себе все, что нужно для жизни. Земледелие — мать и кормилица всех искусств», т. е. всех отраслей хозяйства. Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе. 
        По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей Ксенофонт считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) — делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение Ксенофонта к физическому труду. 
        Одновременно Ксенофонт подчеркивал целесообразность расчленения производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он, вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов. 
         Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость. Ксенофонт выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. Что касается мелкой торговли, то в ней он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где поэтому спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт, следовательно, обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка. Маркс отмечал, что «Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка». Мысли Ксенофонта о связи между разделением труда и развитием товарного обращения дали Марксу основание указать на наличие у Ксенофонта «буржуазного инстинкта». 
         Ксенофонт различал двоякое назначение вещи. Вещь, по мнению Ксенофонта, с одной стороны, представляет собой полезность, а с другой стороны, обладает способностью обмениваться на другую вещь. Но эта вторая сторона - меновая стоимость не вызывает интереса у Ксенофонта, симпатии которого на стороне натурального хозяйства. В его глазах ценность вещи зависит от ее полезности. Только полезные предметы обладают ценностью. 
         Рассматривая торговлю, Ксенофонт касался и роли денег. Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ.